Дело № 33-521/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2025 года по делу № 33-521/2025 1 инстанция - судья Жолобова Т.А. № 2-3085/2024 43RS0002-01-2023-007212-92 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н., судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г., при секретаре Бакулевой О.В., с участием прокурора Блиновой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя Оленева Игоря Ивановича, Оленевой Маргариты Юрьевны по доверенности Волосенкова Александра Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 октября 2024 г., которым постановлено: Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС №) и ФИО2 (<дата> г.р., СНИЛС №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 462532,41 руб., в том числе: 438568,69 руб. – основной долг, 22127,11 руб. – проценты, 1215,95 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 620,66 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13825,32 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 1458400 рублей. Решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество считать исполненным. Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес>, ФИО9 по ФИО5 <адрес>, ФИО3 о признании торгов от <дата> недействительными, признании недействительным договора купли-продажи № от <дата> арестованного имущества, заключенного между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес> и Катковым О.И. и применении последствий недействительности сделки. Иск ФИО3 удовлетворить. Признать Оленёва ФИО10, <дата> года рождения, Оленёву ФИО11, <дата> года рождения, Оленёва ФИО8, <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО9, <адрес>. Выселить Оленёва ФИО10, <дата> года рождения, Оленёву ФИО11, <дата> года рождения, Оленёва ФИО8, <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного, по адресу: г. ФИО9 <адрес>. Решение является основанием для снятия Оленёва ФИО10, <дата> года рождения, Оленёвой ФИО11, <дата> года рождения, Оленёва ФИО8, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: г. ФИО9, <адрес>. Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 950 000 руб., а также <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства о солидарном обязательстве за исполнение кредитного договора ФИО1 Ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о расторжении кредитного договора, оплате задолженности по кредитному договору, ответчиками не удовлетворено. Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом оценщика. Просили расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору в сумме 462 532,41 руб., расходы по уплате госпошлины – 13 825,32 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 458 400 руб. (л.д. 6-7 том 1). Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: Управление Росреестра по ФИО5 <адрес> (<дата>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 <адрес>, Управление опеки и попечительства Администрации г. ФИО9 (<дата>), ФИО3 (<дата>). Определением суда от <дата> принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании торгов от <дата> недействительными, признании недействительным договора купли-продажи № от <дата> арестованного имущества, заключенного между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес> и Катковым О.И. и применении последствий недействительности сделки (л.д. 8 том 2). В обоснование встречного иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. ФИО9 от <дата> удовлетворен иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, расторгнут кредитный договор № от <дата>, с ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 462532,41 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1458400 рублей. На основании выданных судом исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2, реализовано залоговое имущество. Однако указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В настоящее время ФИО2 имеет финансовую возможность для погашения задолженности перед ПАО «Банк ВТБ». Просила признать недействительными торги от <дата> по продаже арестованного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО9 <адрес>5, признать недействительным договор купли-продажи № от <дата> арестованного имущества, заключенный между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес> и Катковым О.И., применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанную квартиру, восстановив права собственности ФИО1, ФИО2 Определениями суда к участию в деле по иску ФИО2 привлечены: в качестве соответчиков МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес>, ФИО3 (<дата>), ФИО9 по ФИО5 <адрес> (<дата>) с освобождением от участия в качестве третьего лица; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО1, ГУ ФССП ФИО9 по ФИО5 <адрес>, ПАО "Сбербанк", ООО ПКО "Фабула", ООО МКК "Твой.Кредит", ООО "АСВ", АО "Тинькофф Банк", ООО "Арка", АО "ЦДУ", ООО МКК "Главный займ», ООО МКК "Главный займ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ФИО7 "ФИО7", ООО МКК "Срочноденьги", ООО "Филберт", ООО МКК "Быстроденьги", ООО "Киберколлект", ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО9 по ФИО5 <адрес> (<дата>), ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк», судебные приставы - исполнители ФИО23, ФИО24 (<дата>). Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> №, протокола об итогах торгов <дата>, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО9, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО8 Требование, направленное в адрес ответчиков о выселении и снятии с регистрационного учета, осталось без ответа. Просил суд признать ФИО1, ФИО19 и ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО9 <адрес>. Определением суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением делу №. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционных жалобах представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, в том числе неверное истолкование закона. В письменных дополнениях к апелляционным жалобам, представленных суду апелляционной инстанции, указывает, что Оленёв И.И. и Оленёва М.Ю. не знали о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на недвижимое имущество, ввиду чего были лишены возможности для погашения кредитной задолженности в целях сохранения жилья, а потому удовлетворение первоначальных исковых требований ПАО «Банк ВТБ» после отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. ФИО9 по делу N 2-3945/2022 не основано на нормах материального закона и нарушает права и интересы Оленёва И.И. и Оленёвой М.Ю., что судом первой инстанции при разрешении данного спора учтено не было. При этом, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что начальная продажная цена спорной квартиры установлена заочным решением Октябрьского районного суда г. ФИО9 <дата>, то есть в размере залоговой стоимости имущества, определенной по условиям кредитного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, который был заключен между ПАО «Банк ВТБ» и Оленёвым И.И., Оленёвой М.Ю. при получении кредита <дата> Также без внимания суда оставлено то, что указанная квартира была реализована на публичных торгах <дата>, то есть спустя длительный промежуток времени после установления залоговой цены имущества. Ссылаясь на недобросовестность взыскателя, ФИО2 в суде приводила доводы о существенном занижении рыночной стоимости принадлежащей ей квартиры, просила назначить оценочную судебную экспертизу, в чем судом было необоснованно отказано. В возражениях на жалобы ФИО3 просит решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указывает, что фактически доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств с целью изменения решения в свою пользу. Доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истцов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, в материалы дела не представлены. Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес> по доверенности ФИО20 в возражениях на жалобу указывает на отсутствие нарушений законодательства при реализации спорного имущества на торгах. Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4, который доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, дал пояснения в обоснование заявленной позиции, представителя ФИО3 – ФИО25 поддержавшей возражения ФИО3, заключение прокурора, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 950 000 руб. под 10,505 % годовых, на срок 194 мес. в целях рефинансирования кредитного договора от <дата> В порядке обеспечения обязательства по кредитному договору, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО9, <адрес>, являющейся индивидуальной собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, с которой в период с <дата> до <дата> ответчик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Свои обязательства истец исполнил, денежные средства перечислил заемщику, что подтверждается выпиской по счету. <дата> зарегистрировано обременение недвижимого имущества в виде ипотеки, запись № в пользу ПАО «Банк ВТБ». Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами (п. 4.6, 4.8), однако, заемщиком внесение платежей по кредиту систематически нарушалось, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 8.4.1.9 кредитного договора, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах, неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. С указанными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, собственноручно подписал условия. Однако, в нарушение положений договора не выполнял принятые на себя обязательства. Доказательств исполнения кредитного договора поручителем ФИО2 суду не предоставлено. Пунктами 4.8 и 4.9 договора согласован размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, оплаты процентов в виде пени из ставки 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Данное требование осталось ответчиками неисполненным, на момент обращения с иском в суд задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика составляет 462 532,41 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 438568,69 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 22127,11 руб.; начисленные пени по процентам – 1215,95 руб.; начисленные пени по просроченному долгу – 620,66 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчики контррасчета суду не представили. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> представлены договор поручительства с ФИО2 от <дата> и залог объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: г. ФИО9, <адрес>, принадлежащей ФИО1. Запись об ипотеке в пользу ПАО Банк ВТБ внесена в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно отчету ИП ФИО21 № от <дата>, рыночная стоимость квартиры составляет – 1 823 000 руб., в связи с чем, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд установил начальную продажную стоимость квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес> размере 1 458 400 руб. – 80%. Разрешая требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 330, 348, 349, 363, 450, 451, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установив факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что требование истца ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с ответчиков и обращении взыскании на предмет ипотеки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом постановлено считать исполненным. Рассматривая требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании торгов от <дата> недействительными, признании недействительным договора купли-продажи № от <дата> арестованного имущества, заключенного между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес> и Катковым О.И. и применении последствий недействительности сделки, судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. ФИО9 от <дата> кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, расторгнут. В пользу ПАО «Банк ВТБ» солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 462532,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13825,32 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 458 400 рублей. На основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. ФИО9, возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО1, №-ИП от <дата> в отношении ФИО2 <дата> постановлением и актом ФИО9 по ФИО5 <адрес> на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1, наложен арест, ФИО1 как собственник, назначен ответственным хранителем. Постановлением СПИ ФИО23 ФИО9 по ФИО5 <адрес> от <дата> произведена оценка квартиры, согласно решению суда от <дата> в размере 1 458 400 руб. <дата> постановлением СПИ ОСП по <адрес> г. ФИО9 жилое помещение – квартира по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, кадастровый № передана на торги, с определением начальной цены 1 458 400 руб. На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от <дата>, протокола от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО3 с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО9, г. ФИО9, <адрес>. Постановлением СПИ ОСП по <адрес> г. ФИО9 от <дата> исполнительные производства от <дата> №-ИП от <дата> №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП. Постановлением СПИ от <дата> в рамках сводного исполнительного производства (20 ИП) распределены денежные средства на общую сумму 2 339 172,43 руб. <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и акта его разъясняющего, пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при организации и проведении торгов спорной квартиры МТУ Росимущества в Удмуртской республике и ФИО5 <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и договора купли-продажи арестованного имущества. Учитывая, что по результатам торгов собственником квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес> является ФИО3, суд удовлетворил его требования о признании Оленёва И.И., Оленёвой М.Ю. и Оленёва М.И. прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении из указанного жилого помещения. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на их правильном понимании и толковании. Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила. Нарушение порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Следовательно, установление начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах заочным решением Октябрьского районного суда г. ФИО9 от <дата> по гражданскому делу №, которое на момент исполнительного производства и проведения спорных торгов вступило в законную силу и подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем и организаторами торгов, соответствует установленной законом процедуре. Согласно протоколу об итогах аукциона от <дата> победителем торгов признан ФИО3, как лицо, предложившее наиболее высокую цену-2373400 руб. Доводы о нарушении прав должников тем, что квартира передана на торги по несоответствующей ей рыночной стоимости несостоятельны, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае является способом исполнения требований исполнительного документа и осуществлено по судебному акту, при вынесении которого определена начальная продажная стоимость заложенного имущества. По итогам торгов квартира реализована по цене значительно большей, чем начальная продажная цена квартиры, установленная решением суда. Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении должников судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, совершаемых исполнительных действиях, судом первой инстанции признаны несостоятельными и обоснованно отклонены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО23 от <дата> на основании выданного по вышеуказанному гражданскому делу исполнительного листа № ФС № от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО9, <адрес>, кадастровый № (далее – квартира), посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 458 400 руб. Копия данного постановления направлена должнику заказной корреспонденцией <дата> по его адресу, указанному в исполнительном документе, который также является адресом регистрации должника: г. ФИО9, <адрес>, что подтверждается отчетом АИС ФССП ФИО9, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Заказное письмо ФИО1 не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении <дата> <дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО23 на спорную квартиру наложен арест, ответственным хранителем назначен ФИО1, составлен акт о наложении ареста. Копии постановлений и акт о наложении ареста от <дата> направлены должнику заказной корреспонденцией <дата> по адресу: г. ФИО9, <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, однако не получены ФИО1, возвращены отправителю <дата> Копия постановления о наложении ареста также направлена должнику <дата> через Единый портал государственных и муниципальных услуг в личный кабинет и получена им <дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО23 от <дата> установлена стоимость арестованного имущества в соответствии с решением суда и выданным судом исполнительным листом – 1 458 400 руб. Копия постановления об оценке направлена должнику <дата> заказной корреспонденцией по адресу: г. ФИО9, <адрес>, что подтверждается отчетом АИС ФССП ФИО9, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, не получена ФИО1 и возвращена отправителю по истечении срока хранения <дата> Копия данного постановления направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг <дата> в личный кабинет и также не получена. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО23 от <дата> арестованное имущество передано на торги в Федеральное ФИО14 по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес>). Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена должнику заказной корреспонденцией <дата> по адресу: г. ФИО9, <адрес>, что подтверждается отчетом АИС ФССП ФИО9, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ФИО1 не получена, возвращена отправителю <дата> Копия данного постановления направлена должнику <дата> через Единый портал государственных и муниципальных услуг в личный кабинет и получена им <дата> По акту № от <дата> судебным приставом-исполнителем квартира передана для реализации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес>. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО5 <адрес> опубликовано извещение о проведении торгов открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества должника ФИО1 в газете «ФИО5 правда» от <дата> №, размещено <дата> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ГИС торги www.torgi.gov.ru (номер извещения №), размещено на электронной торговой площадке «Сбер А» (АО «Сбербанк-АСТ») www.utp.sberbank-ast.ru (далее ЭТИ «Сбербанк-АСТ») - торговая процедура № № и на официальном сайте МТУ http ://tu 18. rosim.ru. Торги назначены на <дата> в 10:00 час. по московскому времени на ЭТИ «Сбербанк-АСТ». Заявки на участие в аукционе по торговой процедуре № №, подписанные электронной цифровой подписью, вместе с прилагаемыми к ним документами направлялись в электронной форме на ЭТП «Сбербанк-АСТ» и принимались беспрерывно с <дата> 10 часов 00 минут (МСК) по <дата> 16 часов 00 минут (МСК). В соответствии с протоколом об определении участников от <дата> к участию в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1 допущено 9 претендентов. Торги проведены <дата> С победителем торгов 19 апреля 2024 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 48, документы по акту приема-передачи переданы Каткову О.А. 22 апреля 2024 г. Учитывая данные обстоятельства, оснований полагать, что до должников ненадлежащим образом доводилась информация о возбужденных исполнительных производствах, действиях судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение исполнительных документов, организации проведения торгов, у судебной коллегии не имеется. Нарушений при проведении процедуры реализации недвижимого имущества не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили надлежащую правовую оценку суда, подробно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0002-01-2023-007212-92

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.02.2025

Судья: Катаева Елена Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Альфа Банк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Тинькофф Банк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО ЦДУ

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Волосенков Александр Геннадьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП России по Кировской области

ИНН: 4345093331

ОГРН: 1044316880288

КПП: 434501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Катков Олег Игоревич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Никулина Наталья Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОВМ УМВД России по городу Кирову

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Оленёв Игорь Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Оленев Михаил Игоревич в лице законного представителя Оленевой Маргариты Юрьевны

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Оленёва Маргарита Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Арка

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО АСВ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Долговое Агентство Фемида

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Киберколлект

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МКК Быстроденьги

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МКК Главный займ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МКК Главный займ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МКК Срочноденьги

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МКК Твой.Кредит

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МФК Займер

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПКО Фабула

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Филберт

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ЦДУ Инвест

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОСФР России по Кировской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО МТС Банк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Октябрьского района г.Кирова

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Гондюхина Екатерина Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калинина Светлана Леонидовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Кировской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области

Движение дела

17.01.2025 13:55

Передача дела судье

18.02.2025 13:30

Судебное заседание

Место: Зал 324

Результат: Вынесено решение

24.02.2025 15:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.03.2025 15:41

Дело № 33-521/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию