Дело № 33-391/2025
Кировский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">от 05 февраля 2025 года по делу № 33-391/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кожевникова И.П. дело №13-1483/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В. при секретаре Хадеевой Е.С.,<b> </b>рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе АО КБ «Хлынов» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.09.2024, которым постановлено о возврате заявления АО КБ «Хлынов» о процессуальном правопреемстве,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-3349/2017.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.08.2024 заявление АО КБ «Хлынов» оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24.09.2024.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.09.2024 заявление возвращено АО КБ «Хлынов» на основании ч. 2 ст.136 ГПК РФ, поскольку указанные судом недостатки заявителем в установленный срок не устранены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе АО КБ «Хлынов» ставит вопрос об отмене данного определения. В обоснование указывает, что копия определения об оставлении заявления без движения в адрес АО КБ «Хлынов» не направлялась, банк не имел возможности ознакомиться с недостатками заявления и своевременно их устранить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.08.2024 заявление АО КБ «Хлынов» оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24.09.2024.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.09.2024 заявление возвращено АО КБ «Хлынов» на основании ч. 2 ст.136 ГПК РФ.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление, судья районного суда, ссылаясь на положения части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что АО КБ «Хлынов» в срок, установленный определением судьи от 30.08.2024 об оставлении заявления без движения, недостатки заявления не устранены.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем АО КБ «Хлынов» копии определения от 30.08.2024 об оставлении заявления без движения, а при таких обстоятельствах, в силу действующего правового регулирования, суд первой инстанции в отсутствие сведений о том, что заявитель поставлен в известность о недостатках поданного им в суд заявления и необходимости их устранения, не вправе возвратить заявление по мотиву неустранения заявителем в установленный срок недостатков поданного в суд заявления, указанных в определении судьи от 30.08.2024.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения заявления на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.09.2024 отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление АО КБ «Хлынов» о процессуальном правопреемстве направить в Октябрьский районный суд г. Кирова для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - С.В. Федяев</p> </div></span>