Дело № 33-385/2025
Кировский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">30 января 2025 года по делу №33-385/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чуприянов Ю.А. № 2-2/83/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский областной суд в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» на определение Унинского районного суда Кировской области от 07 ноября 2024 года, которым постановлено: возвратить ответчику – Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» апелляционную жалобу на решение Унинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2024 года, принятое по гражданскому делу №2-2/83/2024 по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» о возложении обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% пенсии, произвести перерасчет фактически взысканной платы за социальные услуги в стационарной форме обслуживания. Обязать ФНС России возвратить Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» уплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> государственную пошлину в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Унинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2024 года удовлетворены исковые требования прокурора Богородского района Кировской области в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в <span class="Address2"><адрес></span>». На КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в <span class="Address2"><адрес></span>» возложена обязанность производить удержание за предоставляемые <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% его пенсии, а также произвести перерасчет фактически взысканной платы за предоставленные <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, социальные услуги в стационарной форме обслуживания начиная с января 2015 года, исходя из размера платы, не превышающего 75% его пенсии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» подало апелляционную жалобу на указанное решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 21.10.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву того, что к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате госпошлины; копия апелляционной жалобы не направлена и не вручена лицам, участвующим в деле, соответствующие документы об этом к апелляционной жалобе не приложены. Кроме того, апелляционная жалоба подписана директором КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» <span class="FIO5">ФИО5</span>, однако не приложены документы, подтверждающие соответствующий статус и полномочия указанного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.11.2024 в адрес суда от КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» во исполнение указанного определения поступили документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины; копия приказа о приеме на работу директора учреждения; сведения о получении копии апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, министерством социального развития Кировской области, прокурором Богородского района Кировской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 07.11.2024 апелляционная жалоба возвращена по мотиву не устранения в полном объеме недостатков жалобы, указано, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указало, что в период подачи апелляционной жалобы, юрисконсульт КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» <span class="FIO6">ФИО6</span> находилась в ежегодно оплачиваемом отпуске с 14.10.224 по 06.11.2024, что подтверждается приказами директора КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе». Подачей документов занимались сотрудники, не обладающие юридическим образованием и опытом в данной области. Бюджет КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» формируется за два месяца до наступления очередного финансового года. При этом, денежных средств для подачи апелляционных жалоб и иных документов, бюджетом КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» на 2024 год предусмотрено не было. Для оплаты расходов необходимо было перераспределение средств между статьями расходов. По приказу учредителя такое перераспределение происходит не чаще одного раза в месяц. Перераспределение денежных средств произошло 29.10.2024, в связи с чем, государственная пошлина была оплачена 02.11.2024. Учреждение не могло известить ранее других участников по делу о принесении апелляционной жалобы. Кроме того, ОСРФ по Кировской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Унинским районным судом Кировской области, в рамках подготовки рассмотрения гражданского дела в судебном заседании. Полагает, что каких-либо прав и обязанностей в соответствии с решением Унинского районного суда Кировской области от 11.09.2024 у ОСФР по Кировской области не возникло. В настоящее время КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» недостатки, указанные в определении суда, полностью устранены: копия апелляционной жалобы направлена ОСФР по Кировской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу прокурор Богородского района Кировской области просит частную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования определения от 21.10.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены полностью, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области копии апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на наличие у суда первой инстанции формальных оснований для возвращения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуя определение в апелляционном порядке, заявитель прикладывает недостающие доказательства направления апелляционной жалобы участникам процесса, указанным в определении об оставлении жалобы без движения, ссылаясь на то обстоятельство, что в предоставленный судом для устранения недостатков период жалоба не была направлена этим лицам по объективным причинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст.46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, посчитав, что ответчиком нарушены требования к прилагаемым к апелляционной жалобе документам, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение судьи районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что недостатки устранены заявителем самостоятельно в кратчайший срок с момента, как ему стало известно об основаниях возвращения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 07 ноября 2024 года отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело с апелляционной жалобой КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Шишкин</p> </div></span>