Дело № 33а-730/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Ершова А.А. Дело № 33а-730/2025 (13а-118/2025 (2а-1240/2024)) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 18 февраля 2025 года Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 января 2025 года, которым частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2024 года оставлена без движения, установил: Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к инспектору ПДН УМВД России по г. Кирову ФИО4, УМВД России по г. Кирову, заместителю начальника полиции по ОООП УМВД России по г. Кирову ФИО5 о признании незаконным действий отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <дата> по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> оставлено без удовлетворения. ФИО1 на указанное определение от <дата> подана частная жалоба, которая впоследствии определением от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, полагая требования судьи незаконными, обжалуемое определение подлежащим отмене. В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб. В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 299 КАС РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном налоговым законодательством размере. Частью 4 ст. 299 КАС РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче частной жалобы физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб. Заявителем к частной жалобе на определение суда от <дата> не приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 изначально обращалась в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего сына. Согласно приложению к административному исковому заявлению ни при подаче административного иска, ни при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции требование об уплате государственной пошлины к ФИО1 не предъявлялось. Таким образом, подавая частную жалобу на определение суда от <дата>, ФИО1 также действует в интересах несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова <дата> подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 января 2025 года отменить, настоящий материал по административному делу направить в Ленинский районный суд г. Кирова для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2024-000018-15

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 18.02.2025

Судья: Елсуков Александр Леонидович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления