Дело № 33а-621/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="336"> Судья Бородина Н.А.</td> <td valign="top" width="344"> Дело № 33а-621/2025 № 2а-6101/2024 43RS0001-01-2024-008907-23</td> </tr> </tbody> </table> Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ Резолютивная часть объявлена 06 марта 2025 г. Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2025 г. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> г. Киров</td> <td valign="top" width="381"> 06 марта 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="315"> председательствующего судьи</td> <td valign="top" width="21"></td> <td valign="top" width="295"> Русских Л.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="315"> судей</td> <td valign="top" width="21"></td> <td valign="top" width="295"> Мосеева А.В., Моисеева К.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="315"> при секретаре</td> <td valign="top" width="21"></td> <td valign="top" width="295"> Ревякиной В.Ю.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.12.2024, принятое по административному делу № 2а-6101/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения. Заслушав доклад судьи Русских Л.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения от 23.10.2024. о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указано, что жалобы, озвученные ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, на медицинское обследование для уточнения диагноза он не направлен, в результате врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе и вынесении незаконного решения. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при наличии у призывника жалоб на состояние здоровья врач-специалист в военном комиссариате не может самостоятельно поставить диагноз без проведения дополнительных диагностических исследований. Учитывая, что жалобы ФИО1 на состояние здоровья были проигнорированы, дополнительное медицинское освидетельствование проведено не было, категория годности административному истцу установлена голословно. Обращает внимание, что отсутствие ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы обусловлено затруднительным материальным положением истца. В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Информация о назначении апелляционной жалобы ФИО1 к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ. В силу ст. 150, 307 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела. Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений административного ответчика возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, являющегося административным истцом. Применительно к ч. 1 ст. 218, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, положениям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова с 29.01.2021. Из представленного личного дела призывника, в том числе его учетной карты и листов медицинского освидетельствования, следует, что в ходе медицинского освидетельствования 23.10.2024 ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии. 23.10.2024 по итогам медицинского освидетельствования у него установлены диагнозы: «пониженное питание конституцианально -обусловленное. Близорукость слабой степени, сложный миопический астигматизм обоих глаз. Головная боль напряженного типа», в связи с чем в соответствии со ст. 13д, ст. 24г Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из выписки из протокола заседания Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 23.10.2024 №17 следует, что ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и решением Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 23.10.2024 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ он был призван на военную службу, предназначен в части Сухопутных войск. Мамаеву В.А. выдана повестка явиться в военный комиссариат 28.10.2024 для отправки в войска. Не согласившись с решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 23.10.2024, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 23.10.2024 отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 59, 62, 63 КАС РФ. Так, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара. В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4). В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно п. 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе). Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Материалами дела подтверждается выполнение призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе об изучении личного дела, а также медицинских документов административного истца. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии у административного истца не было выявлено каких-либо заболеваний, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы. Из личного дела призывника следует, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования неоднократно жаловался на периодические головные боли давящего характера в височной области с двух сторон, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от 11.04.2024, 14.05.2024, 23.10.24, в связи с чем с целью проведения дополнительного обследования Мамаеву В.А. было выдано направление к врачу-неврологу. Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 9/89322 от 02.05.2024 следует, что по результатам осмотра врача-невролога КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» на основании проведенных исследований административному истцу поставлен диагноз «головная боль напряженного типа». Из листа медицинского освидетельствования от 23.10.2024 следует, что ФИО1 озвучивал жалобу на недостаточную массу тела, при этом на учёте «Д» не состоял. На основании исследования установлено пониженное питание конституционного-обусловленное. Таким образом, решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом проведенного медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в том числе указанных им в административном исковом заявлении, препятствующих прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования не установлено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, предоставлена непосредственно врачам - специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы от ФИО1 не поступали. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца денежных средств для проведения экспертизы не имеет правового значения с учётом наличия у него права обратиться с ходатайством об освобождении от оплаты экспертизы с представлением соответствующих документов, подтверждающих затруднительное материальное положение. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.12.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="158"></td> <td valign="top" width="222"> Русских Л.В.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> Судьи</td> <td valign="top" width="158"></td> <td valign="top" width="222"> Мосеев А.В. Моисеев К.В.</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2024-008907-23

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Русских Лариса Владимировна (Губина)

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления → прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мамаев Владислав Андреевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г.Кирова

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ Военный комиссариат Кировской области

Движение дела

24.01.2025 14:32

Передача дела судье

06.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал 228

Результат: Вынесено решение

11.03.2025 11:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.03.2025 09:30

Дело № 33а-621/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию