Дело № 33-890/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">от 11 марта 2025 года по делу № 33-890/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья Осокин К.В. дело №2-1018/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мамаевой Н.А., Федяева С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хадеевой Е.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимкиной Л.В. по доверенности адвоката Тимкина Д.В. на заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 04.12.2024 по иску <span class="FIO12">Тимкиной Л.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭКС» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тимкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «АТЭКС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ООО «АТЭКС» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. По информации, размещенной на сайте Государственной жилищной инспекции Кировской области, ООО УК «Азбука быта» выдана лицензия на управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом. 20.08.2018 истец приобрела право собственности на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> указанном многоквартирном доме. Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет с момента передачи квартиры по акту приема-передачи, и исчисляется с 29.10.2016. В <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> были выявлены следующие дефекты, подлежащие безвозмездному устранению застройщиком многоквартирного дома: на стене в спальне, образовалась плесень, в связи с этим повреждена внутренняя отделка квартиры, данные дефекты образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Истец направлял письменную претензию в адрес ответчика ООО «АТЭКС» с просьбой устранить имеющиеся недостатки в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Ответ на претензию от ответчика не поступил, недостатки, указанные в претензии ответчиком не устранены. Согласно заключению АНО «Институт экспертизы» от 08.07.2022 № 01-07-22-С стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных истцом в ноябре 2018 года, составляет 277028 руб. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 17.11.2022 с ответчика взыскана неустойка за период с 06.11.2021 по 28.03.2022. Указанным решением установлено, что стоимость устранения недостатков объев долевого строительства составляет 277028 руб. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 22.01.2024 с ответчика взыскана неустойка за период с 01.07.2023 по 08.10.2023. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 22.04.2024 с ответчика взыскана неустойка за период с 09.10.2023 по 16.01.2024. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 21.08.2024 с ответчика взыскана неустойка за период с 17.01.2024 по 25.04.2024. Указывая, что недостатки объекта долевого строительства застройщиком не устранены, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 277028 руб. за период с 26.04.2024 по 03.08.2024 (100 дней) и указать в решении, что такое взыскание производить до фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и почтовые расходы в сумме 490 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от 04.12.2024 постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Тимкиной Л.В. к ООО «АТЭКС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Тимкиной Л.В. по доверенности адвокат Тимкин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 26.04.2024 по 03.08.20524, суд первой инстанции ссылается на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326, которое не распространяется на неустойку, предусмотренную ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и п. 1 ст. 23 Закона РФ о Защите прав потребителей. Полагает, что даже при наличии убеждения суда о необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд в резолютивной части решения должен был разрешить исковые требования в заявленном истцом виде, при отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав истца указать, что неустойки и штраф взыскиваются до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исключив из периода взыскания период, указанный в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 №326. Судом не принято во внимание, что истцом в адрес ответчика неоднократно, начиная с 17.11.2018, направлялись претензии, которые оставлены без ответа, то есть обязанность по устранению недостатков возникла задолго до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326. Не согласен с выводом суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда с указанием на то, что решением Нововятского районного суда по делу №2-40/2022, поскольку нарушение прав потребителя носит длящийся характер и взыскание морального вреда за один из периодов такого нарушения не исключает взыскание морального вреда за последующие периоды нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АТЭКС» по доверенности Огорельцева Е.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Тимкиной Л.В. по доверенности адвокат Тимкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Решением Нововятского районного суда города Кирова от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-40/2022 установлено, что по условиям договора № 16-С-1 участия в долевом строительстве от 29.01.2016, заключенного с <span class="FIO8">ФИО8</span>, застройщиком жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является ООО «АТЭКС». Гарантийный срок на жилое помещение, согласно п. 5.3 договора долевого участия составляет 5 лет. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <span class="Nomer2">№</span> указанный многоквартирный дом был передан в эксплуатацию 08.11.2016. В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность № 16 от 29.11.2016, заключенным между ООО «АТЭКС» и <span class="FIO8">ФИО8</span>, застройщик передает в собственность МоховуП.А. квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры по акту приема-передачи, и исчисляется с 29.11.2016. Согласно договору купли-продажи квартиры от 08.08.2018 Мохов П.А. продал ТимкинойЛ.В. квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. В настоящее время спорная квартира на праве собственности принадлежит истцу Тимкиной Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В результат эксплуатации жилого помещения истцом выявлены дефекты, а именно: промерзание левой и правой стены, левого и правого углов и поверхности пола в спальне, в результате чего на указанных объектах образовало конденсат, и появились очаги черной плесени. 15.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о составлении акта нарушения качества долевого строительства, проведении экспертизы в случае возникновения спора причинах недостатков, определении размера причиненного ущерб устранении недостатков в срок не позднее 10 дней с момента получена претензии, возмещении ущерба, которая ответчиком была не исполнена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением установлено, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составляет 277028 рублей 00 копеек, с ООО «АТЕКС» взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.11.2021 по 01.09.2022 в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, судебная неустойка в размере 1000 рублей в день с даты, следующей за днем истечения срока, установленного для устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.04.2023 решение в части взыскания неустойки и штрафа изменено, с ООО «АТЭКС» в пользу Тимкиной Л.В. взыскана неустойка в размере 200000 рублей, штраф в размере 125000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нововятского районного суда города Кирова от 22.01.2024 с ООО «АТЭКС» в пользу Тимкиной Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в период с 01.07.2023 по 08.10.2023 в размере 200000 рублей, штраф 100000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нововятского районного суда города Кирова от 22.04.2024 с ООО «АТЭКС» в пользу Тимкиной Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в период с 09.10.2023 по 16.01.2024. в размере 200000 рублей, штраф 100000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нововятского районного суда города Кирова от 21.08.2024 с ООО «АТЭКС» в пользу Тимкиной Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в период с 17.01.2024 по 25.04.2024 в размере 200000 рублей, штраф 100000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации отделения судебных приставов по Нововятскому району г.Кирова исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о возложении на ООО «АТЭКС» обязанности в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем выполнения работ согласно локальной смете №02-01-01 заключения эксперта от 08.07.2022 №01-07-22-С АНО «Институт экспертизы», а именно: замены окна в спальне, замены ламината по всей квартире (кроме санузла), замены потолка в спальне, ремонта стен в спальне, выполнения работ в техподполье, утепления колонн под квартирой, до настоящего времени не исполнено.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соразмерного уменьшения цены договора;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства определены п. 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции от 08.08.2024 г., действующей с 01.09.2024 г., за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции установлен факт взыскания с ООО «АТЕКС» в пользу Тимкиной Л.В. на основании решений Нововятского районного суда города Кирова от 17.11.2022, 22.01.2024, 22.04.2024, 21.08.2024 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме превышающей стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, составляющей 277028 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ размер подлежащей взысканию с застройщика неустойки не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции установлен факт взыскания с ООО «АТЕКС» в пользу Тимкиной Л.В. компенсации морального вреда в размере 50000 руб. на основании решения Нововятского районного суда города Кирова от 17.11.2022 за нарушения прав потребителя, выразившихся в наличии недостатков у спорного жилого помещения, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части является обоснованным и соответствует положениям ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", иных оснований для неоднократного взыскания компенсации морального вреда за допущенные ответчиком нарушения прав потребителя судом первой инстанции не установлено, истцом в исковом заявлении не указано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом обоснованно отказано во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по причине отсутствия указанных в ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нововятского районного суда города Кирова от 17.11.2022 в качестве ответственности за неисполнение решения суда с ООО «АТЕКС» в пользу Тимкиной Л.В. взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей в день с даты, следующей за днем истечения срока, установленного для устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не аргументированы, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения при применении норм материального права не повлияли на законность решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 04.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2025.</p> </div></span>