Дело № 33-807/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 февраля 2025г. по делу № 33-807/2025 Судья Макеева С.Г. № 13-2187/2024 43RS0003-01-2023-001638-77 Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе АО «Зетта Страхование» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2024г., которым постановлено: заявление представителя Цылевой К.В. – Волосенкова А.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу Цылевой К.В. судебные расходы в размере 200000 руб., установил: Цылева К.В. в лице представителя адвоката Волосенкова А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Зетта Страхование» судебных расходов, указав в обоснование, что в связи с рассмотрением дела по иску Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ей были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 200000 руб. Указанные расходы просила взыскать с ответчика. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе АО «Зетта Страхование» просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано на завышенный размер судебных расходов. Ссылается на вынесенные по аналогичным спорам судебные акты, стоимость услуг представителя по которым значительно меньше заявленной суммы. Отмечает, что истец обратился в суд с заведомо завышенными исковыми требованиями, требуя взыскать со страховой компании стоимость ремонта автомобиля в размере 1973000 руб., и лишь впоследствии после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования, что является злоупотреблением правом. Не представление возражений относительно стоимости услуг представителя в суд первой инстанции обусловлено не получением от истца документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов. В письменных возражениях представитель Цылевой К.В. адвокат Волосенков А.Г. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы, доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2023г. исковые требования Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ООО «Зетта Страхование» в пользу Цылевой К.В. взысканы страховое возмещение в размере 543293,60 руб., расходы по производству судебной экспертизы в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 271646,8 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3920 руб.; с ООО «Зетта Страхование» в доход МО «Город Киров» взыскана государственная пошлина в размере 8633 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2023г. изменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины: с ООО «Зетта Страхование» в пользу Цылевой К.В. взысканы страховое возмещение в размере 370154,6 руб., штраф в размере 100000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6901 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июля 2024г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 17 февраля 2023г. Цылева К.В. для представления своих интересов по указанному иску заключила договор поручения с адвокатом Волосенковым А.Г., согласно которому последний принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, составление и направление в интересах доверителя в Первомайский районный суд г. Кирова искового заявления Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей, представительство в суде первой инстанции. В соответствии с актом от 25 сентября 2024г. адвокат Волосенков А.Г. во исполнение обязательств по договору поручения от 17 февраля 2023г. оказал Цылевой К.В. юридическую помощь на сумму 150000 руб., а именно: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, составление и направление в интересах доверителя в Первомайский районный суд г. Кирова искового заявления Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей, представительство в суде первой инстанции. Согласно квитанции серии АП № от 17 сентября 2024г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2024г. Цылевой К.В. оплачены в полном объеме услуги стоимостью 150000 руб., оказанные Волосенковым А.Г. по договору поручения от 17 февраля 2023г. 17 ноября 2023г. между Цылевой К.В. и адвокатом Волосенковым А.Г. заключен договор поручения, по условиям которого последний обязался оказать следующую юридическую помощь: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, представительство доверителя в суде апелляционной инстанции (Кировском областном суде) по апелляционной жалобе представителя ООО «Зетта Страхование» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2023г. Из акта от 20 декабря 2023г. следует, что адвокат Волосенков А.Г. во исполнение обязательств по договору поручения от 17 ноября 2023г. оказал доверителю юридическую помощь на сумму 10000 руб., а именно: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, представительство доверителя в суде апелляционной инстанции (Кировском областном суде) по апелляционной жалобе представителя ООО «Зетта Страхование» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2023г. Согласно квитанции серии АП № от 17 сентября 2024г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2024г. Цылевой К.В. оплачены в полном объеме услуги стоимостью 10000 руб., оказанные Волосенковым А.Г. по договору поручения от 17 ноября 2023г. 20 декабря 2023г. между Цылевой К.В. и адвокатом Волосенковым А.Г. заключен договор поручения, по условиям которого последний обязался оказать следующую юридическую помощь: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, составление и направление в суд кассационной инстанции в интересах доверителя кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023г. по гражданскому делу № 2-1872/2023 по иску Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей. Из акта от 15 мая 2024г. следует, что адвокат Волосенков А.Г. во исполнение обязательств по договору поручения от 20 декабря 2023г. оказал доверителю юридическую помощь на сумму 20000 руб., а именно: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, составление и направление в суд кассационной инстанции в интересах доверителя кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023г. по гражданскому делу № 2-1872/2023 по иску Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей. Согласно квитанции серии АП № от 17 сентября 2024г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2024г. Цылевой К.В. оплачены в полном объеме услуги стоимостью 20000 руб., оказанные Волосенковым А.Г. по договору поручения от 20 декабря 2023г. 15 мая 2024г. Цылева К.В. заключила с адвокатом Волосенковым А.Г. договор поручения, в соответствии с которым последний обязался оказать следующую юридическую помощь: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, представительство доверителя в суде апелляционной инстанции (в Кировском областном суде) по гражданскому делу № 2-1872/2023 по иску Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей. Согласно акту от 20 июля 2024г. адвокатом Волосенковым А.Г. во исполнение обязательств по договору поручения от 15 мая 2024г. оказана Цылевой К.В. юридическая помощь на сумму 20000 руб., а именно: консультация, ознакомление с документами доверителя в офисе адвоката, представительство доверителя в суде апелляционной инстанции (в Кировском областном суде) по гражданскому делу № 2-1872//2023 по иску Цылевой К.В. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей. Согласно квитанции серии АП № от 17 сентября 2024г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2024г. Цылевой К.В. оплачены в полном объеме услуги стоимостью 20000 руб., оказанные Волосенковым А.Г. по договору поручения от 15 мая 2024г. Суд, исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности, пришел к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 200000 руб. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя, находя обоснованными доводы частной жалобы. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая особенности рассматриваемого материального правоотношения (добровольное страхование автогражданской ответственности), объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, вынесение итогового судебного акта по настоящему делу в пользу Цылевой К.В., объем выполненной представителем работы, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» (в редакции от 11 октября 2021г., от 11 декабря 2023г.), и, исходя из степени разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумным объемом понесенных Цылевой К.В. расходов на представителя является сумма – 92000 руб., а именно: составление и подача искового заявления – 10000 руб.; составление и подача уточнений искового заявления – 3000 руб.; представление интересов истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции 08 июня 2023г., 26 июля 2023г., 28 сентября 2023г. – 24000 руб. (8000 руб. – за 1 судодень); подача возражений на апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции 12 декабря 2023г. – 10000 руб.; составление и направление кассационной жалобы – 25000 руб.; подача возражений на апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» – 20000 руб. Ссылки заявителя жалобы на взыскание по аналогичным делам судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов подлежат оценке объем услуг, оказанных представителем и объем защищаемого права по конкретному делу. Вопреки доводам частной жалобы уточнение исковых требований не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, подобное право предоставлено истцу нормами ГПК РФ. Таким образом, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Цылевой К.В. в возмещение судебных расходов на представителя следует взыскать 92 000 руб. В остальной части заявление Цылевой К.В. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2024г. отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Цылева К.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) в пользу Цылева К.В. (паспорт гражданина РФ №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 92000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Цылева К.В. о взыскании судебных расходов отказать. Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025г. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0003-01-2023-001638-77

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 26.02.2025

Судья: Едигарева Татьяна Ананьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору КАСКО

Участники дела

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: адвокат Волосенков Александр Геннадьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО СОДФУ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Зетта Страхование

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Цылев Андрей Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Цылева Кристина Викторовна

Движение дела

04.02.2025 14:10

Передача дела судье

26.02.2025 08:50

Судебное заседание

Место: Зал 324

Результат: Вынесено решение

27.02.2025 15:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.02.2025 15:35