Дело № 33-776/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2025 года по делу № 33-776/2025 Судья Волкоморова Е.А. №2-4894/2024 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф., судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В., при секретаре Жёлтиковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителей Министерства финансов РФ по доверенности Подлевских В.Н., Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области по доверенности Трапицына В.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 октября 2024 года, которым исковые требования Соловьева ФИО15 удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева ФИО16 (паспорт №) взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.; в остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении иска к СУ СК России по Кировской области отказано. Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия установила: Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, СУ СК России по Кировской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20.08.2019 постановлением руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. 10.09.2019 постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. В № обвинение по ч. 3 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ в рамках предварительного следствия переквалифицировано в обвинение по ч. 1 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. 30.03.2022 приговором Первомайского районного суда г. Кирова он признан невиновным и оправдан по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, вмененный ему состав преступления на предварительном следствии, предусмотренный подп. а, б ч. 4 ст. 291 УКРФ, т.е. особо тяжкое преступление было переквалифицировано на ч. 2 ст. 291 УК РФ, относящееся к средней тяжести. Таким образом, суд снял с него все обвинения в особо тяжких преступлениях, которые инкриминировались на предварительном следствии, в связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку находился в статусе подозреваемого и более чем два года в статусе обвиняемого, с указанием того, что в его действиях усматривались особо тяжкие составы преступлений, которые не совершал. Незаконные и не обоснованные особо тяжкие обвинения привели к тому, что с ним перестали общаться родственники, от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи. В течении более двух лет находился в состоянии постоянного нервного напряжения, т.к. не понимал почему его обвиняют в особо тяжком преступлении, и испытывал сильный стресс. После возбуждения уголовного дела с 20.12.2019 у него появились давящие боли за грудиной, закололо в районе сердца и от продолжавшихся переживаний 04.01.2020 случился инфаркт <данные изъяты>, проходил амбулаторное лечение, и вынужден по сегодняшний день принимать лекарства. В период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу был лишен возможности осуществлять уход за супругой, получившей повреждения в ДТП, что также вызывало у него стресс, развилась депрессия, его постоянно сопровождала бессонница, вновь стали беспокоить боли в сердце, он был вынужден принимать успокоительные препараты. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в 2 700 000 руб., компенсацию просил взыскать с учетом уточнений требований с Министерства финансов за счет казны РФ, СУ СК России по Кировской области. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласились представители Министерства финансов РФ по доверенности Подлевских В.Н., Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области по доверенности Трапицын В.А. В представленной в суд апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Подлевских В.Н. указывает на несогласие с принятым судом решением, полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу, не согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Доказательств ухудшения состояния здоровья Соловьева А.А., вызванного незаконным уголовным преследованием, в материалы дела не представлено. Просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области по доверенности Трапицын В.А. считает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между обстоятельствами привлечения лица к уголовной ответственности и ухудшением здоровья Соловьева А.А. во время уголовного преследования; не приведено никаких разумных доводов и их подтверждений объективными данными о том, что морально-психологическое состояние Соловьева А.А. и негативное отношение к нему окружающих, как и ухудшение состояния здоровья обусловлено именно обвинением по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а не фактом привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и состоянием здоровья, которое имело место до момента возбуждения уголовного дела №№. Заявленные Соловьевым Ал.А. доводы о причинении ему морального вреда в результате длительного незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, выразившегося в физических и нравственных страданиях, являются надуманными. Ни одно из постановлений об избрании последнему меры пресечения и продления их сроков не отменено и не изменено, законность применения мер пресечения к Соловьеву А.А. в ходе расследования проверялась и подтверждена судебными решениями, вступившими в законную силу. Периоды содержания Соловьева А.А. под стражей и домашним арестом зачтены в качестве отбытия части назначенного последнему наказания в виде лишения свободы. Доводы о компенсации морального вреда не состоятельны по причине того, что нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого и применение мер пресечения обусловлено фактом совершения ряда преступлений, в том числе, тяжкого. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, в котором снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. В возражениях на апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области прокуратурой Первомайского района г.Кирова указано на несостоятельность ее доводов. Заслушав пояснения Соловьева А.А., позицию прокурора Чураковой Н.Р., полагавших решение суда обоснованным и возражавших против удовлетворения требований апеллянтов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного уголовным преследованием. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.112011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Из материалов гражданского дела, а также из приобщенных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции копий материалов из уголовного дела № № следует, что 20.08.2019 постановлением руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении Соловьева А.А. было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного подп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 20.08.2019 постановлением руководителя СУ СК России по Кировской области уголовные дела в отношении Соловьева А.А., ФИО17 и ФИО18 объединены в одно производство, поскольку преступления, предусмотренные подп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и ч.2 ст.291.1 УК РФ совершены указанными лицами в соучастии. 20.08.2019 Соловьев А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 90,91 УПК РФ. 20.08.2019 Соловьев А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного подп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 20.08.2019 Соловьев А.А. был допрошен в качестве обвиняемого. 22.08.2019 постановлением Первомайского районного суда г.Кирова Соловьеву А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 06.09.2019 Соловьев А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных подп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. 06.09.2019 Соловьев А.А. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 10.09.2019 постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении Соловьева А.А. было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 10.09.2019 постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении Соловьева А.А. было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, подп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 11.09.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство. 19.09.2019 Соловьев А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных подп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30 подп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 18.09.2019, 11.10.2019, 04.12.2019 Соловьев А.А. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 14.10.2019, 17.12.2019, 17.01.2020, 14.02.2020 постановлениями Первомайского районного суда г.Кирова срок домашнего ареста продлен. 24.12.2019, 27.12.2019, 30.01.2020, 04.03.2020 был осуществлен дополнительный допрос Соловьева А.А. в качестве обвиняемого по делу №№. 17.03.2020 постановлением Первомайского районного суда г.Кирова срок домашнего ареста продлен. 07.04.2020 постановлением Первомайского районного суда г.Кирова мера пресечения в отношении Соловьева А.А. изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий. 28.01.2021 постановлением Первомайского районного суда г.Кирова мера пресечения в отношении Соловьева А.А. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 30.03.2022 Соловьев А.Л. признан виновным по ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 291 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 1000000 руб., с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также признан невиновным по ч. 1 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 291 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Соловьевым А.А. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ Письмом от 28.09.2022 Прокуратурой Кировской области от имени государства принесены извинения Соловьеву А.А. за незаконное уголовное преследование, разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Соловьев А.А., ссылаясь на то, что ему в результате незаконного уголовного преследования были причинены физические и нравственные страдания, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, установив факт переквалификации действий, признания Соловьева А.А. невиновным по ч. 1 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 291 УК РФ и его оправдания в связи с отсутствием его действиях состава преступления, пришел к выводу, что незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, подлежащий возмещению за счет средств бюджета. Определяя размер компенсации, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, длительности уголовного преследования, характера, объема и тяжести обвинения, характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимости восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также учитывая требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате переквалификации действий и незаконного уголовного преследования, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в действиях Соловьева А.А. состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Однако судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о необоснованном завышении судом размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанций, по мнению судебной коллегии, не в полной мере оценил совокупность конкретных незаконных действий причинителя вреда, не соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, не учел в полной мере заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). В силу п. 42 указанного постановления при определении размера компенсации судам надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Соловьева А.А. было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.4 ст.159,, п. «а» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Из приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 30.03.2022 следует, что в ходе рассмотрения дела государственный обвинитель переквалифицировала действия Соловьева Ал.А. и Соловьева Ан.А. по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, исключив признак преступления «за совершение заведомо незаконных действий». При этом суд переквалифицировал действия Соловьева А.А. на ч.2 ст.291 УК РФ, исключив из его действий квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание позицию Соловьева А.А., изложенную в исковом заявлении и поддержанную в ходе рассмотрения дела, положил их в основу решения, при этом, не учел отсутствие со стороны истца каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий. Между тем, заслуживает внимания приведенный апеллянтом довод о том, что морально-психологическое состояние Соловьева А.А. и негативное отношение к нему окружающих, как и возможное состояния здоровья обусловлено именно обвинением по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а не фактом привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ, а также факт того, что предъявленное Соловьеву А.А.. обвинение по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ не являлось исключительным фактором для заключения его под стражу, соответственно непосредственной связи между незаконным уголовным преследованием Соловьева А.А. и заключением его под стражу нет. Вместе с тем, следует также отметить, что, несмотря на предъявленное обвинение по четырем составам преступлений, Соловьеву А.А. изначально была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлялся, в дальнейшем мера пресечения была изменена на запрет совершения определенных действий, измененная впоследствии Первомайским районным судом г.Кирова на заключение под стражу, поскольку Соловьев А.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, а также нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в отношении Соловьева А.А. вынесен обвинительный приговор по оставшимся предъявленным к обвинению эпизодам, судебная коллегия приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе, нравственные страдания, связанные с лишением свободы, возможности общения с близкими родственниками, не могли возникнуть у истца исключительно в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца в суд не представила. Соловьев А.А., ранее проходивший специальную службу в <данные изъяты>, имеющий специальное звание <данные изъяты>, с 2011 г. являющийся адвокатом <данные изъяты> совершая умышленные преступления, должен был понимать возможные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, что включает в себя осуществление в отношении обвиняемого предусмотренных уголовно-процессуальных действий, в том числе избрание меры пресечения, что предполагает лишение свободы и ограничения в правах и свободах. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Соловьевым А.А. не представлено в суд доказательств перенесенных им значительных нравственных страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных им требований о компенсации морального вреда в сумме 2700000 руб., связанных, в том числе, и с диагностированием у истца инфаркта <данные изъяты>, однако, доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, не подтверждены доказательствами, представленные медицинские документы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья Соловьева А.А. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, которые необходимо учитывать при определении размера компенсации морального вреда, взысканная районным судом сумма не соответствует степени нравственных страданий истца, противоречит принципу разумности и справедливости, приводит к неосновательному обогащению истца. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 20 000 руб., указанный размер, по мнению судебной коллегии, обеспечивает защиту прав потерпевшего, не допуская его неосновательного обогащения, а также баланс частных и публичных интересов. Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 октября 2024 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева ФИО14 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части то же решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2024-005865-31

Результат рассмотрения: иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Аносова Елена Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство финансов РФ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокуратура Кировской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Следственное управление Следственного комитета России по Кировской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Соловьев Алексей Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федерального казначейства по Кировской области

Движение дела

03.02.2025 13:29

Передача дела судье

13.03.2025 10:15

Судебное заседание

Место: Зал 535

Результат: Вынесено решение

19.03.2025 16:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.03.2025 09:01

Дело № 33-776/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию