Дело № 77-155/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Осокин К.В. Дело № 77-155/2025 РЕШЕНИЕ г. Киров 11 марта 2025 года Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова Орловой Виктории Александровны на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой Коробовой О.В. от 21 ноября 2024 года № и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», УСТАНОВИЛ: постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В. от 21 ноября 2024 года №-АП администрация муниципального образования «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 10 января 2025 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образовании «Город Киров» - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» Орлова В.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. Полагает, что администрация г. Кирова принимала активные меры для исполнения судебного решения, так 29.07.2024 в рамках МК № от 14.08.2023, заключенного между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и АО «Гордормострой», на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров», Учреждением в адрес подрядной организации направлена заявка на обустройство технических средств организации дорожного движения (горизонтальной дорожной разметки, дорожных зеркал), указанных в данном решении суда, в срок до 01.09.2024. Работы выполнены. Кроме того приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения. Защитник администрации муниципального образования город Киров Орлова В.А., а также должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте проведения которого уведомлены должным образом. В жалобе представителя администрации г. Кирова – Орловой В.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.03.2024 на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 4.6.2 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участка автодороги по пер. Троллейбусному г. Кирова между домами № 81 и № 83 по Октябрьскому проспекту г. Кирова в месте пересечения транспортных и пешеходных потоков, где не обеспечен треугольник видимости, путем установки дорожных зеркал, а также в соответствие с требованиями п.п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 участка автомобильной дороги по пер. Троллейбусному г. Кирова от дома № 9 по пер. Троллейбусному до пересечения пер. Троллейбусного с Октябрьским проспектом в районе дома № 83 по Октябрьскому проспекту путем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающей края проезжей части. Решение суда вступило в законную силу 04.05.2024. 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 29.05.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника — администрации МО «Город Киров». Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней. Постановление получено должником 24.06.2024. 12.07.2024 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.08.2024. Постановление получено должником –16.07.2024. 19.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области установлен новый срок исполнения до 06.09.2024. Согласно акту совершений исполнительных действий от 19.09.2024 до указанного срока требования исполнительного документа должником не исполнены. 15.11.2024 в отношении администрации МО «Город Киров» судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого врио начальником отделения - старшим судебным приставом СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В. от 21.11.2024 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются защитником юридического лица и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия администрации муниципального «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что вина администрации города в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует является необоснованным и опровергается представленными материалами дела. Согласно имеющимся в деле доказательствам, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21.03.2024 не исполнялось и не исполнено в установлены законом сроки. Бездействие, связанное с неисполнением решения суда, образует состав административного правонарушения. Частичное исполнение решения суда не является основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации поселения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации поселения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации муниципального образования в совершении вмененного ей правонарушения установлена. При рассмотрении жалобы судья районного суда не усмотрел оснований для положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением мотивов. Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли администрации муниципального образования, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительными, по делу отсутствуют. Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, сопряжено с длительным не исполнением судебного решения, связанного с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные. Таким образом, оспариваемые постановление и решения вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации муниципального образования «Город Киров» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В. от 21 ноября 2024 года № и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» Орловой В.А. - без удовлетворения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.В. Мосеев </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0004-01-2024-002013-79

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Мосеев Александр Валерьевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Кирова

Движение дела

18.02.2025 12:52

Материалы переданы в производство судье

11.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал 217