Дело № 77-127/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Червоткина Ж.А. Дело № 77-127/2025 РЕШЕНИЕ г. Киров 25 февраля 2025 года Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова Орловой В.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В. от 12 ноября 2024 года №-АП и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», УСТАНОВИЛ: постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В. от 12 ноября 2024 года №-АП администрация муниципального образования «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20 января 2025 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образовании «Город Киров» - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» Орлова В.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. Полагает, что администрация г. Кирова принимала активные меры для исполнения судебного решении, а именно: в октябре 2024 г. в рамках муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров» №Ф.2024.001235 от 19.08.2024 г. (ООО «Нововятич»), № Ф.2024.001235 от 19.08.2024 г. (АО «ГДМС») выполнены работы по благоустройству тротуаров на участке от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> <адрес> <адрес>. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения. Защитник администрации муниципального образования город Киров Орлова В.А., а также должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте проведения которого уведомлены должным образом. В жалобе представителя администрации г. Кирова – Орловой В.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.12.2023 на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность в срок до 15.06.2024 устранить нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» путем обустройства тротуара на участке <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> <адрес> <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2024. 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 29.07.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника — администрации МО «Город Киров». Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней. Постановление получено должником 13.08.2024. 21.08.2024 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.09.2024. Постановление получено должником – 26.08.2024. 16.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области установлен новый срок был до 15.10.2024. Согласно акту совершений исполнительных действий от 17.10.2024 года до указанного срока требования исполнительного документа должником не исполнены. 12.11.2024 в отношении администрации МО «Город Киров» судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого врио начальника отделения - старшим судебным приставом СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В.12.11.2024 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Судья районного суда, проверяя законность привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о том, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности совершения администрацией города Кирова инкриминируемого административного правонарушения не усматриваю. В то же время усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела следует, что администрация города Кирова принимала активные меры к исполнению решения, суда в частности: был заключен ряд муниципальных контрактов, исполнение которых требовало определённого времени. Тем не менее на день рассмотрения жалобы в районном суде работы по муниципальным контрактам были выполнены в полном объеме, а 28.11.2024 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, установленный срок исполнения исполнительного документа был нарушен, но незначительно. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администраций города Кирова деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В. от 12 ноября 2024 года №-АП и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России Коробовой О.В. от 12 ноября 2024 года №-АП и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.В. Мосеев </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0004-01-2024-001955-59

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 25.02.2025

Судья: Мосеев Александр Валерьевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Кирова

Движение дела

06.02.2025 12:16

Материалы переданы в производство судье

25.02.2025 11:10

Судебное заседание

Место: Зал 217