Дело № 33-1434/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2025 года по делу № 33-1434/2025 Судья Макарова Л.А. Дело № 13-2850/2024 (2-6/2023) Кировский областной суд в составе: судьи Черниковой О.Ф., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Быши ФИО15 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 09 октября 2024 года, которым постановлено: Заявление Быша ФИО16 удовлетворить частично. Взыскать с Быша ФИО17 (паспорт №) в пользу Быша ФИО18 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей. В остальной части заявления – отказать, УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.02.2023, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 22.02.2023, частично удовлетворены требования Быша О.В., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего Быши Г.Г., о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Быши Г.Л. к Быша О.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и неосновательного обогащения. В собственность Быша О.В. выделены: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4018500 руб.; <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость 1708327,45 руб. В собственность Быши Г.Л. выделены: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4 018 500 руб.; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость 1 708 327,45 руб.; земельный участок 525+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 435300 руб., с расположенным на нем объектом – гаражом, стоимостью 334400 руб.; незарегистрированный объект недвижимости - баня, расположенная на земельном участке №, стоимостью 624500 руб. В собственность ФИО19., Быши ФИО20, Быши ФИО21 выделены по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. С Быши Г.Л. в пользу Быша О.В. взыскана компенсация разницы долей 1594200 руб. С Быша О.В. пользу Быши Г.Л. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 53939,25 руб., компенсация оплаты задолженности по кредитным обязательствам 163000 руб. и 96194,05 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.05.2023 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09.02.2023 изменено в части компенсации, взысканной с Быши Г.Л. в пользу Быша О.В., размер компенсации определен как 897 100 руб., а также в части суммы, подлежащей взысканию с Быши Г.Л. в доход бюджета, государственной пошлины. Устранена описка в отчестве Быша О.В. в одном из абзацев резолютивной части. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09.02.2023 в неизмененной апелляционным определением части и само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Быши Г.Л. без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 Быше Г.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Быша Г.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, понесенных при оплате услуг юриста за получение консультаций, представление интересов, составление встречного иска, возражений, сбор и предоставление доказательств и других услуг. Просил взыскать с Быша О.В. в его пользу судебные расходы в размере 405 000 руб. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе Быша Г.Л. просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Указывает, что определение не содержит обоснования снижения суммы судебных расходов. Считает, что отсутствие у представителя статуса адвоката не может повлиять на качество оказанных им юридических услуг, а также на величину их стоимости, поскольку представитель обладает высшим юридическим образованием, также как и адвокат. Соразмерность защищаемого права с размером суммы юридических услуг может рассматриваться только в пропорциональном отношении, но не в числовом. С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием возмещения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления). В п.15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20, 24 Постановления №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.02.2023, с учетом определения того же суда от 22.02.2023 об исправлении описки, частично удовлетворены требования Быша О.В., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего Быши Г.Г., о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Быши Г.Л. к Быша О.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и неосновательного обогащения. В собственность Быша О.В. выделены: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4 018 500 руб.; <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 708 327,45 руб. В собственность Быши Г.Л. выделены: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4 018 500 руб.; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 1 708 327,25 рублей; земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 435 300 руб., с расположенным на нем объектом - гаражом, стоимостью 334 400 руб.; незарегистрированный объект недвижимости - баня, расположенная на земельном участке №, стоимостью 624 500 рублей. В собственность ФИО22 Быши ФИО23, Быши ФИО24 выделены по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. С Быши Г.Л. в пользу Быша О.В. взыскана компенсация разницы долей 1 594 200 руб. С Быша О.В. пользу Быши Г.Л. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 53 939,25 руб., компенсация оплаты задолженности по кредитным обязательствам 163 000 руб. и 96 194,05 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано (л.д.161-180, 182-183 т.3). Во встречном исковом заявлении, с учетом неоднократных уточнений, Быша Г.Л. просил произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за Бышей Г.Л. 181/250, а за Быша О.В. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № признать за Бышей Г.Л. и Быша О.В. по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер №, на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №. В требованиях о разделе ТС <данные изъяты> и <данные изъяты> а также о признании долга в размере 1320000 руб. общим и взыскании денежной компенсации – отказать. Взыскать с Быша О.В. компенсацию в размере <данные изъяты> от суммы затрат на оплату ежемесячных коммунальных платежей в общей сумме 107878,51 руб., всего в размере 53939,25 руб. Взыскать с Быша О.В. компенсацию в размере <данные изъяты> от суммы затрат на оплату кредитного обязательства, обеспеченного залогом в общей сумме 326000 руб., всего в размере 163000 руб. Взыскать с БышаО.В. компенсацию в размере <данные изъяты> от суммы затрат на единовременную оплату остатка задолженности по кредитному договору от 06.11.2008 № № в общей сумме 192388,11 руб., всего в размере 96194,05 руб. Взыскать с Быша О.В. неосновательное обогащение в размере 194660 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.05.2023 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09.02.2023 изменено в части компенсации, взысканной с Быши Г.Л. в пользу Быша О.В., размер компенсации определен как 897 100 руб., а также в части суммы, подлежащей взысканию с Быши Г.Л. в доход бюджета, государственной пошлины. Устранена описка в отчестве Быша О.В. в одном из абзацев резолютивной части. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.232-244 т.3). Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09.02.2023 в неизмененной апелляционным определением части и само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Быши Г.Л. без удовлетворения (л.д.48-58 т.4). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 Быше Г.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.166-168 т.4). Быша Г.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, понесенных при оплате услуг юриста за получение консультаций, представление интересов, составление встречного иска, возражений, сбор и предоставление доказательств и других услуг. Просил взыскать с Быша О.В. в его пользу судебные расходы в размере 405 000 руб. (л.д.72 т.4). В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022, заключенный между Быша Г.Л. (Заказчик) и Кондрышевым И.В. (Исполнитель). Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу в сфере права в виде составления необходимых документов и представления интересов Заказчика в суде как ответчика и истца по встречным исковым требованиями по гражданскому делу № №, находящегося в производстве Ленинского районного суда города Кирова. В соответствии с п.3.1 Договора оплата работ исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере, определенном сторонами в акте выполненных работ, исходя из согласованного прейскуранта цен, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.73 т.4). В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг представлен акт выполненных работ от 04.08.2023 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2022, согласно которому стороны согласовали стоимость и подтвердили выполнение Исполнителем следующих работ: устная консультация с изучением письменных материалов дела 01.02.2022 стоимостью 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях 08.02.2022, 25.02.2022, 04.04.2022, 28.04.2022, 12.09.2022, 28.10.2022, 02.12.2022, 02.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023 стоимостью 15000 руб. каждое; составление встречного искового заявления 08.02.2022 стоимостью 20000 руб.; подготовка проекта мирового соглашения 12.09.2022 стоимостью 15000 руб.; составление письменных возражений в ходе рассмотрения дела стоимостью 60 000 руб.; ознакомление с материалами дела в ходе его рассмотрения стоимостью 10000 руб.; составление апелляционной жалобы 17.03.2023 стоимостью 35 000 руб.; составление кассационной жалобы 15.06.2023 стоимостью 35000 руб.; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.08.2023 стоимостью 70 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 405000 руб. (л.д.74 т.4). Оплата указанных услуг подтверждается распиской, согласно которой Кондрышев И.В. получил от Быша Г.Л. денежные средства в размере 405000 руб. в качестве оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 01.02.2022, согласно акту от 04.08.2023 за период с 01.02.2022 по 03.08.2023 (л.д.75 т.4). Разрешая заявление, суд первой инстанции, учитывая категорию рассматриваемого спора, количество времени, затраченного представителем на подготовку отзыва, встречного искового заявления, объем и характер оказанных услуг, количество судебных заседаний, их интенсивность и продолжительность, качество выполненной работы, отсутствие у представителя статуса адвоката, требования разумности и справедливости, соразмерность защищаемого права и суммы юридических услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований, пришел к выводу о взыскании с Быша О.В. в пользу Быши Г.Л. судебных расходов в сумме 40000 руб. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о возложении на Быша О.В. обязанности возмещения понесенных Бышей Г.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя, вместе с тем полагает необходимым изменить определенный к взысканию размер данных расходов. Из материалов дела следует, что Кондрышев И.В. представлял интересы Быши Г.Л. как по устному ходатайству, так и по доверенности (л.д.52 т.2, л.д.53 т.3, л.д.169 т.4). Кондрышев И.В. оказал Быше Г.Л. устную консультацию, знакомился с материалами дела, подготовил встречное исковое заявление, письменные возражения, заявления об уточнении исковых требований, апелляционную и кассационную жалобы (л.д.101-102, 125-126 т.1, л.д.231 т.2, л.д.51, 55, 103-104, 198, 256 т.3, л.д.3-4 т.4). Кроме того, Кондрышев И.В. в качестве представителя Быши Г.Л. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.02.2022 продолжительностью 38 мин., 25.02.2022 продолжительностью 11 мин., 04.04.2022 продолжительностью 21 мин., 28.04.2022 продолжительностью 1 час, 25.08.2022 продолжительностью 10 мин., 12.09.2022 продолжительностью 25 мин., 28.10.2022 продолжительностью 10 мин., 02.02.2023 с объявлением перерыва до 07.02.2023 и до 09.02.2023 (л.д.103-106, 121-122 т.1, л.д.22-23, 53-56, 185, 192-193, 233 т.2, л.д.154-158 т.3). Также Кондрышев И.В. в качестве представителя Быши Г.Л. принимал участие в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции 03.08.2023. При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., из которых: за устную консультацию с изучением письменных материалов дела 01.02.2022 – 10 000 руб.; за участие в судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2022 – 8000 руб., 25.02.2022 – 6000 руб., 04.04.2022 – 8000 руб., 28.04.2022 – 10 000 руб., 12.09.2022 – 8000 руб., 28.10.2022 – 6000 руб., 02.02.2023 (с учетом объявления перерыва до 07.02.2023 и до 09.02.2023) – 29000 руб.; за составление встречного искового заявления – 10 000 руб.; за составление письменных возражений в ходе рассмотрения дела – 10 000 руб.; за составление апелляционной жалобы - 15 000 руб. Суд апелляционной инстанции находит не подлежащими взысканию судебные расходы за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 02.12.2022, поскольку согласно протоколу судебного заседания Кондрышев И.В. в данном заседании участия не принимал (л.д.56 т.3). Также не подлежат взысканию судебные расходы за подготовку проекта мирового соглашения, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует, сведений о составлении такого проекта Кондрышевым И.В. не имеется. В соответствии с п.15 Постановления № 1 не подлежат дополнительному возмещению расходы, связанные с ознакомлением представителя с материалами дела, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Соответствующего условия заключенный договор об оказании юридических услуг от 01.02.2022 не содержит. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, расходы, связанные с услугами представителя по составлению кассационной жалобы и участию в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.08.2023, также не подлежат возмещению за счет Быша О.В. С учетом частичного удовлетворения исковых требований Быши Г.Л., суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить подлежащими взысканию с Быша О.В. в пользу Быши Г.Л. судебные расходы в сумме 60000 руб. (120000 / 2). Оснований для большего увеличения определенной к взысканию суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию судебных расходов. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 09 октября 2024 года изменить в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Быша ФИО25 (паспорт №) в пользу Быши ФИО26 (паспорт №) судебные расходы в сумме 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления Быше ФИО27 отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Судья Черникова О.Ф. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2021-012654-83

Результат рассмотрения: иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Черникова Ольга Фёдоровна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами