Дело № 33-1258/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 апреля 2025 года по делу №33-1258/2025 Судья Клабукова Н.Н. дело № 2-5225/2025 УИД 43RS0001-01-2024-007172-87 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., судей Чинновой М.В., Шишкина А.В., при секретаре Шамове П.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Колегова Дениса Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 ноября 2024 года, принятое по иску Колегова Дениса Юрьевича к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании обеспечить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колегов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании обеспечить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указал, что его отцу Колегову Ю.С. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г.Киров, переулок Луговой, д.1, кв.566. 01.10.2023 отец скончался, в октябре 2023 года через управляющую компанию он был снят с регистрационного учета. Единственным наследником Колегова Ю.С. является истец. 30.10.2023 им было подано нотариусу заявление о принятии наследства. В июле 2024 истец обнаружил, что в квартире отключена подача электрической энергии и обратился в отделение АО «ЭнергосбыТ Плюс», где ему пояснили, что в связи с наличием задолженности, после многократных письменных предупреждений, подача электрической энергии в квартиру была прекращена. Истец утверждает, что все квитанции оплачены своевременно и в полном объеме. После сверки расчетов произведена оплата задолженности в сумме 4724,11 руб. Предупреждений и уведомлений об отключении электроэнергии истец не получал. Все разногласия по оплате стоимости услуг касались только лишь квитанции бывшего собственника Сурниной М.И., которую истец не оплачивал, и ошибку по выставлению которой, ответчик признал. Письмом от 15.08.2024 ответчик уведомил об отказе в возобновлении подачи электроэнергии в квартиру без оплаты стоимости возобновления электроснабжения. Действия ответчика считает незаконными, т.к. ответчиком нарушена процедура отключения подачи электрической энергии в квартиру, поскольку ответчик не уведомлял абонента о предстоящем ограничении/отключении любым из способов, позволяющем установить дату и факт такого уведомления; ответчик, начиная с февраля 2024 года, не направлял квитанции на оплату поставляемых им энергоресурсов через почтовый ящик; у абонента до января 2024 вообще отсутствовала какая-либо задолженность. Таким образом, требование ответчика об оплате стоимости подключения электроснабжения квартиры в размере 2 996 руб. является неправомерным, поскольку само выключение подачи электрической энергии является незаконным. Просит обязать ответчика возобновить электрическое снабжение квартиры, взыскать моральный вред в размере 10000 руб., штраф. Решением Ленинским районным судом г.Кирова 20.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С решением не согласен Колегов Д.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что квитанцию за ноябрь 2023 года с предупреждением о приостановлении подачи электрической энергии он не получал, по причине того, что ответчик не направлял в адрес квартиры данную квитанцию. В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» указал на законность и обоснованность принятого решения. Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав Колегова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» считающего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что с 12.10.2020 собственником квартиры по адресу: г.Киров, пер.Луговой, д.1, кв.566 и единственным зарегистрированным лицом по данному адресу, являлся Колегов Ю.С. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии в квартиру по указанному адресу, лицевой счет №1496282129 открыт на имя Колегова Ю.С. Письменный договор энергоснабжения между потребителем и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался, между сторонами сложились фактические договорные отношения. <дата> Колегов Ю.С. умер, представлено свидетельство о смерти серии №. 30.10.2023 к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Виноградовой Л.Н. с заявлением о принятии наследства обратился Колегов Денис Юрьевич, являющийся сыном умершего. 02.11.2024 Колегову Д.Ю. на квартиру по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>. В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1198,03 руб. (на момент формирования уведомления в ноябре 2023 года), что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Поскольку меры по погашению задолженности не приняты, 09.02.2024 ответчиком была приостановлена подача коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение истца, о чем составлен акт №2024-КФ/ОПЭЭ-1174 от 09.02.2024. Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» на письменное обращение Колегова Д.Ю. о возобновлении электроснабжения квартиры (<адрес>) следует, что при неоплате услуги «Ограничение/возобновление электроснабжения» возобновление коммунальной услуги «Электроснабжение» невозможно. Истец, полагая, что задолженность по оплате коммунальной услуги на дату подачи иска у него отсутствует, приостановление подачи коммунальной услуги по электроснабжению является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском. Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 210, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, несмотря на погашение истцом задолженности по оплате коммунальной услуги, Колегов Д.Ю. отказывается осуществлять возмещение расходов исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения. Установив, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги являются законными, отказал истцу в удовлетворении исковых требований. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу положений ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно пп.«а» п.117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. В соответствии с абз.1 п.118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Из подпункта «а» п.119 Правил №354 следует, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Таким образом, п.119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Следует отметить, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст.155 ЖК РФ. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (п.67 Правил), но при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Соответствующие положения Правил №354 обеспечивают доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011г. № 29-П, определение от 29 сентября 2011г. № 1113-О-О). В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2). С учетом взаимосвязанных положений п.10 ч.1 ст.4 и ч.2 ст.5 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг. В связи с изложенным, предписание п.119 Правил № 354 применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется. Как установлено судом, следует из материалов дела (реестра потребителей, платежных квитанций) и не оспаривается истцом у собственника квартиры (<адрес>) на дату приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение истца (09.02.2024) имелась задолженность в размере 1198,03 руб., превышающая минимальный размер задолженности, наличие которого позволяло ограничить электроснабжение квартиры. Размер задолженности и порядок ее расчета истцом не оспорен. О наличии указанной задолженности и праве ответчика ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в связи с неуплатой долга в адрес собственника квартиры представлялась по адресу квитанция за ноябрь 2023 года с указанием долга и даты последнего платежа (19.09.2023), что подтверждается заданием и актом приемки-сдачи оказанных услуг от 15.12.2023. Обязанность предоставления информации о задолженности и предупреждения об ограничении подачи электрической энергии в квартиру в адрес Колегова Д.Ю., не совпадающий с адресом оказания услуги, на дату приостановления оказания услуги электроснабжения у ответчика не имелось. Колегов Д.Ю. собственником квартиры не являлся, был зарегистрирован по другому адресу, после подачи заявления о принятии наследства в виде квартиры сведения в энергоснабжающую организацию об адресе направления квитанции не направил, меры к получению достоверной текущей информации с момента принятия наследства не предпринял. Данная задолженность была оплачена Колеговым Л.Ю. только лишь 22.07.2024, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.12). Оплата расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановления и возобновления коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с п.п. 120, 121 Правил №354 истцом не произведена. С учетом приведенных выше норм, установив фат включения уведомления о возможном приостановлении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности посредством включения указанной информации в платежный документ, который подлежит направлению по адресу объекта недвижимости, а не по месту фактического проживания или регистрации Колегова Д.Ю., суд первой инстанции обоснованно признал соблюденным установленный законом порядок приостановления предоставления ответчиком коммунальной услуги электроснабжения в указанную квартиру (<адрес>). Соответственно, выводы суда о законности действий ответчика по приостановлению предоставления услуги электроснабжения и отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными. Оценивая действия сторон, судебная коллегия злоупотребления со стороны ответчика не установила, равно как и нарушений порядка приостановления предоставления коммунальной услуги. Доказательств того, что приостановление предоставления коммунальной услуги создало угрозу жизни и здоровью окружающих, а также нарушили права и законные интересы истца и других лиц, не представлено. Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает, фактически доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2024-007172-87

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Шишкин Андрей Валерьевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО ЭнергосбыТ Плюс

ИНН: 5612042824

ОГРН: 1055612021981

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Колегов Денис Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Виноградова Людмила Николаевна

Движение дела

19.03.2025 11:55

Передача дела судье

24.04.2025 09:20

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

12.05.2025 16:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.05.2025 10:52