Дело № 33-1218/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 апреля 2025 года по делу №33-1218/2025 Судья Чуприянов Ю.А. № 2-2/83/2024 УИД 43RS0038-02-2024-000096-98 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Митяниной И.Л., судей Чинновой М.В., Шишкина А.В., при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове апелляционную жалобу Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» на решение Унинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области в интересах Тугеева Андрея Павловича к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» о возложении обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% пенсии, произвести перерасчет фактически взысканной платы за социальные услуги в стационарной форме обслуживания. Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: прокурор Богородского района Кировской области обратился в суд в интересах Тугеева А.П. с исковым заявлением к КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» (далее – ответчик, Учреждение) о возложении обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% пенсии, произвести перерасчет фактически взысканной платы за социальные услуги в стационарной форме обслуживания. В обоснование иска указано, что прокуратурой Богородского района проведена проверка исполнения законодательства об основах социального обслуживания граждан в деятельности Учреждения в ходе которой установлено, что Тугеев А.П. находится на стационарном обслуживании в Учреждении с 2013 года, соответственно социальные услуги начали оказываться ему до 01.01.2015. На момент введения нового правового регулирования возникшие между ответчиком и материальным истцом правоотношения по предоставлению социальных услуг являлись длящимися, в связи с чем, ответчик обязан взимать плату за социальные услуги в размере 75% получаемой материальным истцом пенсии. Исчисление платы в размере 75% среднедушевого дохода получателя услуг ухудшают его правовое положение в части ежемесячного размера платы за предоставление социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для него по состоянию на 31.12.2014. Просил обязать КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» производить удержание за предоставляемые Тугееву А.П. социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% его пенсии, а также произвести перерасчет фактически взысканной платы за предоставленные Тугееву А.П. социальные услуги в стационарной форме обслуживания начиная с января 2015 года исходя из размера платы, не превышающего 75% пенсии. Решением Унинского районного суда Кировской области от 11.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что включение единовременной денежной выплаты инвалидам в расчет среднедушевого дохода Тугеева А.П., находящегося на стационарном социальном обслуживании в учреждении социального обслуживания населения, не противоречит требованиям действующего законодательства. Следовательно, ежемесячные денежные выплаты, единовременные денежные выплаты, выплаты компенсационного характера, доплаты к пенсии и иные виды выплат, получаемые гражданином в связи с наличием у него определённого социального статуса, учитываются при расчете среднедушевого дохода в отношении получателей социальных услуг. Стоимость услуг по договору, заключенному Учреждением с Тугеевым А.П. не превышает установленный законом предельный размер платы, в связи с чем, действия ответчика в части начисления Тугееву А.П., находящемуся на стационарном социальном обслуживании в учреждении, платы по договору являются законными и обоснованными. Кроме того, указал на истечение срока давности по перерасчету до 11.09.2021. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Богородского района Кировской области считает решение суда законным и обоснованным. Министерство социального развития Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам. Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора Новикову И.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на день возникновения спорных отношений регулировал Федеральный закон от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ). Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало, в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (п.1 ст.16 Федерального закона №122-ФЗ). Согласно ст.24 Федерального закона №122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17.04.2002 №244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - постановление №244). Пунктом 1 постановления №244 было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии. Федеральный закон № 122-ФЗ и постановление Правительства РФ № 244 утратили силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2014 №581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» соответственно. Соответственно, с 01.01.2015 правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом №442-ФЗ. Согласно ст.3, ч.ч. 1, 2 ст.17 Федерального закона №442-ФЗ, социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину – получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до 01.01.2015 правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг – до 75% установленной ему пенсии. С 01.01.2015 максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг (ч.4 ст.32 Федерального закона №442-ФЗ). То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75% пенсии получателя социальных услуг он составляет 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.31 Федерального закона №442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с подп. «ж» п.5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных п Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 №1075 при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации. Вместе с тем Федеральным законом №442-ФЗ в ч.2 ст.35 предусмотрены переходные положения. Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан – получателей социальных услуг – в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 01.01.2015) с 01.01.2015 предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31.12.2014, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31.12.2014. Из материалов дела следует, что Тугеев А.П., 01.04.1974 г.р., проживает и является получателем социальных услуг в КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе». Тугеев А.П. является получателем социальной пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты на основании Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как инвалид 3 группы. 18.12.2013 между Тугеевым А.П. и геронтологическим (стационарным) отделением КОГАУСО «Богородский Центр Социальной помощи семье и детям» (правопредшественник ответчика) был заключен договор №76 на оказание социальных услуг в стационарных условиях на условиях частичной оплаты, согласно п.1.3 которого плата за стационарное обслуживание составляет 75% от размера установленной пенсии (т.1 л.д.45-46). 12.01.2015 в связи с изменениями действующего законодательства между Тугеевым А.П. и КОГАУСО «Богородский Центр Социальной помощи семье и детям» было заключено дополнительное соглашение и договор о предоставлении социальных услуг в стационарных условиях. Согласно разделу 2 договора размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основании тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч.4 ст.31 Федерального закона №442 (т.1 л.д.49-50). В дальнейшем между КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» и Тугеевым А.П. были последовательно заключены договоры от 02.08.2019 №14 и от 02.08.2022 №66 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме обслуживания с дополнительными соглашениями. Все это время Тугеев А.П. являлся получателем социальных услуг. При этом, плата за предоставление социальных услуг в стационарной форме составляла не более 75% среднедушевого дохода Тугеева А.П., то есть в данную плату на основании указанных договоров, заключенных после 01.01.2015, помимо социальной пенсии по инвалидности была включена ежемесячная денежная выплата инвалидам (т.1, л.д.51-54, 63-69). Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд исходил из того, что правоотношения между Тугеевым А.П. и Учреждением являются длящимися, возникли до 01.01.2015, т.е. до вступления в силу изменений о предельном размере оплаты за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, в связи с чем, условия договоров, заключенных после указанной, в части размера платы за услуги, признаны недействительными (ничтожными). На учреждение возложена обязанность производить удержание за предоставляемые Тугееву А.П. социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% его пенсии, а также произвести перерасчет фактически взысканной платы за предоставленные Тугееву А.П. социальные услуги в стационарной форме обслуживания исходя из размера платы не превышающего 75% его пенсии, начиная с января 2015 года. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку. С учетом положений ч.2 ст.35 Федерального закона №442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного иска, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 01.01.2015); размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31.12.2014; наличие или отсутствие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31.12.2014; наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014. Поскольку Тугеев А.П. проживает (фактически находится на стационарном обслуживании) в КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» с 2013 года (т.е. социальные услуги начали оказываться ему до вступления 01.01.2015 в силу Федерального закона №442-ФЗ), то на момент введения нового правового регулирования, возникшие между сторонами спора правоотношения по предоставлению социальных услуг являлись длящимися. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения оснований для перечисления на основании заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений денежных средств в размере 75% получаемой Тугеевым А.П. федеральной социальной доплаты к пенсии не имелось. Указанные нарушения ведут к нарушению прав и законных интересов Тугеева А.П., в связи с чем, суд первой инстанции верно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ). Согласно п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Применительно к приведенным нормам ГК РФ и с учетом положений ч.2 ст.35 Федерального закона №442-ФЗ суд апелляционной инстанции соглашаясь с районным судом, приходит к выводу, что условия дополнительного соглашения на социальное обслуживание, договоров на социальное обслуживание, которые заключались после 01.01.2015 между Тугеевым А.П. и КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе» противоречат действующему законодательству в части определения порядка оплаты за социальные услуги. Сам по себе факт подписанияТугеевым А.П. дополнительного соглашения на социальное обслуживание, договоров на социальное обслуживание после 01.01.2015 в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Как предусмотрено п.4 ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Доводы апелляционной жалобы о добровольном волеизъявлении Тугеева А.П. на заключение договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания на новых условиях оплаты, со ссылкой на принцип свободы договора, не основаны на законе, так как противоречат ч.2 ст.35 Федерального закона №442-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона. Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Унинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0038-02-2024-000096-98

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Шишкин Андрей Валерьевич

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные споры, связанные с предоставлением гражданам социального обслуживания

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кировское областное государственное автономное учреждение социального обслуживания Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Унинском районе

ИНН: 4333003118

ОГРН: 1034308502304

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство социального развития Кировской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Богородского района Кировской области Дмитриев Д.С.

ИНН: 4348006312

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тугеев Андрей Павлович

Движение дела

14.03.2025 12:43

Передача дела судье

17.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

21.04.2025 15:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.04.2025 13:59