Дело № 33-1091/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03 апреля 2025 года по делу №33-1091/2025 Судья Жолобова Т.А. Дело №2-4909/2025 43RS0002-01-2024-007594-29 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Митяниной И.Л., судей Заболотских Е.М., Шишкина А.В., при секретаре Шамове П.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Объединенные кондитеры» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жигалов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Объединенные кондитеры» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 06.05.2019 по 06.08.2024. При увольнении истцу стало известно, что ответчик не оплатил ему стоимость сверхурочной работы за период с 08.08.2023 по 02.07.2024. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 130 460,31 руб., проценты за невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 7 244,88 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Объединенные кондитеры» в пользу Жигалова К.В. взыскана оплата за сверхурочную работу в размере 75 829,51 руб., компенсация за несвоевременную оплату сверхурочной работы в размере 7 244,88 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., всего 103 074,39 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Объединенные кондитеры» взыскана государственная пошлина в доход МО «город Киров» в размере 7 000 руб. В апелляционной жалобе представитель ООО «Объединенные кондитеры» по доверенности Зайкова М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает на то, что наличие инициативы работодателя по привлечению работника к сверхурочной работе, что является одним из юридически значимых обстоятельств установления факта сверхурочной работы, не находит своего подтверждения в материалах дела. Сам по себе факт того, что истец не согласовал переработки исходя из необходимости осуществления сверхурочных работ, не является бесспорным основанием для принятия в качестве доказательства период пребывания работника в торговой точке без соответствующего распоряжения работодателя как основание начисления и оплаты сверхурочной работы. Считает, что вывод суда о том, что выгрузкой из программы доказан факт привлечения истца к сверхурочной работе, является несостоятельным, поскольку программа автоматизации рабочего места не может свидетельствовать о привлечении истца к сверхурочным работам. Также считает, что судом неверно истолкованы и не могут быть признаны допустимым доказательством инициативы работодателя о привлечении к сверхурочной работе истца, предоставленные скриншоты переписок истца с непосредственным руководителем, поскольку полученные письма в рабочей почте, а также направление истцом сообщений в рабочей почте за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не может подтверждать инициативу работодателя о привлечении работника к сверхурочным работам, равно как и согласие работника на привлечение к этой работе. В отзыве на апелляционную жалобу представитель Жигалова К.В. – Логиновский О.В. указал, что решение является законным и обоснованным. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Объединенные кондитеры» по доверенности Зайкова М.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Жигалов К.В. и его представитель – Логиновский О.В. возражали против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 06.05.2019 по 06.08.2024 Жигалов К.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Объединенные кондитеры» согласно должностной инструкции в должности супервайзер по работе с ключевыми клиентами на основании трудового договора №271, которым предусмотрено: место работы: <адрес> (п.1.3), зона ответственности работника – г.Киров и Кировская область, ему установлен 8-часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе, выходные дни: суббота, воскресенье. Согласно п.п. 1.1, 1,3, 1,7, 3.1, 3.4 трудового договора № 10960 от 02.12.2019, истец принят по основному месту работы – г. Киров Региональный дистрибуционный центр Поволжье, по должности супервайзер по мерчендайзингу с должностным окладом – 22622 руб. в месяц с установлением районного коэффициента 1.15 (т. 1 л.д. 13-15, 16). Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, утвержденному работодателем. 03.04.2023 и 02.10.2023 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору №10960 от 02.12.2019, п.1.1 которого установлены должностной оклад в размере 26100 руб. и 30000 руб. соответственно (т.1 л.д. 17-20). 06.08.2024 трудовой договор №10960 от 02.12.2019 расторгнут на основании приказа №08-06-01/у на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (т.1 л.д. 12). Приказом от 01.08.2017 №234-пр утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО «Объединенные кондитеры», в соответствии с п.9.1 которого работнику может быть установлена доплата в соответствии с Трудовым кодексом РФ за сверхурочную работу (т.1 л.д.162-187). В соответствии с п.п.11.11, 11.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Объединенные кондитеры» (приложение к приказу №191 от 30.09.2021) работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником, в табеле учета рабочего времени. Работа за пределами рабочего дня может производиться, как по инициативе работника (внутреннее совместительство), так и по инициативе работодателя (сверхурочная работа). Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия и без такого согласия, в случаях, предусмотренных ст.99 Трудового кодекса РФ (п. 11.13 Правил). Пунктом 11.2 Правил установлен основной график работы с 09.00 начало рабочего дня, окончание в 18.00 с понедельника по пятницу включительно, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00. При скользящем графике установлена 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней в соответствии с утвержденным графиком. В силу п.11.5 Правил, сверхурочная работа компенсируется повышенной оплатой или, по желанию работника, предоставлением дополнительных дней отдыха. Пунктом 13.8 Правил установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (т.1 л.д. 138-155). Согласно табелям учета рабочего времени Жигалова К.В., за спорный период, превышения 8-часового рабочего дня работодателем не зафиксировано (т.1 л.д.191–202). Расчетный лист за июль 2024 г. при увольнении Жигалова К.В. не содержит оплаты сверхурочной работы. Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что при увольнении ответчик не оплатил выполняемую им по заданию руководителя сверхурочную работу. В обоснование расчета сверхурочно отработанного времени, истцом представлена распечатка из используемого ответчиком для работы своих сотрудников программного комплекса ВАРМ (автоматизированное рабочее место). Считает, что из данной распечатки следует, что в период с 08.08.2023 по 02.07.2024 истец работал за пределами рабочего времени, сумма оплаты сверхурочной работы составляет 130460,31 руб. В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст.91 ТК РФ). Частью 1 ст.99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п.1 ч.2 ст.99 ТК РФ). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст.99 ТК РФ). Частью 7 ст.99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст.152 ТК РФ). Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его с трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере. Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Объединенные кондитеры» задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции, установил факт привлечения истца работодателем к сверхурочной работе, признал его подтвержденным на основании представленных доказательств, указал на наличие оснований для взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 75 829,51 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 244,88 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение трудовых прав истца. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что истец к сверхурочной работе не привлекался. Трудовой договор и имеющиеся дополнительные соглашения к трудовому договору истца не затрагивают изменения режима работы Жигалова К.В. и не устанавливают ему доплату за сверхурочную работу. Заявлений истца об изменении ему режима рабочего времени ответчику не поступало. Согласие на привлечение его к сверхурочной работе истец в адрес работодателя не направлял, каких-либо распоряжений работодатель не принимал, установление доплаты истцу за работы в сверхурочное время ответчиком не издавались. Расчет и начисление заработной платы производились работодателем в соответствии с табелями учета рабочего времени, на основании сведений о фактически отработанных часах. Производственная необходимость нахождения в торговых точках сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцом не доказана, что при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных законодательством для квалификации указанного времени как сверхурочной работы. Распечатка программного обеспечения не подтверждает факт сверхурочной работы истца в 2023-2024 г.г., поскольку исходя из установленных обстоятельств данный программный комплекс направлен на фиксацию и отражение хода организованного трудового процесса в соответствии с планом работы сотрудника в конкретных точках, маршрутах, не является программой учета его рабочего времени, не фиксирует переработку, а указывает на продолжительность визита в конкретной торговой точке, время нахождения в которой определяется работником самостоятельно. Из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки в мессенджере усматривается, что ему выставлялись задачи, однако указания на немедленное их исполнение, исполнение данных задач за пределами рабочего времени в тексте не указано. Следовательно, из данной переписки невозможно установить, что он выполнял сверхурочную работу. Таким образом, истцом не доказано наличие поручений ответчика (работодателя) о срочном выполнении дополнительных заданий и необходимости сдачи их результата за пределами установленной продолжительности рабочего времени рабочего дня. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он сверхурочно привлекался работодателем к выполнению трудовых обязанностей, выполнял по заданию работодателя работу сверх нормы продолжительности рабочего времени, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, отвечающими требованиям ГПК РФ, не подтверждены. Отсутствие установленного факта нарушения работодателем трудовых прав Жигалова К.В. в рассматриваемом случае является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 декабря 2024 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Жигалова Константина Викторовича к ООО «Объединенные кондитеры» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, отказать. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0002-01-2024-007594-29

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Шишкин Андрей Валерьевич

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственная инспекция труда в Кировской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жигалов Константин Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Логиновский Олег Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Объединенные кондитеры

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФНС России по Кировской области

Движение дела

04.03.2025 13:38

Передача дела судье

03.04.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

09.04.2025 16:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 16:00