Дело № 33-1073/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">от 27 марта 2025 года по делу № 33-1073/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волкоморова Е.А. № 2-326/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н. при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Тутынина И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29 января 2025 года, которым ходатайство Черанёвой И.С. удовлетворено; приняты меры по обеспечению иска путем наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 38856 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; нежилое здание площадью 109.4 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> нежилое здание площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> нежилое здание площадью 120 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 3; жилое здание площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенныое по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; земельный участок площадью 3 241 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> транспортно средство марки <span class="Nomer2">№</span> года выпуска, гос peг. знак <span class="Nomer2">№</span> транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>, 2018 года выпуска, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>; транспортное средство марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> гола выпуска, гос. peг. <span class="Nomer2">№</span>; транспортное средство марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2021 года выпуска, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>; транспортное средство марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2018 года выпуска, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черанёва И.С. обратилась в суд с иском к Тутынину И.В. об изменении размера алиментов, разделе совместно нажитого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истцом Черанёвой И.С. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении перечня имущества, нажитого в период брака, поскольку ответчиком совершаются действия по уменьшению массы совместно нажитого имущества путем его отчуждения иным лицам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведенное определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Тутынин И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании частной жалобы указывает, что на момент принятия судебного решения по ходатайству истца, истцом не была оплачена госпошлина, что являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Полагает, что истцом исковые требования о передаче в ее собственность какого-либо имущества, не заявлены, а включают в себя только требования компенсации стоимости совместного имущества, в связи с чем необходимости в принятии мер по обеспечению иска не имелось. Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств, что ответчиком совершались какие-либо действия по отчуждению совместного имущества с момента его уведомления о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда, гарантировать реализацию решения в случае удовлетворения заявленных требований. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, Черанёва И.С., обратившись в суд с иском к Тутынину И.В., с учетом уточнения исковых требований, просила изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика, с 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Кировской области на 1 величину прожиточного минимума для трудоспособного населения по Кировской области с даты подачи искового заявления до 30.10.2024; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ответчиком право собственности на: земельный участок площадью 38 856 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рыночная стоимость которого 1 683 000 руб.; нежилое здание площадью 109,4 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рыночная стоимость которого 262 000 руб.; нежилое здание площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рыночная стоимость которого 1 100 000 руб.; нежилое здание площадью 120 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рыночная стоимость которого 287 000 руб.; жилое здание площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рыночная стоимость которого 336 000 руб.; земельный участок площадью 3241 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рыночная стоимость которого 128 000 руб.; транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>, 2017 года выпуска, peг. знак АН5811 43, рыночная стоимость которого 128 000 руб.; транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>, 2018 года выпуска, peг. знак <span class="Nomer2">№</span>, рыночная стоимость которого 128 000 руб.; транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>, 2018 гола выпуска, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>, рыночная стоимость которого 3389000 руб.; транспортное средство марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2021 года выпуска, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>, рыночная стоимость которого 1428000 руб.; признать за истцом право собственности на транспортное средство марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2018 года выпуска, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>; рыночная стоимость которого 8530000 руб.; взыскать с ответчика Тутынина И.В. в пользу истца Черанёвой И.С. компенсацию в счет равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере169500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черанева И.С. обратилась суд с заявлением об обеспечении исковых требований, в котором просил принять меры обеспечения иска в виде наложения ограничений на совершение регистрационных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий в отношении перечня имущества, нажитого в период брак, судья, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исходил из принципа соразмерности обеспечительных мер и заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи первой инстанции по следующим обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска; соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям; доказанность того, что непринятие мер может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, избранная судьей мера по обеспечению иска в пределах заявленных требований является соразмерной, и направлена на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не была оплачена государственная пошлина опровергается имеющейся в материалах дела копией чека от 28.01.2025, согласно которому Черанёвой И.С. была оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., указанная квитанция является приложением к заявлению о принятии обеспечительных мер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Аносова</p> </div></span>