Дело № 33-1057/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03 апреля 2025 года по делу №33-1057/2025 Судья Лузянин А.В. Дело №2-2/5/2025 43RS0041-02-2024-000240-89 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Митяниной И.Л., судей Шишкина А.В., Заболотских Е.М., при секретаре Шамове П.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коковихиной Елены Сергеевны по доверенности Плюсниной Светланы Анатольевны на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 10 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коковихина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Карлайн Транс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 19.10.2022 на 443 км +500 м ФАД Р-243 Кострома – Шарья – Киров – Пермь Свечинский район Кировской области. Указала, что Пилипенко В.Г., управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ с полуприцепом SCHMITZ, не выдержал безопасный боковой интервал, произвел наезд на транспортное средство КАМАЗ. В результате ДТП пассажирке транспортное средства КАМАЗ Коковихиной Е.С. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями судебно – медицинских экспертиз №№ 12, 93. Указанное ДТП произошло по вине водителя Пилипенко В.Г., управлявшего автомобилем MERCEDES-BENZ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В связи с причинением средней тяжести вреда здоровью истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях (болевых ощущениях) от полученных травм и нравственных переживаниях, вызванных психологическим стрессом после полученных травм, которые привлекли к инсульту, а также невозможности вести полноценный образ жизни, страхам за последствия данной травмы в будущем. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль от полученных травм, отсутствует возможность передвигаться самостоятельно, прибегает к помощи родственников, постоянно использует эластичные повязки, отсутствует прежняя двигательная функциональность правой руки, ноги, периодически вынуждена обращаться к врачам. Причиненные в ДТП травмы и их последствия привели к инвалидности 2 группы, доставляют множественные неудобства и ограничения привычному образу жизни. Поскольку управляющий в момент ДТП автомобилем MERCEDES-BENZ Пилипенко В.Г. состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства - ООО «Карлайн Транс», следовательно компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ООО «Калайн-Транс». Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., а также почтовые расходы по отправке иска в сумме 168,50 руб. Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 10 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Карлайн Транс» в пользу Коковихиной Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., а также почтовые расходы в размере 168,50 руб. Также взыскана госпошлина в доход МО в размере 20 000 руб. В апелляционной жалобе представитель Коковихиной Е.С. по доверенности Плюснина С.А. указывает на необоснованное снижение судом компенсации морального вреда, так как с учетом обстоятельств получения травм, причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в перенесенных болевых ощущениях, длительности периода лечения, последующих осложнениях, неудобствах, связанных с ограничением физических возможностей, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен быть значительно выше. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между полученными травмами в ДТП и получению истцом инвалидности 2 группы, поскольку согласно результатам медико-социальной экспертизы от 19.09.2023 2 группа инвалидности установлена по общему заболеванию, при этом, сопутствующими заболеваниями являются травмы, полученные в ДТП. Просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Карлайн Транс» - адвокат Кузнецова А.Г. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб. учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание характер причиненных истцу в результате ДТП нравственных и физических страданий, учел все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, поэтому считает размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Согласно п.п. 25, 26-28, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2022 в 17 часов 24 минут на 443 км + 500 м. ФАД Р-243 Кострома – Шарья – Киров – Пермь Кировская область Свечинский район, водитель Пилипенко В.Г., управляя машиной MERCEDES-BENZ AXOR 1836, государственный регистрационный знак В377НС178 с полуприцепом SCHMITZ SPR, государственный регистрационный знак ЕН029277, нарушил п.9.10 ПДД, не выдержал безопасный боковой интервал, произвел наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ 355111 – 15 КДМ, государственный регистрационный знак А084НК 43, водитель Целищев В.А. В результате ДТП пассажирка транспортное средства КАМАЗ Коковихина Е.С. получила телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 №18810043220000799931 Пилипенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 1500 рублей. Виновность водителя Пилипенко В.Г. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривается ответчиком. Согласно заключению судебно-медицинской комиссии экспертов №93 от 12.10.2023 на основании представленных заключений эксперта, медицинских документов, с учетом материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами у гражданки Коквихиной Е.С., 1967 года рождения, имели место следующие повреждения: а) закрытые неосложненные 3,4,5,6,7,10 ребер справа и 3,4,5,6 ребер слева; закрытый перелом тела 11-го грудного позвонка без смещения, с компрессией 0-1 ст.; б) закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с удовлетворительным состоянием отломков; ушибленная рана правой голени. Указанные повреждения причинены твердым тупым предметом предметами или при ударах о таковые и вполне могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия. Данные медицинских документов, с учетом материалов дела (объяснения участников ДТП, протокол осмотра места происшествия и др.) не противоречат времени совершения ДТП, указанного в определении о назначении повторной экспертизы, а именно: около 17 часов 20 минут 19 октября 2022 года. Установленные повреждения, как имеющие единый механизм образования оцениваются по тяжести причиненного вреда здоровью Коковихиной Е.С. в совокупности, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Объективных данных, подтверждающих диагнозы: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», «Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника и таза» в представленных документах не имеется. На момент совершения ДТП ООО «Карлайн Транс» являлось собственником транспортного средства – MERCEDES-BENZ AXOR, государственный регистрационный знак В377НС178 и работодателем управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП Пилипенко В.Г. Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда на ООО «Карлайн Транс», определив его размер в сумме 200000 руб. Поскольку решение обжалуется в части определенного судом размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение только в указанной части. Оснований не согласиться с принятым решением в части взыскания компенсации морального вреда в указанном размере судебная коллегия не усматривает, приведенные истцом доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства в суде первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, однако оснований для этого не имеется. Суд обоснованно исходил из того, что взысканная судом компенсация морального вреда отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. Принимая во внимание такие обстоятельства, как характер и тяжесть полученных травм, срок нахождения на лечении, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определен правильно и увеличению по доводам жалобы не подлежит. Представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы результаты медико-социальной экспертизы от 19.09.2023, от 10.09.2024 в соответствии с которыми Коковихиной Е.С. устанавливалась 2 группа инвалидности, не содержат сведений о наступлении инвалидности от последствий ДТП 19.10.2022. Согласно содержанию актов медико-социальной экспертизы и протоколов ее проведения причина инвалидности установлена по общему заболеванию: основное заболевание «ЦВБ. Последствия ОНМК по гемморагическому типу в левой гемисфере головного мозга от 15.04.2023. Каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиной установления инвалидности в материалах дела не имеется. Правом подачи ходатайства о проведении соответствующей медицинской экспертизы истец и ее представители ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовались. Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено. Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шабалинского районного суда Кировской области от 10 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0041-02-2024-000240-89

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Шишкин Андрей Валерьевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коковихина Елена Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Карлайн Транс

ИНН: 7733848595

ОГРН: 1137746604380

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Петров Роман Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пилипенко Вячеслав Георгиевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Свечинского района Кировской области Бузмаков С.А.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Симонова Вера Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Целищев Василий Алексеевич

Движение дела

03.03.2025 10:32

Передача дела судье

03.04.2025 13:00

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

10.04.2025 16:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 14:25