Дело № 33-1756/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2025 г. по делу № 33-1756/2025 Судья Бессарапова Е.Н. 2-340/2025 УИД 43RS0001-01-2024-008801-50 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., судей Заболотских Е.М., Митяниной И.Л., при секретаре Шамове П.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску А.А. к ООО «Горэлектросеть» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе АО «Горэлектросеть» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2025 г., которым постановлено: исковые требования А.А. - удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Горэлектросеть» по прокладке подземного высоковольтного кабеля по земельному участку кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Горэлектросеть» демонтировать подземный высоковольтный кабель, проложенный по земельному участку с кадастровым № № по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Горэлектросеть» в пользу А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: А.А. обратился в суд с иском к АО «Горэлектросеть» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве долевой собственности принадлежат 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым собственником земельного участка и жилого дома является И.Д. Во второй половине <дата> АО «Горэлектросеть» проведены работы по прокладке высоковольтного кабеля под поверхностью земельного участка, принадлежащего истцу. Истцом согласие на прокладку высоковольтного кабеля по принадлежащему ему земельному участку не давалось. Публичный сервитут для прокладки кабеля администрацией <адрес> не устанавливался. В ответ на претензию истца ответчиком дан ответ, что работы по прокладке кабеля проведены с согласия второго собственника земельного участка И.Д. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что действия ответчика по прокладке высоковольтного кабеля по земельному участку истца, являются незаконными. Считает, что проложенный высоковольтный кабель создает значительные препятствия в свободном использовании земельного участка, поскольку прокладка кабеля влечет установление охранных зон. Полагает, что ответчиком нарушены права владения истцом принадлежащим ему земельным участком, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ подлежат устранению. А.А. просил признать незаконными действия АО «Горэлектросеть» по прокладке подземного высоковольтного кабеля по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать АО «Горэлектросеть» демонтировать подземный высоковольтный кабель, проложенный по земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>; взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу А.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 000 рублей. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе АО «Горэлектросеть» указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что размещение кабельной линии именно через участок истца с кадастровым номером № - это единственный возможный путь пролегания кабельной линии электропередачи, который обеспечит возможность технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения (в соответствии с ТУ № и договором №) и электроснабжения многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения (№), который будет располагаться по адресу: <адрес> отсутствует возможность строительства ВЛ-10кВ по причине невозможности выдержать нормативные расстояния от опор ВЛ-10кВ до коммуникаций и расстояния в соответствии с ПУЭ п.2.5.258 табл. 2.5.35 - 2 метра до бровки земляного полотна дороги в стесненных условиях. Кроме того, в связи со строительством ВЛ-10кВ вдоль воздушной линии электропередачи накладывается охранная зона, представляющая собой часть поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченную параллельными вертикальными плоскостями, относящимся по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии в границах населенного пункта, в которую бы при строительстве ВЛ-10кВ попал участок с кадастровым номером №. Кроме того, между администрацией <адрес> и <данные изъяты> заключен договор № о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами №, № в районе <адрес> и <адрес>, согласно которому утверждены этапы комплексного развития территорий (проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и благоустройство территории с размещением обязательных элементов). В соответствии с указанным договором <адрес> и <адрес> внесены в комплекс развития территорий, что свидетельствует о невозможности прокладки линии электропередач КЛ-10 кВ по ним, так как линейный объект попадает в границы указанных территорий. Суд не в полной мере исследовал договор подряда № от <дата> и неверно дал оценку п. 5.1.5, в котором указано, что подрядчик обязан оформить все требуемые разрешения и согласования на производство работ от соответствующих органов и организаций, при необходимости заключить соответствующие соглашения и письменно проинформировать заказчика о получении разрешения на производство земельных работ. Подрядчиком по вышеуказанному договору выступало <данные изъяты>, однако, к участию в деле указанное общество привлечено не было. Именно на <данные изъяты> лежала обязанность по согласованию, оформлению всех разрешений с любыми контрагентами на работы, однако, подрядчик не выполнил обязанность и в отсутствие согласия А.А. проложил подземный высоковольтный кабель по земельному участку кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, что привело к нарушению прав истца. Суд неверно определил сторону по делу и ответчиком в данном случае должно являться <данные изъяты>, а не АО «Горэлектросеть». Просит решение по делу отменить. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца А.А. – А.С. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения, решение – без изменения. Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителя АО «Горэлектросеть» М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагавшую, что надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты>, А.А. и его представителя А.С. возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 703 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, находится в общей долевой собственности А.А. и И.Д. по 1/2 доли за каждым. За А.А. право на долю зарегистрировано <дата>, за И.Д. – <дата>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., который также находится в общей долевой собственности А.А. и И.Д. по 1/2 доли за каждым. За А.А. право на долю зарегистрировано <дата>, за И.Д. – <дата>. А.А. состоит в зарегистрированном браке с А.А. с <дата>. <дата> И.Д. в письменном виде выразил согласие на использование земельного участка, а именно разрешил АО «Горэлектросеть» на размещение кабельной линии 10 кВ на земельном участке с кадастровым номером №. Условия использования земельного участка: АО «Горэлектросеть» обязано привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешение выдано бессрочно. <дата> А.А. обратилась с письменным заявлением в АО «Горэлектросеть» с требованием о прекращении работ по укладке подземного электрического кабеля на территории принадлежащего Т земельного участка, поскольку работы проводятся без согласования с собственником, указала об ограничении в правах пользования земельным участком. В ответе от <дата> АО «Горэлектросеть» уведомило А.А. о приостановлении проведения работ для урегулирования вопроса в рамках земельного законодательства, однако, работы по прокладке кабеля через земельный участок А.А. были завершены. <дата> между АО «Горэлектросеть» и <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству и реконструкции кабельных линий. <дата> АО «Горэлектросеть» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением об установлении публичного сервитута в целях строительства линейного объекта системы электроснабжения по адресу: <адрес>. Письмом администрации <адрес> от <дата> № «О публичном сервитуте» АО «Горэлектросеть» отказано в установлении сервитута, при этом указано, что в данном случае сервитут устанавливается в соответствии со ст. 274 ГК РФ по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. <дата> АО «Горэлектросеть» вновь обратилось в администрацию <адрес> с заявлением об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Письмом администрации <адрес> от <дата> № «О публичном сервитуте», администрацией <адрес> ответчику вновь отказано в установлении сервитута, при этом указано, что в данном случае сервитут устанавливается в соответствии со ст. 274 ГК РФ по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу, что ответчиком АО «Горэлектросеть» на земельном участке А.А. была оборудована кабельная линия без согласования с последним как собственником земельного участка, следовательно, действия ответчика являются незаконными по отношению к А.А., который должен быть восстановлен в правах собственника путем приведения имущества в прежнее состояние, посредством демонтажа подземного высоковольтного кабеля, проложенного по земельному участку. Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда обоснованными, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации). В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно Приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (Правила № 160), устанавливаются охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра. В охранных зонах подземных кабельных линий установлены ограничения использования земельных участков, предусмотренные п.п.8-11 Правил № 160. К таким ограничениям, в том числе, относятся: запрет на размещение объектов и предметов, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики (подп. «б» п. 8 Правил), размещение тяжестей свыше 5 тонн (подп. «д» п. 8 Правил), складирование и хранение любых материалов (подп. «а» п. 9 Правил), земляные работы на глубине более 0,3 м (подп. «д» п. 11. Правил), посадка и вырубка деревьев и кустарников (подп. «з» п.11 Правил). Из материалов дела следует, что А.А. является долевым собственником земельного участка, на территории которого ответчиком проложен подземный электрический кабель, при этом его согласия на выполнение указанного вида работ ответчиком получено не было, согласие было получено только от второго долевого собственника – И.Д., чем безусловно нарушены права А.А. как собственника земельного участка. Кроме того, существующие ограничения, ввиду охранной зоны, не позволяют истцу реализовать правомочия собственника по использованию земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты> - подрядчик, выполнивший работы по строительству и реконструкции кабельных линий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку п. 5.1.5. договора подряда на подрядчика возложена обязанность по оформлению разрешения и согласования на производство работ только от соответствующих органов и организаций, а не от физических лиц. Именно АО «Горэлектросеть» приняло на себя обязательство перед <данные изъяты> по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ многоквартирного жилого здания по адресу <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) (п. 1 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), получило согласие второго собственника на производство работ. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию согласно общедоступной информации в сети Интернет (разрешение на ввод в эксплуатацию от <дата>), согласно п.14 договора сетевая организация АО «Горэлектросеть» несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя <данные изъяты>, что свидетельствует о возложении судом обязанности на надлежащего ответчика. Таким образом, принятое решение права <данные изъяты>, не привлеченного к участию в деле, не нарушает. Основания, установленные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, отсутствуют. Указание апеллянтом на то, что пролегание кабельной линии возможно лишь через участок истца, ввиду необходимости технологического присоединения многоквартирного жилого здания, отклоняется. В установлении публичного сервитута ответчику было отказано ввиду отсутствия расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, отсутствия достаточного обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. Рекомендовано установление сервитута в порядке, предусмотренным ст. 274 ГК РФ. Установление частного сервитута производится по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Поскольку в установлении публичного сервитута ответчику было отказано, за установлением частного сервитута в порядке, предусмотренном ст. 274 ГК РФ он не обращался, его доводы о невозможности прокладки кабеля иным способом, правового значения не имеют. Ссылка на заключенный между администрацией <адрес> и <данные изъяты> договор о комплексном развитии территории не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор к предмету спора отношения не имеет. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2024-008801-50

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Митянина Ирина Леонидовна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г.Кирова

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Горэлектросеть

ИНН: 4345467450

ОГРН: 1174350009569

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Крутихин Иван Денисович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Нодия Геона Елгуджаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Овечкин Александр Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тихонов Алексей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тихонова Алевтина Анатольевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тихонова Наталья Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление опеки и попечиетльства адмиинстрации г.Кирова

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шишкин Александр Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

25.04.2025 14:01

Передача дела судье

27.05.2025 09:40

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

09.06.2025 16:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 11:22

Дело № 33-1756/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию