Дело № 33-1723/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 мая 2025г. по делу № 33-1723/2025 Судья Ковтун Н.П. № 2-2595/2024 43RS0003-01-2024-000674-75 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А., судей Едигаревой Т.А., Обуховой С.Г., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области гражданское дело по иску Поскребышева А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Новокшоновой М.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024г. Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия установила: Поскребышев А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 06 июля 2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «ЗАЗ Chance» под управлением Шустовой А.А. и принадлежащего истцу автомобиля SCANIA G400LA4X2HLA с полуприцепом SCHMITZ SK 024 под управлением Пономарева В.П. САО «РЕСО-Гарантия», отказав в выдаче направления на ремонт, выплатила Поскребышеву А.А. денежную сумму в размере 192200 руб. По результатам дополнительной диагностики поврежденного транспортного средства выявлено повреждение осушителя (блока АПС). На претензию о доплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом. С учетом уточнения исковых требований, Поскребышев А.А. просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 287700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 31 июля 2023г. по день вынесения решения суда в сумме 400000 руб., штраф в размере 143850 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на проведение диагностики в размере 2 800 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Шустова А.С., Пономарев В.П., ООО «Техноконтроль», ООО СК «Техцентр», АО «ГСК «Югория», АНО «СОДФУ». Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024г. исковые требования Поскребышева А.А. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поскребышева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 206600 руб., неустойка за период с 31 июля 2023г. по 14 августа 2024г. в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по проведению диагностики в размере 2800 руб. В удовлетворении требований Поскребышева А.А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа, компенсации морального вреда, а также страхового возмещения в ином размере отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «Город Киров» взыскан государственная пошлина в размере 9266 руб. В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Новокшонова М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований на основании экспертного заключения ООО «Эксперт в Оценке» с учетом износа, вернуть САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину. Указывает, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение без учета износа. В заявлении о страховом возмещении истцом выбрано получение возмещения в денежной форме. С учетом того, что в соответствии с СТС транспортное средство истца является грузовым, а также выбора истцом формы страхового возмещения, данное возмещение подлежит выплате в денежной форме. При расчете страховой выплаты в связи с повреждением грузового транспортного средства применяется износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. Страховое возмещение выплачено с учетом износа в размере 193400 руб. (включая 81100 руб. в рамках страхового возмещения за полуприцеп) на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭСК», подготовленного в соответствии с требованиями Единой методики. Считает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, с учетом его волеизъявления, выраженного, в том числе, в досудебной претензии, при этом истец требования об организации ремонта не заявлял. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 октября 2024г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 октября 2024г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует и судом установлено, что Поскребышев А.А. является собственником грузового автомобиля SCANIA G400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак №, и прицепа SCHMITZ SK 024, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от 06 июля 2023г. Поскребышев А.А. (Собственник) передал Пономареву В.П. (Пользователь) для безвозмездного временного использования автомобиль SCANIA G400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак № VIN: № с полуприцепом SCHMITZ SK 024 государственный регистрационный знак № VIN: №, на срок до 08 июля 2023г. В период с 30 июня 2023г. по 29 июня 2024г. гражданская ответственность Поскребышева А.А., а также Пономарева В.П. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании, страховой полис № ТТТ №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 06 июля 2023г. в 09 час. 29 мин. на 12 км автодороги «<адрес>» – граница <адрес> Шустова А.А., управляя транспортным средством «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством SCANIA G400LA4X2HLA с полуприцепом SCHMITZ SK 024, принадлежащими Поскребышеву А.А., под управлением Пономарева В.П. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. 10 июля 2023г. Поскребышев А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом. 11 июля 2023г. был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. 10 июля 2023г. по инициативе истца была проведена диагностика поврежденного транспортного средства ООО СК «ТехЦентр», в результате которой были выявлены неисправности блока АПС, установлено, что блок не ремонтно пригоден, о чем составлен акт выполненных работ. 12 июля 2023г. представитель истца С. обратился к страховщику с дополнительным заявлением, в котором указал, что в результате ДТП транспортное средство получило как видимые внешние повреждения, так и внутренние. В результате лобового удара в переднюю левую часть автомашины «Скания» произошли повреждения в работе блока АПС, который находится непосредственно под левой подножкой кабины. В ходе проведенной диагностики выявлены причины неисправности автомобиля. В ответе на данное заявление САО «РЕСО-Гарантия» указало, что результаты диагностики не могут быть положены в основу для определения ущерба, поскольку диагностика была проведена без представителя страховщика. 18 июля 2023г. САО «РЕСО-Гарантия» был составлен Акт о страховом случае, согласно которому страховая выплата по транспортному средству составила 111100 руб., по прицепу – 81100 руб. 25 июля 2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Посребышеву А.А. страховое возмещение в размере 192 200 руб. 09 августа 2023г. представитель истца С. направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором просил прибыть представителя страховщика 14 августа 2023г. к 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно акту осмотра от 14 августа 2023г., составленному представителем страховщика, на транспортном средстве обнаружены повреждения блока АПС (осушителя воздуха) – согласно диагностике находился в зоне удара, не выходит на связь. Эксперт-техник определил, что блок АПС подлежит замене. При этом в соответствии с заключением ООО «КАР-ЭКС» № ПР13389216 от 15 августа 2023г., составленному по инициативе страховой компании, стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Поскребышеву А.А., с учетом износа заменяемых деталей составляет 112322,15 руб., без учета износа – 211304,91 руб. При определении стоимости ремонта транспортного средства не учтен блок АПС. 16 августа 2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 200 руб., итого истцу выплачено страховое возмещение за транспортное средство автомобиль SCANIA G400LA4X2HLA 112300 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Поскребышев А.А. обратился к эксперту. Согласно заключению ООО «Эксперт в Оценке» № 10413 от 04 сентября 2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA G400LA4X2HLA без учета износа составила 452 640 руб., с учетом износа – 246 350 руб., за проведение экспертизы истец заплатил 7 000 руб. 22, 31 августа 2023г., 04 октября 2023г. представитель истца обращался в страховую компанию с претензиями, которые оставлены САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Н. от 16 ноября 2023г. рассмотрение обращения Поскребышева А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Указывая на неисполнение страховой компанией обязанностей по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме, Поскребышев А.А. обратился с настоящим иском в суд. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15, 309, 310, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поскребышева А.А. страхового возмещения в размере 206 600 руб., рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в Оценке» без учета износа заменяемых деталей за вычетом перечисленной ответчиком страховой выплаты, неустойки за период с 31 июля 2023г. по 14 августа 2024г. в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов по проведению диагностики в размере 2 800 руб. Также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «Город Киров» взыскана государственная пошлина в сумме 9266 руб. Во взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд отказал, поскольку пришел к выводу, что Поскребышев А.А. не является потребителем. Решение суда оспаривается ответчиком в части размера страховой выплаты, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в данной части. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании со страховой компании страхового возмещения без учета износа согласиться не может исходя из следующего. Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Согласно п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. N 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Поскольку из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль является грузовым, следовательно страховая выплата подлежит определению с учетом износа. В апелляционной жалобе страховая компания просит взять за основу определения размера страховой выплаты экспертное заключение ООО «Эксперт в Оценке» № 10413 от 04 сентября 2023г., подготовленное по инициативе истца. Так, согласно выводам указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA G400LA4X2HLA с учетом износа запасных частей, рассчитанной на основании Положения Банка России от 4 марта 2021г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» 246350 руб., следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 134050 руб. (246350 руб. – 112300 руб.), в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению. Поскольку изменена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, судебная коллегия проверяя сумму неустойки, взысканной судом первой инстанции и исходя из ее расчета (134050 руб. х 1% х 381 дн. = 510730, 50 руб.), оснований для ее изменения, не находит. Между тем подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика, который в соответствии с п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8540,50 руб. При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 56823 от 29 августа 2024г. Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за подачу апелляционной жалобы с истца в размере 3 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ). Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. Поскольку апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворена, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 с истца в пользу ответчика - лица, подавшего апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой принят судебный акт в пользу ответчика, подлежит взысканию уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024г. изменить в части размера страхового возмещения и государственной пошлины. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Поскребышева А.А. (паспорт №) страховое возмещение в сумме 134050 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 8540,50 руб. В остальной части то же решение оставить без изменения. Взыскать с Поскребышева А.А. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Председательствующий Е.А. Жданова Судьи Т.А. Едигарева С.Г. Обухова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2025г. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0003-01-2024-000674-75

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Едигарева Татьяна Ананьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО СОДФУ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО ГСК Югория

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью сервисная компания Техцентр

ИНН: 4345433556

ОГРН: 1164350050391

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Техконтроль

ИНН: 4345286196

ОГРН: 1104345016984

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пономарев Василий Петрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Поскребышев Александр Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО РЕСО-ГАРАНТИЯ

ИНН: 7710045520

ОГРН: 1027700042413

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Стариков Михаил Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шустова Анна Сергеевна

Движение дела

23.04.2025 14:03

Передача дела судье

22.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал 324

Результат: Вынесено решение

26.05.2025 16:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.05.2025 12:18

Дело № 33-1723/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию