Дело № 33-1465/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 апреля 2025 года по делу № 33-1465/2025 судья Чуракова Н.А. № 2-95/2024 43RS0004-01-2023-001595-56 Кировский областной суд в составе судьи Чинновой М.В., при секретаре Шамове П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове представление прокурора Нововятского района г. Кирова на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 04 марта 2025 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления прокурора Нововятского района г. Кирова о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на весь объем пива и пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи, находящихся в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № до исполнения решения суда отказать, УСТАНОВИЛ: Заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от 26.12.2023 ответчику ИП Джалилову В.Х.оглы запрещено использование нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для реализации розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в соответствии с требованиями ч.ч. 8, 10 ст. 2 Закона № 600-ЗО. Заочное решение вступило в законную силу 22.03.2024, исполнительный лист выдан истцу. Прокурор Нововятского района г. Кирова подал заявление об обеспечении иска, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на весь объем пива, пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи, находящихся в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № до исполнения решения суда. Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Считает, что принятие только данной обеспечительной меры будет направлено на обеспечение исполнения решения суда, поскольку неприятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно информации УМВД России по г. Кирову от 13.01.2025 ИП Джалилов В.Х.оглы несмотря на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 26.12.2023 продолжает реализацию алкогольной продукции. 22.10.2024 изъято более 400 литров пива, находящегося в магазине. За 2024 год ИП Джалилов В.Х.оглы был привлечен 6 раз к административной ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Полагает, что принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на алкогольную продукцию соразмерно требованиям, и будет способствовать запрету использования помещения магазина для находящейся в ней алкогольной продукции. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ представление подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений, относится к целям гражданского судопроизводства. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, указанные в ст. 139 ГПК РФ, не доказаны. Оснований не согласиться с вынесенным судьей определением суд апелляционной инстанции не усматривает. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истец, заявляя о принятии мер по обеспечению иска, обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ. Соответственно, суд отказывает в принятии обеспечительных мер, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы о вероятном чрезмерном ущербе в случае непринятия мер обеспечения, конкретных основаниях, позволяющих со значимой степенью вероятности утверждать о том, что при непринятии обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно. При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд также учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела, проверяет аргументированность заявления об их применении и может их применять лишь при реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба в случае их неприменения. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер прокурор указывал, что по информации УМВД России по г. Кирову от <дата> ИП Джалилов В.Х.оглы несмотря на решение Нововятского районного суда г. Кирова от <дата> продолжает реализацию алкогольной продукции в помещении, в котором ему запрещено это делать. При этом ИП Джалилов В.Х.оглы неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции). Следует согласиться, что при вынесенном решении о запрете использования нежилого помещения для реализации розничной продажи напитков приводя такие доводы, прокурор не представил доказательств наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на алкогольную продукцию до исполнения решения суда. Судом верно указано, что решение суда не содержит запрета на хранение и оптовую реализацию слабоалкогольных напитков. Поэтому заявленная прокурором обеспечительная мера не будет соответствовать принципу соразмерности обеспечительных мер. В пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда, поскольку при разрешении заявления прокурора судья правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, испрашиваемые меры не имеют прямой связи с предметом заявленного требования, не соответствуют принципу соразмерности. Кроме того, обеспечительная мера, о которой заявил прокурор (наложение ареста на весь объем пива и пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи, находящихся в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес> до исполнения решения суда), в данном случае фактически подменяет собой заявленные исковые требования (запрет использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для реализации розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в соответствии с требованиями ч.ч. 8, 10 ст. 2 Закона № 600-ЗО) и удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер может повлечь за собой изменение способа исполнения решения суда. В связи с изложенным, определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 04 марта 2025 года следует оставить без изменения, представление – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 04 марта 2025 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения. Судья Чиннова М.В. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0004-01-2023-001595-56

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 30.04.2025

Судья: Чиннова Марина Витальевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

02.04.2025 13:23

Передача дела судье

30.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

12.05.2025 15:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.05.2025 15:35

Дело № 33-1465/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию