Дело № 33-1956/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июня 2025 года по делу № 33-1956/2025 Судья Назарова И.Е. № 2-2/24/2025 43RS0032-02-2025-000009-14 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В., при секретаре Шамове П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» на решение Санчурского районного суда Кировской области от 26 марта 2025 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» к Маноле ФИО12 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве государственной социальной помощи отказать. Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия установила: КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» обратилось в суд с иском к Маноле Е.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве государственной социальной помощи. Указало, что <дата> между Управлением и Маноле Е.В. заключен социальный контракт № на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее – контракт) на срок по <дата>. После заключения контракта, Маноле Е.В. предоставлена единовременная денежная выплата в размере 350000 руб. Согласно программе социальной адаптации, являющейся приложением к Социальному контракту № от <дата>, сторонами контракта был согласован план мероприятий по выполнению условий контракта, в соответствии с которым Маноле Е.В. приняла на себя обязательства приобрести основные средства, материально-производственные запасы на сумму 350000 руб., а именно: оверлок «Typical» 4 нит. со встроенным сервоприводом на общую сумму 46060 руб., парогенератор с утюгом Silter Super mini 2005Е-5л. на общую сумму 46500 руб., гладильная консольная доска Silter Super mini 2000А, 1200*400 на общую сумму 39800 руб., зеркало «Либерти» на общую сумму 7000 руб., манекен женский р50 (100-79-106) мягкий цв. черный на общую сумму 9266 руб., стол «Typical» GP5 на общую сумму 5780 руб., промышленная швейная машина «Typical» на общую сумму 35980 руб., промышленная швейная машина «Jack» (комплект: голова+стол) на общую сумму 56374,65 руб., промышленная швейная машина «Jack» (голова) на общую сумму 61945 руб., сервопривод «TYPE SPECIAL» (без позиционера) на общую сумму 7950 руб., стойка звезда металлическая на общую сумму 4464 руб., заключить договор аренды помещения на сумму 16920,35 руб. В <дата> года Маноле Е.В. предоставлены в Управление платежные документы о приобретении товаров на общую сумму 301980 руб., в т.ч. у ИП Петрова Н.Т. на сумму 53597 руб., у ИП Лоптева И.И. на сумму 3400 руб., в ООО «Мебельград Я» на сумму 24900 руб. (товарная накладная и кассовый чек на сумму 7900 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 17000 руб.), на интернет площадка OZON на сумму 220083 руб. По товарам, приобретённым с торговой интернет площадки предоставлены только кассовые чеки, счета (счете-фактуры) и товарные накладные отсутствуют. Также Маноле Е.В. предоставлен договор аренды нежилого помещения от <дата>, чек по банковской операции от <дата> на оплату аренды с 15 по 31 июля в размере 3690 руб. и подтверждение платежа банковской операции от <дата> в размере 6730 руб. <дата> была проведана проверка выполнения условий социального контракта, в ходе которой установлено, что Маноле Е.В. не представлено подтверждающих документов о выполнении мероприятий программы социальной адаптации в части приобретения основных средств и материально-производственных запасов для осуществления ИП (срок до <дата>). Уважительных причин, влияющих на невозможность исполнения условий социального контракта представлено не было. Взятые Маноле Е.В. обязательства предоставлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации и условий социального контракта не исполнены. Уведомление о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи и требованием о необходимости уплаты долга в размере 350000 руб. получено Маноле Е.В. – <дата>. Срок добровольной уплаты истек <дата>. До настоящего времени денежные средства в размере 350000 руб. от Маноле Е.В. на счет Управления не поступили. На основании изложенного просило взыскать с Маноле Е.В. в пользу КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» денежные средства, выплаченные в качестве государственной социальной помощи в размере 350000 руб. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Не согласившись с указанным решением, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Указало, что сумма в размере 237083 руб. не принята управлением к учету, поскольку в кассовых чеках отсутствуют необходимые реквизиты, обозначенные в требованиях к первичным учетным документам. Кроме того, ответчиком товары были приобретены уже после расторжения социального контракта. Полагает, что факт несвоевременного предоставления документов о расходовании незначительной части денежных средств не является уважительной причиной в соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17.06.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и п.п. 4.5.1 п. 4.5 Порядка оказания государственной социальной помощи. Ответчик не в полном объеме отчиталась за аренду нежилого помещения. Расходные материалы в бизнес-плане ответчиком не были обозначены для приобретения за счет средств социального контракта, тогда как в ходе судебного заседания Маноле Е.В. представлены кассовые чеки с маркетплейса OZON на приобретение расходных материалов, что также не может быть принято Управлением к учету. Судом не был установлен факт осуществления Маноле Е.В. заявленной предпринимательской деятельности, каких-либо подтверждающих документов о том, что ответчиком ведется предпринимательская деятельность, а также от данной деятельности имеются доходы суду не представлено. Полагает, что ответчиком условия социального контракта не выполнены. Представитель ответчика Маноле Е.В. по доверенности Шабанова Т.Г. в суде апелляционной инстанции участвовала путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Санчурского районного суда Кировской области, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Заслушав объяснения представителя ответчика Маноле Е.В. по доверенности Шабановой Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. <дата> Маноле Е.В. обратилась в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» (отдел пгт. Кикнур) с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 9-14). <дата> между Управлением и гражданкой Маноле Е.В. заключен социальный контракт № на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее–Контракт), на срок по <дата> (л.д. 17-18). Решением КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» № от <дата> Маноле Е.В. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350000 руб. (л.д. 15). Согласно платежному поручению № от <дата> государственная социальная помощь в размере 350000 руб. перечислена на лицевой счет Маноле Е.В. (л.д. 22). Согласно справке Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от <дата> Маноле Е.В. поставлена на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход <дата> (л.д. 23). Как следует из социального контракта № от <дата> (п. 2.4.) получатель обязан в период действия контракта приобрести по необходимости основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% от назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в Управление подтверждающие документы, и не реже 1 раза в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, а также целевое расходование денежных средств (п. 2.4.4); в течение 3 рабочих дней уведомить Управление о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации и предпринимательской деятельности в период действия контракта (п. 2.4.6); возвратить Управлению денежные средства в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления о принятии Управлением решения о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи и возврате денежных средств (п. 2.4.7) (л.д. 16-18). Согласно программе социальной адаптации, являющейся приложением к Социальному контракту № от <дата>, определен план мероприятий по социальной адаптации с <дата> – <дата>, смета затрат на приобретение техники, оборудования, а именно: оверлок «Typical» 4 нит. со встроенным сервоприводом на общую сумму 46060 руб., парогенератор с утюгом Silter Super mini 2005Е-5л. на общую сумму 46500 руб., гладильная консольная доска Silter Super mini 2000А, 1200*400 на общую сумму 39800 руб., зеркало «Либерти» на общую сумму 7000 руб., манекен женский р50 (100-79-106) мягкий цв. черный на общую сумму 9266 руб., стол «Typical» GP5 на общую сумму 5780 руб., промышленная швейная машина «Typical» на общую сумму 35980 руб., промышленная швейная машина «Jack» (комплект: голова+стол) на общую сумму 56374,65 руб., промышленная швейная машина «Jack» (голова) на общую сумму 61945 руб., сервопривод «TYPE SPECIAL» (без позиционера) на общую сумму 7950 руб., стойка звезда металлическая на общую сумму 4464 руб., аренда помещения на сумму 16920,35 руб. Из представленных суду платежных документов следует, что Маноле Е.В. приобрела швейную машину на сумму 53597 руб. (ИП Петров Н.Т.), доску гладильную на сумму 3400 руб. (ИП Лоптева И.И.), вешалку комбинированную на сумму 7900 руб., стулья-4шт. на 17000 руб. (ООО «Мебельград Я») (л.д. 102-104). Также на маркетплейсе OZON Маноле Е.В. приобретены по кассовому чеку № от <дата> парогенератор с утюгом на сумму 38597 руб., по кассовому чеку № от <дата> 4-ниточный оверлок с утепленным столом на сумму 51776 руб. по кассовому чеку № от <дата> промышленная швейная машина на сумму 30164,00, по кассовому чеку № от <дата> распошивальная машина комплект со столом на сумму 57586 руб., по кассовому чеку № от <дата> скорняжная машина на сумму 44055 руб., по кассовому чеку № от <дата> лампа для швеи на сумму 1774 руб., по кассовому чеку № от <дата> иглы для оверлока на сумму 800 руб., по кассовому чеку № от <дата> иглы для промышленных машин на сумму 482 руб., по кассовому чеку № от <дата> иглы для промышленных машин на сумму 311 руб. (л.д. 81-89, 99-101). Как следует из акта проверки выполнения получателем адресной социальной помощи № и решения № от <дата> Маноле Е.В. по товарам, приобретенным с интернет площадки представлены только кассовые чеки, счета и товарные накладные отсутствуют, представлен договор аренды нежилого помещения от <дата>, чек банковской операции от <дата> по оплате аренды с 15 по <дата> руб. и подтверждение платежа банковской операции от <дата> в сумме 6730 руб. По состоянию на <дата> не представлено подтверждающих документов о выполнении мероприятий программы – приобретение основных средств и материально-производственных запасов для осуществления ИП (срок по <дата>). На основании обследования комиссия решила досрочно прекратить оказание государственной социальной помощи в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением получателем условий социального контракта, по причинам, не являющимся уважительными, возвратить денежные средства в размере 350000 руб. путем перечисления на счет Управления (л.д. 37-38). Уведомление о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи и требование о необходимости уплаты долга в размере 350000 руб. Маноле Е.В. вручено <дата> (л.д. 39). Судом установлено, что представленные ответчиком Маноле Е.В. кассовые чеки с маркетплейса OZON согласуются с выписками по ее лицевым счетам, выданным ПАО Сбербанк, о списании денежных средств. Согласно выпискам ответчиком до принятия истцом решения о досрочном расторжении контракта были приобретены материалы на сумму 220083 руб., что также является подтверждением целевого расходования денежных средств (л.д. 131-167). В судебном заседании представитель истца Гребнева С.А. подтвердила наличие и использования Маноле Е.В. оборудования, приобретенного на маркетплейсе OZON. В ходе рассмотрения дела ответчиком также представлены кассовые чеки маркетплейса OZON на покупку вешалки напольной 1424 руб. от <дата>, иглы – 482 руб. от <дата>, иглы – 311 руб. от <дата>, иглы – 800 руб. от <дата>, наборы шпулек – 850 руб. от <дата>, накладка тефлоновая для утюга 634 руб. от <дата> (л.д. 57-58, 61-74). Необходимый для работы инвентарь приобретался ответчиком Маноле Е.В. и после расторжения социального контракта. Суду представлены: чек от <дата> на покупку пресса на сумму 1786 руб., чек от <дата> на покупку насадки на пресс на сумму 550 руб., чек от <дата> манекен портновский – 14214 руб., чек от <дата> отпариватель ручной – 1695 руб. (л.д. 59-60, 75-80). Инициируя обращение в суд с настоящим иском, территориальный орган социальной защиты населения основывал свои требования на обстоятельствах непредоставления ответчиком подтверждающих документов о выполнении мероприятий программы социальной адаптации в части приобретения основных средств и материально-производственных запасов для осуществления ИП в срок до <дата>. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании необоснованно использованных денежных средств государственной социальной помощи на основании социального контракта, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтверждено целевое расходование денежных средств на приобретение оборудования и материалов для осуществления предпринимательской деятельности, о чем представлены товарные и кассовые чеки, накладные, выписка по лицевому счету, договор аренды. Суд исходил из того, что нарушение срока исполнения указанных обязанностей не может служить безусловным основанием к удовлетворению требований. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на верной оценке представленных в материалы дела доказательствах. Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Согласно ст. 1 Закона государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров; социальный контракт – это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»). Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»). Отношения, связанные с реализацией полномочий в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Кировской области, а также иные связанные с ними отношения, регулируются постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 года № 735-П «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта», утвердившим Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта. В соответствии с п. 1.1 Порядка государственная социальная помощь на основании социального контракта в соответствии с федеральным законом оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Государственная социальная помощь назначается заявителю решением Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя (п. 1.10 Порядка). В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. В п. 4.5 Порядка предусмотрены случаи досрочного прекращения оказания государственной социальной помощи получателю на основании социального контракта. Обстоятельства осуществления Маноле Е.В. в период действия социального контракта деятельности в качестве самозанятого, отнесения приобретенного ответчиком оборудования к основным средствам, предназначенным для неоднократного и постоянного использования в целях осуществления своей деятельности в качестве самозанятого, территориальным органом социальной политики по существу не оспаривались. Сам по себе факт приобретения ответчиком оборудования, с предоставлением платежных документов, но без предоставления первичного учетного документа, с безусловностью не порождает у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта. Квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> содержит все реквизиты, необходимые для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар (услугу). Кроме того, кассовые чеки с маркетплейса OZON содержат обязательные реквизиты первичного учетного документа: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. Ссылка апелляционной жалобы на то, что часть товаров приобретены ответчиком после расторжения социального контракта судебной коллегией не принимается, поскольку оснований для расторжения социального контракта не имелось, ответчик действовал добросовестно, в соответствии с целью социальной программы. Доводы апелляционной жалобы о том, что расходные материалы в бизнес-плане ответчиком не были обозначены для приобретения за счет средств социального контракта не влекут отмену решения, поскольку п. 3.2.1 социального контракта предусматривает, что для выплаты необходимо предоставление документов о приобретении (намерении приобретения) получателем товаров у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую и розничную торговлю, основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, что не исключает приобретение расходных материалов. Кроме того, приобретение расходных материалов согласуется с целью социальной программы. Таким образом, ответчиком предприняты меры по освоению денежных средств, полученных для реализации программы по социальному контракту, которые потрачены на приобретение необходимой техники, оборудования и иных вещей, определенных социальным контрактом. Тот факт, что часть документов составлена некорректно на дату проверки ответчика, не опровергает вывода суда о том, что вещи были ответчиком приобретены, поскольку их наличие могло быть установлено истцом по результатам выхода на место ведения Маноле Е.В. предпринимательской деятельности. Допущенные со стороны ответчика нарушения условий социального контракта и требований программы социальной адаптации в части несвоевременного приобретения товаров, неполного исполнения договора аренды в условиях презумпции добросовестного поведения ответчика, не могут являться безусловным основанием для взыскания с Маноле Е.В. выделенных при заключении социального контракта денежных средств. При таких обстоятельствах ссылка истца в апелляционной жалобе на неисполнение Маноле Е.В. условий социального контракта судебной коллегией отклоняется, выделенные денежные средства израсходованы ответчиком в соответствии программой социальной адаптации, цели и задачи социальной программы реализованы. Нормы закона, определяющие правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям в виде единовременной финансовой помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности подлежат применению с учетом положений Гражданского кодекса РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности гражданина, на основании социального контракта, являющейся по своей правовой природе мерой государственной социальной помощи, в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации. Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации). Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П). Исходя из характера и предназначения предоставленной Маноле Е.В. меры государственной поддержки - единовременной денежной выплаты на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктом 1.3.2 Порядка об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 г. N 735-П по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны. Принимая во внимание исковые требования КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе», возражения Маноле Е.В. относительно иска и регулирующие спорные отношения нормы материального права, юридически значимым в рассматриваемом случае является определение недобросовестности в действиях Маноле Е.В. при получении и использовании ею единовременной денежной выплаты на осуществление предпринимательской деятельности и противоправного поведения со стороны Маноле Е.В. при реализации права на предоставление меры государственной поддержки. При этом добросовестность гражданина, в данном случае Маноле Е.В. презюмируется, в связи с чем обязанность доказать недобросовестность возлагается на КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе». С учетом приведенного правового регулирования, условий заключенного социального контракта, обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, так как КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» решение о прекращении действия социального контракта приняло вопреки сведениям о его исполнении. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении социального контракта и получении социальной помощи, не установлено и представленными доказательствами не подтверждено. С учетом обстоятельств дела, когда недобросовестность действий не доказана и не возникло обязательство из неосновательного обогащения, само по себе нарушение срока исполнения обязательства, при его исполнении не является достаточным основанием для досрочного прекращения оказания государственной социальной помощи и взыскания с Маноле Е.В. выплаченных денежных средств в размере 350000 руб. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила : Решение Санчурского районного суда Кировской области от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0032-02-2025-000009-14

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Чиннова Марина Витальевна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении → иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Маноле Елена Васильевна

Движение дела

19.05.2025 13:01

Передача дела судье

10.06.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

16.06.2025 15:15

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.06.2025 15:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.06.2025 14:18