Дело № 33-1925/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июня 2025 года по делу № 33-1925/2025 Судья Лопаткина Н.В. Дело № 2-1018/2025 № Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф., судей Костицыной О.М., Ординой Н.Н., при секретаре Халявиной В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ефимова ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2025 года, которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объёме. Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, указывая, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО14 по результатам рассмотрения обращения вынесено решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) со счета Зыкина В.В., а также о взыскании денежных средств в счет оплаты комиссий за перевод денежных средств. Банк не согласен с вынесенным решением. Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн», производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии соответствия и согласия с проводимой операцией. Согласно заявлению на предоставление услуги оповещений, Зыкиным В.В. был предоставлен доверенный телефон для получения сообщений от истца. На указанный им номер банк отправлял сообщения об осуществляемых операциях по счету. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением клиента. В решении Финансового уполномоченного полностью отсутствуют какие-либо факты, описывающие ситуацию по переводу денежных средств. Полагает, что при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения клиента Зыкина В.В. не были исследованы все необходимые доказательства, обстоятельствам дела дана ненадлежащая оценка, не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права банка. На основании изложенного заявитель просит решение финансового уполномоченного от 04.12.2024 №№ отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителю Зыкину В.В. к Банку ВТБ (ПАО) отказать. В качестве третьего лица в заявлении указан Зыкин В.В. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ефимов А.А. просит решение отменить. Считает, что финансовый уполномоченный неверно установил даты совершения платежей, а именно 09.06.2024 было совершено только два перевода, остальные три совершены 10.06.2024. Оспариваемые операции 09.06.2024 и 10.06.2024 совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, Банк не может. Считает неверным вывод о том, что Зыкин В.В. не получал уведомления по SMS-сообщениям, поскольку материалами дела подтверждается, что 09.06.2024 в 06:41:06 был совершен вход в систему «ВТБ-Онлайн», SMS-сообщение было направлено на доверенный номер телефона Зыкина В.В. (№). Также 09.06.2024 Зыкину В.В. было направлено сообщение о подключении устройства OnePlus KB к Push-уведомлениям. Также неверным является довод о том, что Зыкин В.В. давал согласие только на получение SMS-уведомлений, поскольку в соответствии с п.1.3.2 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Зыкин В.В. просил направлять пароль для доступа в «ВТБ-Онлайн» SMS/Push-кодами. Банк при направлении сообщений Зыкину В.В. действовал в соответствии с подписанными сторонами документами и действующим законодательством. Сам факт возбуждения уголовного дела не может являться доказательством или подтверждением по настоящему делу, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения денежных средств не установлен. В своем решении финансовый уполномоченный не провел анализ причин возможного доступа к личному кабинету Зыкина В.В. в «ВТБ-Онлайн», в материалах дела отсутствуют данные об обстоятельствах возможного доступа третьих лиц к счетам Зыкина В.В. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший в результате несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением клиента, предусмотренным Правилами Банка ВТБ (ПАО). Поскольку Зыкин В.В. заметил недостачу денежных средств 14.06.2024, а переводы были осуществлены 09.06.2024, даже в случае, если бы банк посчитал совершенные операции подозрительными, срок приостановки исполнения распоряжений истек 11.06.2024, в таком случае действия банка не оказали бы влияния на рассматриваемые события. Полагает необоснованным довод финансового уполномоченного о невыполнении банком требований Методических рекомендаций № 16-МР, утвержденных 06.09.2021 Банком России, поскольку положения о совершении операций по зачислению и (или) списанию денежных средств в течение 12 часов (и более) одних суток, о размере остатка денежных средств на счете, назначении платежей, а также о совпадении идентификационной информации об устройстве в данном случае не применимы. Информация об отключении уведомлений находится в открытом доступе и не требует совершения сложных манипуляций. Считает ошибочным выводы финансового уполномоченного о наличии у финансовой организации обязанности по обеспечению безопасности дистанционных переводов денежных средств. Авторизация Зыкина В.В. в интернет-банке осуществлена в соответствии с Правилами ДБО, банк направлял клиенту соответствующие SMS-сообщения. Зыкин В.В. имел возможность быть информированным о данных подключениях и своевременно сообщить о них по телефону «горячей линии» банка. Считает вывод финансового уполномоченного о нетипичности осуществленных операций основанным на субъективном мнении. Урегулирование рассматриваемого спора находится в компетенции правоохранительных органов, которым банк готов оказать содействие. Оснований для взыскания денежных средств с банка в рассматриваемом случае не имелось. В письменных объяснениях (возражениях) на апелляционную жалобу представитель АНО «СОДФУ» по доверенности Полетаев Е.Б. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ефимов А.А. поддержал доводы жалобы, представитель АНО «СОДФУ» Клепов Ю.Н. поддержал доводы возражений на жалобу, Зыкин В.В. и его представитель Праздникова Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее. Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Зыкиным В.В., <дата> года рождения, заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), состоящий из Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), в рамках которого клиенту был открыт мастер-счет № № в рублях. Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Пунктом 1.3 Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 22.01.2022 предусмотрено предоставление клиенту доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.122-123). Пунктом 1.3.2 данного заявления Зыкин В.В. просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на Доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» (№). На имя Зыкина В.В. в банке также был открыт накопительный счет № №. На основании заявления на предоставление услуги оповещения от 17.03.2022 Зыкиным В.В. было дано согласие на подключение ему услуги SMS- оповещений на номер телефона № (л.д.22). По объяснениям Зыкина В.В., это постоянный и единственный номер телефона, которым он пользуется. 09.06.2024 с накопительного счета Зыкина В.В. № № на текущий счет № № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 172000 рублей. В дальнейшем на счет третьего лица 09.06.2024 с текущего счета Зыкина В.В. в 6:44 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 71050 рублей, из которых 1050 рублей удерживаемая банком комиссия, в 8:42 перевод 20000 рублей, 10.06.2024 в 9:28 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 45675 рублей, 675 рублей из которых удерживаемая банком комиссия, в 9:35 перевод на сумму 35525 рублей, 525 рублей из которых взыскиваемая банком комиссия, в 9:48 перевод на сумму 20300 рублей, 300 рублей из которых взыскиваемая банком комиссия, а всего на общую сумму 192550 рублей, в том числе 2550 рублей в качестве комиссии за осуществление перевода (л.д.126-130). По объяснениям Зыкина В.В., мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» на его телефон было установлено после этих событий, в банке, куда он обратился, обнаружив недостаточность средств на счете. Согласно протоколу осмотра содержания СМС переписки на мобильном телефоне Зыкина В.В. (номер телефона №) СМС сообщений о входе в ВТБ Онлайн в период с 9 по 10 июня 2024г. не содержится, вход в ВТБ Онлайн осуществлен 13.06.2024 в 22.53 (л.д.77-80). Из информации, представленной ПАО «МТС» в <адрес> по запросу суда о детализации SMS-сообщений по абонентскому номеру №, принадлежащему Зыкину В.В., следует, что за период с 09.06.2024 по 11.06.2024 от Банка ВТБ на этот номер было направлено лишь одно SMS-оповещение - 10.06.2024 в 16:05 (л.д.97-101). По заявлению Зыкина В.В. 14.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим, в дальнейшем производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.65-67). 17.06.2024 по факту списания денежных средств Зыкин В.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой возвратить денежные средства, однако в этом ему было отказано (л.д.68-70). Не согласившись с таким решением, Зыкин В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Банка денежных средств в размере 190000 рублей, списанных финансовой организацией без его распоряжения с банковского счета, а также взыскании 2550 рублей, удержанных в счет оплаты комиссий за перевод денежных средств, указывая, что переводы он не совершал (л.д.63-64). На основании представленных документов финансовым уполномоченным было установлено, что 09.06.2024 в 06:39:38 зафиксирован вход в учетную запись заявителя в Системе ДО (дистанционного обслуживания) с помощью номера телефона, 09.06.2024 в 06:41:24 устройство было подключено к личному кабинету заявителя в Системе ДО, а также в целях получения ПУШ-уведомлений, 09.06.2024 в 06:41:25 (МСК) финансовой организацией заявителю на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Устройство OnePlus КВ**** подключено к Push-уведомлениям». Из Системного журнала следует, что 09.06.2024 в 06:41:36, 06:41:37 и 06:41:47 посредством учетной записи Заявителя направлены запросы на получение разрешения на закрытие накопительного счета. 09.06.2024 в 06:42 от имени заявителя совершена операция: с накопительного счета на счет осуществлен перевод денежных средств в размере 172 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем со счета Зыкина В.В. были совершены расходные операции. Анализируя представленные финансовой организацией выписки по накопительному счету, по счету, а также системный журнал, учитывая суммы спорных операций, являющиеся для заявителя крупными, нетипичность проведенных по счету операций, короткий промежуток времени между совершением операций, а также совершение указанных операций через непродолжительное время после подключения нового устройства к ПУШ-уведомлениям и авторизацию в учетной записи заявителя в Системе ДО с использованием необычных для заявителя каналов входа, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что спорные операции не являются операциями, типичными для заявителя, следовательно, у финансовой организации должны были возникнуть достаточные основания для квалификации их как операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия заявителя. Таким образом, финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, выразившиеся в бездействии, а именно несвоевременной блокировке электронного средства платежа. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.12.2024 требования Зыкина В.В. были удовлетворены, с банка в его пользу взысканы денежные средства, списанные без распоряжения клиента с его банковских счетов, в размере 190000 рублей, плата за услуги по осуществлению банковских переводов в размере 2550 рублей. Указанное решение банк оспаривал по основаниям, приведенным в заявлении. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.845, 846, 847, 854, 861, 864 ГК РФ, Федеральных законов от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что при применении банком при оказании банковских услуг по переводу денежных средств со счетов клиентов систем проверки, не позволяющих выявить признаки совершения операций без согласия клиента, именно банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, и обязан возместить клиенту незаконно списанные денежные средства. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда. В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п.7 ст.845 ГК РФ). В силу п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Статьей 847 ГК РФ определено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4). Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу п.3 ст.861 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Согласно п.2 ст.864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. Статьей 866 ГК РФ (п.1) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком. Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России. В силу ч.3.1 ст.8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (ч.3.2 ст.8 Закона № 161-ФЗ). В соответствии с ч.3.3 ст.8 Закона № 161-ФЗ признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России. В силу ч.3.4 ст.8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода). Согласно п.1 ч.3.5 ст.8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе, в том числе, анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). В силу ч.4 ст.9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (ч.13 ст.9 Закона № 161-ФЗ). Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п.4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5). В силу пункта 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Согласно абз.1 п.2.4 Положения № 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения. Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, действовавшим на момент совершения оспариваемых операций (далее - Приказ Банка России № ОД-2525) утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, которые включают в себя, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Разделом 4 Условий обслуживания «ВТБ-Онлайн» установлено: 4.1.1. Первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/Логина и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ПУШ-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. 4.1.3. Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер. Объяснения Зыкина В.В. о том, что он не пользовался приложением «ВТБ-Онлайн» на момент совершения спорных операций, подтверждаются информацией ПАО «МТС» в <адрес>, протоколом осмотра содержания СМС переписки, которые также опровергают доводы апеллянта о направлении банком Зыкину В.В. SMS-сообщения 09.06.2024. Доказательств использования Зыкиным В.В. мобильного приложения и прохождения им авторизации в ВТБ-Онлайн ранее указанной им даты (13.06.2024) банком не представлено. Из выписки по счету Зыкина В.В. следует, что в течение более чем 6 месяцев до 09.06.2024 за счет средств по счету совершались операции преимущественно на суммы, не превышающие 1 000 рублей 00 копеек. Как правильно отметил суд, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы финансового уполномоченного, сделанных им на основании подробного анализа представленных сторонами документов, в том числе на анализе производимых Зыкиным В.В. обычно совершаемых операций, банком при рассмотрении дела представлено не было. Доводы апеллянта о неверном указании в решении финансового уполномоченного дат совершения операций (только 09.06.2024, тогда как оспариваемые операции были произведены 09.06.2024 и 10.06.2024) повторяют позицию банка в суде первой инстанции, которым данные доводы обоснованно отклонены, поскольку оспариваемое решение содержит ссылки на представленные банком выписки по счетам, реестры и системные журналы, отражающие действительные даты совершения операций. Ссылка в решении финансового уполномоченного на Методические рекомендации Банка России от 06.09.2021№ 16-МР, которые в рассматриваемом случае не применимы, поскольку даны на случаи реализации кредитными организациями процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о неправильности выводов финансового уполномоченного и суда не свидетельствует. Вопреки доводам жалобы, выводы финансового уполномоченного о наличии у финансовой организации обязанности по обеспечению безопасности дистанционных переводов денежных средств основаны на требованиях закона, в том числе Закона о защите прав потребителей. Соответственно потребитель вправе рассчитывать на безопасность дистанционного обслуживания в банке. В связи с этим исследование обстоятельств возможного доступа третьих лиц к счетам Зыкина В.В., на что также ссылается апеллянт, по настоящему делу правового значения не имеет. Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2024-010256-50

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Черникова Ольга Фёдоровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АНО СОДФУ

ИНН: 7706459575

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Зыкин Валентин Васильевич

Движение дела

16.05.2025 14:08

Передача дела судье

17.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал 535

Результат: Вынесено решение

30.06.2025 14:13

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

02.07.2025 14:13

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

02.07.2025 16:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 08:37