Дело № 33-2189/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 01 июля 2025 года по делу № 33-2189/2025 Судья Уськова А.Н. Дело № 2-581/2025 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Катаевой Е.В., судей Обуховой С.Г., Федяева С.В., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.04.2025 по иску Вершининой Е.И. к ПАО «Банк ВТБ», Наумову П.Е. о взыскании убытков. Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вершинина Е.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», Наумову П.Е. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что с 23.08.2019 Вершинина Е.И. является клиентом ПАО «Банк ВТБ», где были открыты счета на комплексное банковское обслуживание. 15.05.2020 истцу был открыт накопительный счета (копилка). 29.07.2022 Вершининой Е.И. получена банковская карта «Мир Мультикарта». По состоянию на 29.07.2022 у истца на вышеуказанном клиентском счете была в наличии сумма 1433568,35 руб. 19.07.2023 неустановленными лицами от имени Вершининой Е.И. совершены действия по заключению кредитного договора № на сумму 932342,00 руб., кредитное соглашение заключено посредством ЭЦП. В этот же день банком исполнены операции неустановленных лиц по обналичиванию денежных средств с накопительного счета истца в банкоматах г. Новосибирска, г. Казани, а также по переводу сумм Наумову П.Е. 20.07.2023 по факту вышеуказанных действий на основании заявления Вершининой Е.И. возбуждено уголовное дело, где истец была признана потерпевшей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.09.2023 по иску Вершининой Е.И. к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным удовлетворены. Истец просила взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» убытки в размере 1171597,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6147,92 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.04.2025 постановлено: Исковые требования Вершининой Е.И. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков - удовлетворить. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Вершининой Е.И. убытки в размере 1171597,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147,92 руб. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 25000 руб. Исковые требования к Наумову П.Е. оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО «Банк ВТБ» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что обжалуемое решение суда не содержит выводов относительно добросовестности поведения и предпринятых Вершининой Е.И. мер для минимизации убытков при исполнении ею обязанностей по заключенному с банком договору банковского счета. В материалы дела представлена аудиозапись телефонного разговора Вершиной Е.И. с сотрудником горячей линии банка 19.07.2023, которой подтверждается, что истец по собственной неосмотрительности совершила действия, позволившие третьим лицам совершить в отношении нее мошеннические действия. Судом не исследовано заявление банка о снижении размера убытков, а также аудиозапись разговора истца с банком. Из материалов уголовного дела следует, что Вершинина Е.И. самостоятельно предоставила свои персональные данные, а также доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, смс/push-коды. Проявив должную степень осмотрительности, Вершинина Е.И. должна была увидеть многократные сообщения банка о совершаемых посредством ее личного кабинета ВТБ-Онлайн расходных операциях по ее счетам. Ожидая добросовестное поведение клиента, банк идентифицировал распоряжения о перечислении денежных средств с расчетного счета как действия, совершаемые самим истцом. Материалами дела подтверждено, что своим бездействием клиент на протяжении длительного времени способствовала увеличению размера убытков. Банк, осуществляя спорные операции, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем основания для признания действий банка незаконными, отсутствуют. Полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №2-4932/2023 не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора о взыскании с банка убытков. Для рассмотрения вопроса о взыскании убытков обязательной правовой оценке подлежит добросовестность поведения обеих сторон договора банковского счета. В соответствии с п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственности, в случае. Если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcodeили средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Полагает, что вывод суда о взыскании с банка госпошлины в сумме 31147,92 руб., не является обоснованным, поскольку превышает размер госпошлины, подлежащей уплате в силу ст. 333.19 НК РФ. 09.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству Кировского областного суда, назначено судебное заседание на 01.07.2025. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Перминова М.А. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по иску Вершининой Е.И. к ПАО «Банк ВТБ», Наумову П.Е. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что истец Вершинина Е.И. на момент рассмотрения апелляционной жалобы является сотрудником аппарата Кировского областного суда – помощником судьи судебной коллегии по гражданским делам. Рассматривая заявленная ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможной. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Согласно ч.4 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», п. 2 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Шестой кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим судом по отношению к Кировскому областному суду. Принимая во внимание, что Вершинина Е.И. на момент рассмотрения апелляционной жалобы является сотрудником аппарата Кировского областного суда, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела, апелляционная жалоба подлежит направлению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности и направлении материалов на апелляционное рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Гражданское дело №2-581/2025 по иску Вершининой Е.И. к ПАО «Банк ВТБ», Наумову П.Е. о взыскании убытков с апелляционной жалобой представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Перминова М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.04.2025 направить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении подсудности и передаче дела на апелляционное рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0002-01-2025-000086-65

Результат рассмотрения: дело передано по подсудности

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Федяев Сергей Владимирович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вершинина Екатерина Игоревна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наумов Павел Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Банк ВТБ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Черницын Анатолий Алексеевич

Движение дела

06.06.2025 12:58

Передача дела судье

01.07.2025 10:35

Судебное заседание

Место: Зал 324

Результат: Направлено по подсудности

02.07.2025 11:30

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

03.07.2025 11:31

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

04.07.2025 14:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.07.2025 10:00