Дело № 33-2646/2025
Кировский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">от 12 августа 2025 года по делу № 33-2646/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Вычегжанин Р.В. № 2-918/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">43RS0002-01-2025-000632-76</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Дёмина Александра Анатольевича по доверенности Новосёлова Алексея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить апелляционную жалобу представителя Дёмина Александра Анатольевича по доверенности Новосёлова Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2025 г. исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Дёмину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Дёмина А.А. по доверенности Новосёловым А.Н. подана апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28 апреля 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок до 21 мая 2025 г. для устранения недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.05.2025 судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 28.04.2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением, представитель Дёмина А.А. – Новосёлов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 27.05.2025 отменить. В обоснование ссылается на доводы аналогичные доводам, указанным в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины. Считает, что отказ в предоставлении отсрочки препятствует осуществлению права на судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Кирова от 28 апреля 2025 г. апелляционная жалоба представителя Дёмина А.А. по доверенности Новосёлова А.Н. оставлена без движения по причине отсутствия сведений о вручении/направлении апелляционной жалобы истцу, а также необходимости предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков до 21 мая 2025 г. При этом суд не усмотрел оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, уменьшения ее размера, либо освобождения от ее уплаты при подаче апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 27 мая 2025 г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена, поскольку не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку недостатки поданной апелляционной жалобы, выразившиеся в отсутствие документов, подтверждающих уплату госпошлины и направление (вручение) в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2025 срок истцу копии жалобы, не устранены, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, жалоба на определение суда от 28.04.2025 года заявителем не подавалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Катаева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2025</p> </div></span>