Дело № 33-2575/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 04 сентября 2025 года по делу № 33-2575/2025 Судья Кожевникова И.П. Дело №2-1419/2025 УИД 43RS0002-01-2025-001587-24 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Лысовой Т.В., судей Губермана О.В., Костицыной О.М., при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Мальцева ФИО на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 мая 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцева В.В. к ПАО Сбербанк о признании договора на получение кредитной карты <данные изъяты> от 23.02.2025 незаключенным и об обязании выполнить действия, Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия установила: Мальцев В.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, об обязании выполнить действия. В обосновании указал, что 23.02.2025 ему стало известно, что ПАО Сбербанк на него оформлена и активирована кредитная карта с лимитом на сумму 145000 руб., с которой сняты денежные средства, у него имеется кредитное обязательство и он является должником. Он понял, что получен кредит на его имя с использованием его персональных данных. Поскольку кредитов в указанной кредитной организации не брал, он обратился в полицию с заявлением, возбуждено уголовное дело. При заключении договора нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ответчиком он не имел и не имеет, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно ему денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как им представлены по уголовному делу доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с использованием его персональных данных другим лицом. Просил признать кредитный договор по кредитной карте <данные изъяты> от 23.02.2025, заключенный между ПАО Сбербанк и Мальцевым В.В. незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных по данному договору и совершить действия об исключении из базы. Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Мальцев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывает, что действий по заключению договора не совершал, денежными средствами не пользовался, не распоряжался. В рамках уголовного дела установлено, что неизвестное лицо на номер «900» написало сообщение <данные изъяты>», после чего с этого номера поступило сообщение о том, что карта «<данные изъяты>» не найдена. Указанное сообщение истец не писал, кредит истцу не выдавался. 25.04.2025 следователем предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 09.06.2025 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено. В возражениях представитель ПАО Сбербанк доводы жалобы опровергает, решение суда полагает законным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Мальцев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). С учетом изложенного судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ПАО Сбербанк Еремину А.С., Кайсину В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, в силу которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 23.02.2025 в 16:21 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке путем совершения клиентом последовательных действий через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом денежных средств в размере 145000 руб. под 49,8% годовых. Заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия договора подписаны от имени истца аналогом собственноручной подписи путем введения PUSH-кодов, направленных банком в смс-сообщениях на телефон истца. Распоряжение кредитными денежными средствами совершено клиентом в этот же день 23.02.2025 в 16:26, 16:27, 16:31 в виде денежных переводов посредством системы быстрых платежей на оплату услуг Unired (UZ) в размере 60000 руб., 60000 руб., услуг PAYTOME AE в размере 24213 руб. соответственно. Оспаривая заключение кредитного договора, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении него. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову от 25.02.2025 было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках которого Мальцев В.В. признан потерпевшим и гражданским истцом. Постановлением от 25.04.2025 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В объяснениях от 24.02.2024, протоколе допроса потерпевшего Мальцева В.В. от 13.03.2025 последним сообщены сведения о получении 23.02.2025 смс-сообщений об оформлении неустановленным лицом на его имя банковской карты ПАО Сбербанк, с которой произведено три операции по списанию денежных средств на общую сумму 144213 руб. в счет оплаты услуг в магазине Unired (UZ), расположенном в <адрес> (получатель <данные изъяты>); в магазине PAYTOME в <адрес> (банк получатель «<данные изъяты>»). Согласно рапорту сотрудника полиции, находящегося в исследованных судом первой инстанции материалах уголовного дела, истец отказался предоставить свой мобильный телефон на экспертизу. 24.02.2025 и 25.02.2025 Мальцевым В.В. в адрес ответчика были направлены претензии о признании договора незаключенным, в ответ на которые ответчиком проведена проверка, принято решение об отсутствии оснований для освобождения Мальцева В.В. от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Не согласившись с указанным решением банка, Мальцев В.В. обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец 23.02.2025 самостоятельно и добровольно произвел оформление кредитной карты, а в последующем-оплату услуг посредством денежных переводов, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», совершив с использованием своего номера телефона ряд последовательных действий, при этом, несмотря на предупреждение банка, не сообщил последнему о несанкционированных им операциях по карте в указанный период. Давая оценку доводам истца относительно совершения в отношении него мошеннических действий, суд первой инстанции учел его показания, полученные как на предварительном следствии, так и в суде, и признал их противоречивыми и не нашел оснований для признания договора на получение кредитной карты <данные изъяты> от 23.02.2025 незаключенным. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п.3 указанной нормы закона письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п.14 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как указано в ч.1 ст.2, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с п.3.2 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента. Пунктами 3.6,3.7 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, предусмотрено, что основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк Онлайн». Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть интернет (п.3.10 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания). Согласно п.3.8 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн», аналог собственноручной подписи клиента, используемый для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия. Пунктом 4.1.1.2 Приложения №3 к Условиям банковского обслуживания определено, что аналогами собственноручной подписи, указанными в договорах, заключенных между банком и клиентом, в том числе: ПИН; QR-код, размещенный на экране устройства самообслуживания, путем нажатия кнопки сканирования QR-кода в мобильном приложении банка и сканирования QR-кода. Согласно п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации. Без успешной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно (п.4.2 Условий ДБО). Согласно памятке по безопасности, являющейся приложением к ДБО, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к системе «Сбербанк Онлайн». В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора на получение кредитной карты <данные изъяты> от 23.02.2025 незаключенным, т.к. указанный договор был заключен лично истцом, который самостоятельно воспользовался денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. Согласно п.2.15 Правил, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца доказательств того, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности использовать свой телефонный номер, что к нему получили доступ неустановленные третьи лица, не было представлено. Указанное также следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенных в порядке ст.327.1. ГПК РФ к материалам дела документов из уголовного дела № №. У банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и совершение операций по карте посредством системы быстрых платежей (оплата услуг) дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета. Доказательств наличия у ПАО Сбербанк причин, позволяющих усомниться в правомерности поступившего распоряжения и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истцом также не представлено. Аналогичная позиция изложена Шестым кассационным судом в определении от 12.08.2025 по делу №88-12341/2025. При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025г. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0002-01-2025-001587-24

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.09.2025

Судья: Лысова Татьяна Валерьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кайсина Вера Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мальцев Виталий Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

16.07.2025 10:18

Передача дела судье

12.08.2025 13:50

Судебное заседание

Место: Зал 535

Результат: Отложено

04.09.2025 13:50

Судебное заседание

Место: Зал 535

Результат: Вынесено решение

12.09.2025 10:43

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.09.2025 10:43

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

19.09.2025 15:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.09.2025 11:55

Дело № 33-2575/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию