Дело № 33а-2584/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Бородина Н.А. Дело № 33а-2584/2025 №9а-1753/2025 43RS0001-01-2024-007922-68 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 04 августа 2025 года Судья судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев единолично частную жалобу С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2025 года о возвращении частной жалобы С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 марта 2025 года, установил: С.. 27.09.2024 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Кирова о признании незаконными действий (л.д. 2-4). Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01.10.2024 (л.д. 5-7) административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ, предложено в срок до 25.10.2024 устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно: указать место жительства или место пребывания, дату и место рождения, номера телефонов административного истца; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; представить в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; представить квитанцию об оплате госпошлины либо приложить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, также представить документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получении льготы при уплате государственной пошлины. Копия данного определения вручена С. 09.10.2024 (л.д. 9). Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05.12.2024 административное исковое заявление возвращено С. на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков (л.д. 10-11). Не согласившись с определением судьи от 01.10.2024, С. обратился с частной жалобой №57370 от 22.10.2024 (л.д. 13), которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.10.2024 оставлена без движения в срок до 20.11.2024, С. предложено представить документы, подтверждающие уплату госпошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 15-16). Копия данного определения вручена С. 31.10.2024 (л.д. 18). Определением судьи от 06.12.2024 указанная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 19). 07.11.2024 С. подал частную жалобу №60648 (л.д. 21) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.10.2024, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.11.2024 оставлена без движения в срок до 11.12.2024, С. необходимо представить документы, подтверждающие уплату госпошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 22-23). Копия данного определения вручена С. 14.11.2024 (л.д. 25). Определением судьи от 12.12.2024 указанная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 26). 19.11.2024 С. подал частную жалобу №6278 (л.д. 28) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.11.2024, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2024 оставлена без движения в срок до 11.12.2024, С. необходимо представить документы, подтверждающие уплату госпошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 29-31). Копия данного определения вручена С. 05.12.2024 (л.д. 33). Определением судьи от 12.12.2024 указанная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 34). 09.12.2024 С. подал частную жалобу №66 (л.д. 36) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2024, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2024 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с не устранением недостатков, отсутствием первоначального предмета самостоятельного апелляционного обжалования (возврат административного иска 05.12.2024) (л.д. 37-38). 10.01.2025 С. подал частную жалобу №830 (л.д. 40) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12.12.2024, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2025 оставлена без движения в срок до 20.02.2025, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, также не представлены суду копии данной жалобы для вручения лицам, участвующим в деле; не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным; не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (л.д. 41-42). Определением судьи от 03.03.2025 указанная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 44). Кроме того, 10.01.2025 С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12.12.2024 повторно была подана частная жалоба №832 (л.д. 60), которая также определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2025 была оставлена без движения в срок до 20.02.2025 (л.д. 61-62), а в дальнейшем определением судьи от 03.03.2025 возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 65). 10.01.2025 С. подал частную жалобу №833 (л.д. 46) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2024, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2025 оставлена без движения в срок до 20.02.2025, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, также не представлены суду копии данной жалобы для вручения лицам, участвующим в деле; не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным; не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (л.д. 48-49). Определением судьи от 03.03.2025 указанная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 51). 10.01.2025 С. подал частную жалобу №836 (л.д. 53) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06.12.2024, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2025 оставлена без движения в срок до 20.02.2025, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, также не представлены суду копии данной жалобы для вручения лицам, участвующим в деле; не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным; не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (л.д. 56-58). Определением судьи от 03.03.2025 указанная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 58). 10.01.2025 С. подал частную жалобу №835 (л.д. 67) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05.12.2024, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2025 оставлена без движения в срок до 20.02.2025, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, также не представлены суду копии данной жалобы для вручения лицам, участвующим в деле; не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным; не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (л.д. 68-69). Определением судьи от 03.03.2025 указанная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 71). 21.03.2025 С. подал частную жалобу №15102 (л.д. 73) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2025 о возвращении частной жалобы от 10.01.2025 №835, которая определением судьи от 21.03.2025 (л.д. 74) оставлена без движения в срок до 18.04.2025, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, также не представлены суду копии данной жалобы для вручения лицам, участвующим в деле; не приложены документы, возвращенные судом; не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным; не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. 11.04.2025 С. подал частную жалобу №19340 (л.д. 123) на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.03.2025 об оставлении без движения частной жалобы от 21.03.2025 №15102, которая определением судьи от 18.04.2025 (л.д. 127-128) оставлена без движения в срок до 16.05.2025, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле; не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Копия данного определения вручена С. 25.04.2025 (л.д. 125). Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2025 (л.д. 129) жалоба С. от 11.04.2025 №19340 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с не устранением недостатков. Не согласившись с данным определением судьи, С. 11.06.2025 обратился в Кировский областной суд с частной жалобой №30965 (л.д. 119), в которой просит отменить определение от 26.05.2025, административное исковое заявление направит на рассмотрение в суд первой инстанции, заявляет отвод Ленинскому районному суду г. Кирова и Кировскому областному суду. В обоснование доводов указывает, что КАС РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче частных жалоб. Кроме того, 28.05.2025 он представил в суд справку МСЭ от 10.04.2025 об установлении ему второй группы инвалидности, в связи с чем он освобождается от оплаты госпошлины. Также у него отсутствует обязанность по направлению копий частных жалоб лицам, участвующим в деле. Обратил внимание, что в частных жалобах, поданных им 29.04.2025, ошибочно указана дата определения судьи от 16.04.2025, хотя на самом деле судьей приняты определения 18.04.2025. Исходя из анализа материалов дела и жалобы С.., прихожу к выводу, что в определении судьи от 26.05.2025 допущена описка в описательной части в части указания даты определения, которым частная жалоба С. от 11.04.2025 №19340 оставлена без движения, вместо 16.04.2025 подлежит указанию 18.04.2025. В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании с участием С. не установлено, в связи с чем частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. В силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд первой инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ. Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт «о», статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления. Возвращая частную жалобу С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, судья указал, что С. не были устранены недостатки, указанные в определении от 18.04.2025 об оставлении частной жалобы С. на определение от 21.03.2025 без движения. Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения. При подаче жалобы, не соответствующей установленным требованиям, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы (ч. 1 ст. 300 КАС РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Так, оставляя частную жалобу С. на определение судьи от 21.03.2025 без движения, судья указал, что поданная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 статьи 299 КАС РФ, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; а также требованиям ч. 5 ст. 299 КАС РФ, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле. По смыслу ч. 4 ст. 299 КАС РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно положениям п. 19 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче частной жалобы государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 3000 руб. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Из копии справки серии МСЭ-2025 № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России 12.05.2025 (л.д. 110), следует, что С. 10.04.2025 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы. По смыслу ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Из анализа указанной нормы следует, что недопустимо оставлять без движения частную жалобу на определение судьи об оставлении другой частной жалобы без движения в связи с невыполнением требований части 5 статьи 299 КАС РФ, поскольку права лиц, участвующих в деле, не затрагиваются. Следовательно, требование судьи о необходимости приложения к частной жалобе документов, подтверждающих направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, является необоснованным. Учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ определение судьи от 18.04.2025 об оставлении без движения частной жалобы С. на определение от 21.03.2025 (л.д. 127-128) и определение судьи от 26.05.2025 о возвращении частной жалобы С. на определение судьи от 21.03.2025 (л.д. 129) подлежат отмене, частная жалоба С. на определение судьи от 21.03.2025 об оставлении без движения частной жалобы С. на определение судьи от 03.03.2025 - назначению к рассмотрению Кировским областным судом. Заявленный С. в частной жалобе отвод районному суду и Кировскому областному суду не подлежит рассмотрению в данном случае, поскольку порядок его рассмотрения регламентирован главой 3 КАС РФ, отвод, указанный в требованиях частной жалобы, оформлен с нарушением требований приведенной правовой нормы. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья определил: определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы С. на определение от 21 марта 2025 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2025 года о возвращении частной жалобы С. на определение судьи от 21 марта 2025 года отменить. Частную жалобу С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 марта 2025 года об оставлении без движения частной жалобы С. на определение судьи от 03 марта 2025 года назначить к рассмотрению в Кировском областном суде. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2024-007922-68

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 04.08.2025

Судья: Стексов Владимир Иванович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Прокурор Ленинского района г.Кирова

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Семенов Андрей Владимирович

Движение дела

16.07.2025 09:43

Передача дела судье

04.08.2025 08:10

Судебное заседание

Место: Каб. 233

Результат: Вынесено решение

20.08.2025 11:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.08.2025 12:53