Дело № 7-96/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Старкова А.В. Дело № 7-96/25 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров 14 августа 2025 года Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 января 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоплюс-М», У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 22.01.2025 г. ООО «Экоплюс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей (т. 1, л.д. 95 - 102). В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Экоплюс-М» Савельева Т.А. выражает несогласие с постановлением судьи, которое считает незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку работы на указанном в постановлении объекте проводились силами иной организации - ООО «ТехСтрой», а ООО «Экоплюс-М» привлечено к административной ответственности ошибочно (т. 1 л.д. 180 - 186). Вместе с жалобой генеральным директором ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления со ссылкой на то, что общество не было должным образом извещено о рассмотрении дела, а о привлечении к ответственности и вынесении постановления обществу стало известно только 11.06.2025 г. после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на расчетный счет. Ознакомление с материалами дела произведено при выезде в суд 19.06.2025 г. Утверждает, что из-за неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствия у заявителя информации о предъявленных требованиях последний оказался лишенным возможности обжаловать судебный акт и представить доказательства своей невиновности. Ссылаясь на то, что срок обжалования с момента, когда ООО «Экоплюс-М» фактически стало известно о привлечении к ответственности, был соблюден, просит признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить срок подачи жалобы на постановление от 22.01.2025 г. (т. 1 л.д. 187 - 191). Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО «Экоплюс-М», его законный представитель - генеральный директор Савельева Т.А., защитник Валиуллина Р.Р., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» Кузьмина П.Л. извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об его отложении не представили. Ходатайство генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Слободского районного суда Кировской области от 22.01.2025 г. по делу № определением судьи Кировского областного суда от 21.07.2025 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 час. 30 мин. 14.08.2025 г. в помещении Кировского областного суда по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 63, зал № 217, а определением судьи Кировского областного суда от 08.08.2025 г. удовлетворено ходатайство защитника ООО «Экоплюс-М» Валиуллиной Р.Р. об участии в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи с Московским городским судом по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8, апелляционный корпус, зал № 517, о чем защитник извещена телефонограммой от 08.08.2025 г. 14.08.2025 г. до судебного заседания в Кировский областной суд по электронной почте поступило ходатайство защитника Валиуллиной Р.Р. от 13.08.2025 г., согласно которому она просит рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда в отсутствие представителей ООО «Экоплюс-М», указывает на то, что поддерживает изложенные в ходатайстве доводы. Также 13.08.2025 г. в Кировский областной суд по электронной почте поступило ходатайство заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Слободской» Кузьминой П.Л. от 12.08.2025 г., согласно которому последняя просит рассмотреть ходатайство генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие представителя МО МВД России «Слободской». При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела и разрешая ходатайство генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Слободского районного суда Кировской области от 22.01.2025 г., прихожу к следующему. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4, в редакции Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ). Следовательно, отсчет срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенного по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда). Из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, следует, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные требования в отношении регистрируемых почтовых отправлений разрядов «Судебное» и «Административное» содержаться в п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 г. № 464-п. Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, рассмотрено 22.01.2025 г. судьей районного суда без участия законного представителя ООО «Экоплюс-М», при направлении извещений о судебном заседании почтовой корреспонденцией по юридическому адресу общества (т. 1, л.д. 81, 86, 88) и адресу его электронной почты (т. 1, л.д. 79, 85), указанным в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) (т. 1, л.д. 76 - 78). При этом первоначально определением судьи районного суда от 12.12.2024 г. дело об административном правонарушении было назначено к судебному разбирательству на 27.12.2024 г. (т. 1, л.д. 74 - 75), а затем согласно определению от 27.12.2024 г. (л.д. 83) откладывалось - до 22.01.2025 г., когда судьей согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2025 г. принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица (т. 1, л.д. 92 - 94). Обоснование принятого решения о рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ООО «Экоплюс-М» и о признании юридического лица надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания подробно приведено в постановлении судьи (т. 1, л.д. 95 - 96). Копия постановления судьи районного суда от 22.01.2025 г., содержащая указание на порядок и срок его обжалования, 22.01.2025 г. направлена ООО «Экоплюс-М» по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ - г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 20Б, офис 4-22 (т. 1, л.д. 104). Согласно почтовому конверту (т. 1, л.д. 105) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом почты России (материалы судебного заседания), копия постановления судьи поступила в почтовое отделение г. Иваново по месту вручения 28.01.2025 г., а 29.01.2025 г. почтовое отправление передано почтальону, после чего в этот же день имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, при этом на конверте содержится отметка об оставлении адресату извещения 29.01.2025 г. После истечения срока хранения 05.02.2025 г. корреспонденция была выслана обратно отправителю и получена им согласно штампу на возвратном конверте 12.02.2025 г. Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3, ст. 4.8 КоАП РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, последний день срока обжалования ООО «Экоплюс-М» постановления судьи районного суда от 22.01.2025 г. приходился на 24.02.2025 г., а 25.02.2025 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 25.02.2025 г. копия постановления от 22.01.2025 г. с отметкой о вступлении его в законную силу так же направлена судьей по адресу ООО «Экоплюс-М», указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 107). 20.06.2025 г. генеральным директором ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области были поданы в электронном виде жалоба на указанное постановление судьи от 22.01.2025 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, зарегистрированные в районном суде 23.06.2025 г. (т. 1, л.д. 113 - 116, 118 - 120). Определением судьи Кировского областного суда от 30.06.2025 г. поданная жалоба, поступившая в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, возвращена генеральному директору ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. в связи с тем, что согласно действовавшему законодательству не могла быть подана в суд общей юрисдикции в электронном виде (т. 1, л.д. 169 - 171). С сопроводительным письмом от 08.07.2025 г. (т. 1, л.д. 173) жалоба генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. на постановление судьи районного суда от 22.01.2025 г. (т. 1, л.д. 180 - 186) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 187 - 191) и другими приложенными документами направлена в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области посредством почтового отправления 09.07.2025 г. (т. 1, л.д. 174 - 179), поступила в районный суд 14.07.2025 г. (т. 1, л.д. 173). Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи. В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными. Таким образом, поскольку последний день процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2025 г. приходился на 24.02.2025 г., а жалоба генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. была направлена почтовой корреспонденцией в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области только 09.07.2025 г. (первоначально в электронном виде - 20.06.2025 г.), считаю установленным, что данная жалоба подана в вышестоящий суд со значительным нарушением определенного законом срока обжалования. При этом уважительными причинами для восстановления процессуального срока обжалования могут быть признаны только такие причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Вместе с тем, объективных причин, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу генеральным директором ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в определенный законом срок и в установленной форме, последней не приведено. Копия вынесенного 22.01.2025 г. постановления по делу об административном правонарушении направлена судьей первой инстанции по официальному адресу ООО «Экоплюс-М», указанному в ЕГРЮЛ, однако направленная юридическому лицу корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения. Следовательно, судьей районного суда были приняты необходимые меры для получения ООО «Экоплюс-М» копии вынесенного в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении. Данных, свидетельствующих о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при направлении обществу копии постановления, которые позволяли бы поставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления была доведена до адресата, не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила п. 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Экоплюс-М» самостоятельно несет риск неполучения своевременно направленной ему судьей копии постановления от 22.01.2025 г., а при должной степени контроля за поступлением корреспонденции общество имело реальную возможность получить направленную в его адрес копию постановления судьи районного суда, поступившую в почтовое отделение связи по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 22.01.2025 г., в связи с чем ходатайство законного представителя юридического лица о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления удовлетворению не подлежит. Вместе с тем ООО «Экоплюс-М» не лишено возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоплюс-М» отказать. Жалобу генерального директора ООО «Экоплюс-М» Савельевой Т.А. на указанное постановление оставить без рассмотрения. Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0034-01-2024-002264-64

Результат рассмотрения: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

Дата рассмотрения: 14.08.2025

Судья: Зяблицев Сергей Васильевич

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Валиуллина Рида Рафисовна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Экоплюс-М"

Движение дела

18.07.2025 13:14

Материалы переданы в производство судье

14.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал 217