Дело № 2-1553/2025 ~ М-547/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1553/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43RS0001-01-2025-000580-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца - адвоката Лобанова А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2025 по иску <span class="FIO1">Матанцева Н. И.</span> к АО «Вятавтодор», ФКУ УПРДОР «Прикамье», ООО «ДСК «Карьер», <span class="FIO2">Кожину А. Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Матанцев Н. И.</span> обратился в суд с иском к АО «Вятавтодор», ФКУ УПРДОР «Прикамье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <span class="Data2">{Дата изъята}</span> около 18 часов 00 минут на 550 км. а/д Вятка Р-176 произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Transit, гос.peг.знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, под управлением <span class="FIO2">Кожина А. Н.</span>. Из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна, скользкой дороги произошел съезд в кювет транспортного средства Ford Transit, гос.peг.знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, в результате чего автомашина получила механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное ДТП произошло в связи с ненадлежащим состоянием дороги, а именно в связи с наличием на дорожном полотне гололёда. Автомобиль Ford Transit, гос.peг.знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, принадлежит на праве собственности <span class="FIO1">Матанцеву Н. И.</span>. Ущерб, причинённый а/м Ford Transit, гос.peг.знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, согласно отчету об оценке ИП <span class="FIO4">В.И.М.</span> составил: 1 473 000 руб. - стоимость ремонта с учётом износа, 524 400 руб. - рыночная стоимость автомобиля, 62 200 руб. - стоимость годных остатков, 16 000 руб. - стоимость услуг по оценке, а всего 478 200 руб. Виновными в данном ДТП являются обслуживающие компании ФКУ УПРДОР «Прикамье» и АО «Вятавтодор». ООО «ДСК «Карьер» является подрядной организацией. Наличие гололёда на участке дороги зафиксировано в рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленном инспектором ГИБДД. На наличие гололеда указано также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 478 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 455 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДСК «Карьер»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кожин Антон Николаевич.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Матанцев Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности адвокат Лобанов А.Д. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы подтвердил, уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит взыскать с надлежащей дорожной организации АО «Вятавтодор», ФКУ УПРДОР «Прикамье», ООО «ДСК «Карьер» в пользу Матанцева Н.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 220 300 руб. (50% ущерба), расходы по госпошлине в размере 6757,50 руб., с водителя Кожина А.Н. в пользу Матанцева Н.И. 220 300 руб. (50% ущерба), расходы по госпошлине в размере 6757,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кожин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков АО «Вятавтодор», ФКУ УПРДОР «Прикамье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Прикамье» в отзыве на иск указал, что ФКУ УПРДОР «Прикамье» является федеральным казенным учреждением, самостоятельно не осуществляет дорожную деятельность, а в соответствии с положениями Устава выступает государственным заказчиком на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, содержании и эксплуатации федеральных автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении. Следовательно, на ФКУ УПРДОР «Прикамье» возложено бремя организации выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, а не самостоятельное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Для достижения целей и реализации предмета деятельности, предусмотренного Уставом, ФКУ Упрдор «Прикамье» осуществляет заключение государственных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользование федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Согласно государственному контракту от 10.09.2024 № 36/24, заключенному между ФКУ УПРДОР «Прикамье» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ООО «ДСК «Карьер»), выступающим в качестве исполнителя, последний принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар, участок (км 503+462 - км 541+359, км 541+386 - км 787+739. Содержание автомобильной дороги А-123 Чекшино - Тотьма - Котлас -Куратово, участок км 604+560 - км 670+480. Нормативное содержание в Республике Коми. ООО «ДСК «Карьер» является профессиональным участником рынка в сфере услуг по ремонту и содержанию автомобильных дорог, необходимости со стороны ФКУ УПРДОР «Прикамье» давать ежедневные указания по перечню работ на объекте для создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения согласно принятых исполнителем обязательств не имеется. Все необходимые действия отражены в контракте и перечне нормативных актов, исполнитель обязался эффективно оценивать и исполнять обязательства по содержанию объекта, в том числе самостоятельно выявлять и устранять дефекты. Ответственность за содержание участка автомобильной дороги, сохранность федерального имущества и обеспечение безопасности дорожного движения на период оказания услуг по содержанию несёт исполнитель. Таким образом, ФКУ УПРДОР «Прикамье» предприняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения путем заключения государственного контракта от 10.09.2024 № 36/24 с ООО «ДСК «Карьер». Учитывая отсутствие вины ФКУ УПРДОР «Прикамье» в ДТП просит в удовлетворении исковых требований к ФКУ УПРДОР «Прикамье» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Вятавтодор» в отзыве на иск указал, что АО «Вятавтодор» не является компанией, обслуживающей данный участок автодороги Вятка Р-176. АО «Вятавтодор» является ненадлежащим ответчиком, просит в иске к АО «Вятавтодор» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ДСК «Карьер» адвокат <span class="FIO5">Кувшинов Р.А.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что к ДТП привели действия водителя <span class="FIO2">Кожина А.Н.</span> В материалы настоящего дела ФКУ УПРДОР «Прикамье» представлены сведения о том, что федеральная автомобильная дорога, на участке, где произошло ДТП, относится к III технической категории. Срок устранения зимней скользкости на проезжей части в силу пункта 3.10 ГОСТ Р 59434-2021 и пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 составляет не более 5 часов, а именно: до 00 часов 25 минут 04 декабря 2025 года. Вывод о ненадлежащем уровне зимнего содержания данного участка дороги можно сделать в том случае, если с момента обнаружения зимней скользкости (по требованиям ГОСТ) до момента её устранения прошло время, превышающее установленный срок устранения недостатка - 5 часов. В силу пункта 7.3.19 государственного контракта № 36/24, заключенного между ФКУ УПРДОР «Прикамье» и ООО «ДСК «Карьер», во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS Исполнитель обязан использовать для оказания услуг по содержанию машины, оборудованные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, при необходимости с датчиками рабочих органов механизмов, подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар, 03.12.2024 ответчиком ООО «ДСК «Карьер» на проезжей части производилась россыпь песчаносолевой смеси (ПСС 20%) на км 503 - км 556, время производства работ: с 18:00 до 22:00. Также в журнале отражено, что вышеуказанные работы производились комбинированной дорожной машиной (КДМ) с номером № 793. В путевом листе № 153 от 03.12.2024 отражено фактическое время начала смены SHACMAN КДМ-7881300 г.р.з. Р <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> - 18 час. 00 мин., а по показаниям спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS выезд из с. Летка Прилузского района Республики Коми был в 18 час. 21 мин. Последовательность выполнения работ в хронологическом порядке описана в путевом листе на оборотной стороне: Летка (519 км) - Ловля (555 км) - 1 раз 10 тонн ПСС (сплошняком) и т.д. По показаниям спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS К ДМ SHACMAN КДМ-7881300 г.р.з. <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> производил россыпь ПСС 20% 03 декабря 2024 года на 550 км в период с 19 час. 02 мин. до 19 час. 04 мин. (по направлению в сторону д. Ловля), и с 19 час. 13 мин. до 19 час. 15 мин. (по ходу движения автомобиля истца Ford Transit, г.р.з. Т 285 НЕ/43). Таким образом, из представленных доказательств, следует, что с учетом достоверности временных показателей, которые были зафиксированы техническими средствами (ГЛОНАСС/GPS), подтверждается факт надлежащего обслуживания (содержания) автомобильной дороги, а сведения о наличии зимней скользкости на проезжей части были переданы сотрудниками ГАИ после её фактической ликвидации (в 19:15 час. устранено ответчиком, 19:25 час. сотрудники ГАИ сообщили диспетчеру). Поскольку экспертом установлено нарушение водителем Кожиным А.Н. п.10.1 ПДД РФ размер возмещения подлежит уменьшению на основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. На основании изложенного просил в иске к ООО «ДСК «Карьер» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВЛ России по Прилузскому району № 031220240012 по делу об административном правонарушении от 31.01.2025, 03.12.2024 около 18:01 час. водитель <span class="FIO2">Кожин А. Н.</span>, <span class="Data2">{Дата изъята}</span> г.р., управляя а/м FORD TRANZIT <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, принадлежащим <span class="FIO1">Матанцеву Н.И.</span>, полис ОСАГО «PECO» ТТТ <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> (водитель не вписан) с прицепом RINAL 301503 <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, двигаясь по а/д Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар со стороны г.Сыктывкар в направлении г.Киров, на 550 км данной а/д не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений <span class="FIO2">Кожину А.Н.</span> при дорожно-транспортном происшествии, имевшего место <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на 550 км а/д «Вятка» Р-176 Прилузский район, зарегистрированный в КУСП № 4000 от 03.12.2024, в отношении водителя Кожина Антона Николаевича по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их объяснений водителя Кожина А.Н. от 03.12.2024 по обстоятельствам ДТП следует, что 03.12.2024 он ехал из г. Сыктывкара РК, выехал из города около 14 час. 48 мин. на а/м Ford Transit, г.н. <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> с прицепом Rinal 301503 г.н. <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, при движении был пристегнут ремнем безопасности, скорость около 80-85 км/ч. Проезжая 550 км а/д «Вятка» около 18 час 00 мин. дорога была чистая, блестела, дорога была прямая как вдруг его а/м пошел юзом, в результате чего он съехал в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием и прицеп улетел от его а/м на 20-30 м. Из машины его вытащил очевидец, т.к. во время ДТП он потерял сознание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с рапортом ИДПС ГАИ ОМВД России по Прилузскому району от 03.12.2024 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Р-176 «Вятка» 549-550 км., 03.12.2024 в 19 часов 45 минут на участке а/д Р-176 «Вятка» 549-550 км выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: а/д «Вятка» Р-176 549-550 км. имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанная противогололедными материалами п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит следующую информацию: цифрой 3 на схеме обозначено направление движения автомобиля FORD со стороны г. Сыктывкар в направлении г. Киров; ширина проезжей части составляет 7,0 м; ширина правой обочины по ходу движения автомобиля FORD равна 2,8 м. ширина левой обочины по ходу движения автомобиля FORD равна 2,6 м; цифрой 4 обозначена горизонтальная дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; цифрой 1 обозначено расположение автомобиля FORD за пределами проезжей части на левой обочине на расстоянии 4,1 м. от передней кромки автомобиля до осевой линии проезжей части. Расстояние от задней оси до осевой линии проезжей части составило 6,3 м; цифрой 2 обозначено расположение прицепа Rinal от задней кромки до осевой линии проезжей части 6.8 м., до передней кромки 9.1 м; выполнена привязка к дорожному знаку (километровый знак), расстояние составило 298,4 щ, до места расположения прицепа Rinal.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 11ХХ 070687 от 03.12.2024 следует, что погода пасмурная, без осадков, температура воздуха -1 С°. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - зимняя скользкость (гололед).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу смотра - дорожный знак 6.13 «Километровый знак» Расстояние (км) до начала или конца дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зафиксированные внешние повреждения автомобиля FORD: бампер передний, бампер задний, зеркала заднего вида, лобовое стекло, крыши, задняя средняя и передние двери, деформация, стыло, решетка радиатора, противотуманная фара. Прицеп: порван тент. Рисунок протектора: обыкновенный зимняя резина. Состояние шин: без повреждений. Степень загруженности машины: пустая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта на имя ВРИО начальника ОМВД России по Прилузскому р-ну от 03.12.2024 следует, что около 18 часов 20 минут от дежурной ОМВД РФ по Прилузскому р-ну поступило сообщение о том, что на 550 км а/д «Вятка» произошло ДТП, есть пострадавшие. По приезду на место ДТП в ходе осмотра на 549-550 км. была выявлена зимняя скользкость в виде стекловидного льда, необработанная противгололедными материалами, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД РФ по Прилузскому р-ну. В ходе оформления ДТП указанный участок обрабатывался противогололедными машинами КДМ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобильная дорога Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар 549-550 км является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Прикамье», что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям государственного контракта от 10.09.2024 № 36/24, заключенному между ФКУ УПРДОР «Прикамье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ООО «ДСК «Карьер») (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар, участок км 503+462 - км 541+359, км 541+386 - км 787+739. Содержание автомобильной дороги А-123 Чекшино - Тотьма - Котлас -Куратово, участок км 604+560 - км 670+480. Нормативное содержание в Республике Коми в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия контракта определен с 10.10.2024 по 30.06.2025 (п. 3.2 контракта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан в том числе: поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанного в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных paбот), переданных третьим лицам по соответствующим актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта; ежедневно информировать заказчика об изменениях в состоянии объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 18.04.2018 № 1234-р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 13.8 контракта стороны согласовали, что исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления причин ДТП и размера причиненного истцу ущерба по ходатайству представителя ответчика ООО «ДСК «Карьер» определением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭОФ «Кинетика Авто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО ЭОФ «Кинетика Авто» № 432/08/2025 от 20.08.2025 на поставленные судом вопросы экспертом сделаны следующие выводы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта КТС Ford Transit г.р.з. <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> на дату ДТП 03.12.2024 без учета износа, с округлением до ста, составила 2818500 (Два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта КТС Ford Transit г.р.з. <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> на дату производства экспертизы без учета износа, с округлением до ста, составила 2918800 (Два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднерыночная стоимость Ford Transit 2001 года выпуска г.р.з. <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> на дату ДТП 03.12.2024 составила 475000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Ford Transit 2001 года выпуска составила 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей. Расчетные положения приведены в Приложении № 5 к данному заключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Механизм развития ДТП, произошедшего 03.12.2024 около 18.00 час. на 550 км. федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар с участием автопоезда в составе автомобиля Ford Transit FT300L TDE LKW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, 2001 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, и прицепа Rinal 301503, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, под управлением Кожина А.Н., связан с движением на прямолинейном участке автодороги с наличием на проезжей части зимней скользкости в виде стекловидного льда при скорости движения в интервале 80-85 км/ч возникло нарушение поперечной устойчивости в виде заноса автомобиля. В результате неконтролируемого движения в процессе скольжения колес с опорной поверхностью (занос) автомобиль выехал на полосу встречного движения и обочину, где произошло опрокидывание автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксплуатационное состояние проезжей части в момент ДТП (зимняя скользкость) 03.12.2024 в 18.00 часов на 55- км федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в части обеспечения безопасности движения транспорта при минимально допустимом значении коэффициента сцепления 0,3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие указанного недостатка в содержании дороги обуславливается следующим выражением:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коэффициент сцепления в интервале 0,08 до 0,15 не обеспечил возможность для водителя при выбранной разрешенной скорости движения 80-85 км/ч управлять автомобилем без потери поперечной устойчивости, приводящей к заносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие недостатков эксплуатационного состояния проезжей части в момент ДТП 03 декабря 2024 года в 18.00 часов в виде стекловидного льда как вида зимней скользкости находится в причинной связи технического характера с фактов возникновения заноса Ford Transit FT300L TDE LKW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, 2001 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, и прицепа Rinal 301503, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, на 550 км федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель <span class="FIO2">Кожин А.Н.</span> должен был руководствоваться положениям п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, оценивая состояние проезжей части и выбора соответствующей скорости движения в создавшихся дорожных условиях - зимняя скользкость в виде стекловидного льда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия водителя <span class="FIO2">Кожина А.Н.</span> не соответствуют требованиям положений п. 10.1 ПДД РФ в части выбора скорости движения. учитывая состояние проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбранная скорость движения 80-85 км/ч водителем <span class="FIO2">Кожиным А.Н.</span> находится в причинной связи технического характера с фактом возникновения заноса автомашины Ford Transit FT300L TDE LKW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, 2001 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, и прицепа Rinal 301503, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> на 550 км федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель автопоезда в составе автомашины Ford Transit FT300L TDE LKW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, 2001 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> и прицепа Rinal 301503, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, не располагал в заданной дорожной ситуации технической возможностью предотвратить ДТП, двигаясь в заносе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущение самого заноса, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, зависит от выбора скорости движения водителем <span class="FIO2">Кожиным А.Н.</span> с целью обеспечения постоянного контроля за движением автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потеря курсовой устойчивости автопоезда в составе автомашины Ford Transit FT300L TDE LKW, государственный регистрационный знак Т <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> 43, 2019 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, и прицепа Rinal 301503, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> (пустого/незагруженного), в заданной дорожной ситуации при скорости движения 70 км/ч возможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимо отметить скорость движения на 550 км федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар для движения автопоезда в составе автомашины Ford Transit FT300L TDE LKW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, 2019 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, и прицепа Rinal 301503, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, составляет 90 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникновение заноса возможно как при 70 км/ч, так и при 80-85 км/ч в заданной дорожной ситуации. С технической точки зрения, при движении автомобиля в заносе, действия водителя с целью гашения заноса положениями Правил дорожного движения РФ не регламентированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность по гашению заноса зависит от опыта, навыков по управлению автомобилем водителем и не может быть оценена экспертом в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предельно допустимая скорость автопоезда в составе автомашины Ford Transit FT300L TDE LKW, VIN <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> и прицепа Rinal 301503, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> (пустого/незагруженного), при прямолинейном движении транспортного средства без пробуксовки ведущих колес при условиях: предельно допустимая скорость движения при прямолинейном движении КТС без пробуксовки ведущих колес при коэффициенте сцепления 0,15 и коэффициенте сопротивления качению 0,027: 114,3км/ч; предельно допустимая скорость движения при прямолинейном движении КТС без пробуксовки ведущих колес при коэффициенте сцепления 0,15 и коэффициенте сопротивления качению 0,027: 113,4км/ч; предельно допустимая скорость движения при прямолинейном движении КТС без пробуксовки ведущих колес при коэффициенте сцепления 0,3 и коэффициенте сопротивлению учению 0,027: 184,30км/ч; предельно допустимая скорость движения при прямолинейном движении КТС без пробуксовки и ведущих колес при коэффициенте сцепления 0,3 и коэффициенте сопротивлению качению 0,028: 183,04км/ч. Примечание эксперта: указанные расчетные величины предельных значений скорости движения по вопросу №11 несут в себе гипотетический характер исследования, моделирующий различные возможные состояния дорожного покрытия, без привязки к установленным обстоятельствам по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЭОФ «Кинетика авто» Кононов В.Б. подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что определение коэффициента сопротивления качению колес транспортного средства в составе с легковым прицепом прицепа Rinal 301503 сформировано с учетом исходных данных содержащихся в материалах гражданского дела 2-1553/2025. Фотоснимок, содержащийся в материалах ГИБДД, свидетельства о регистрации прицепа Rinal 301503 содержит информацию о снаряженной массе прицепа 270 кг, а не 370 кг, как указывает представитель ответчика. В исследуемом случае, неровности дорожного покрытия не установлены. В представленном письменном дополнении экспертом приведены соответствующие расчеты. При проведении расчетов принимается минимальное значение коэффициента сопротивлению качения колес. Проведенные расчеты указывают на отсутствие повышения коэффициента сопротивлению при движении автомобиля Ford с прицепом Rinal 301503 (пустой, без груза с массой 270 кг). Коэффициент сопротивления качению не изменился, соответственно, расчетные положения по исследованию предельной скорости движения рассчитаны надлежащим образом. В ходе проведения осмотра транспортного средства Ford 07.07.2025 экспертом установлено наличие на передней и задней оси установленных зимних шин. Наличие дефектов или неисправностей шин не установлено. В соответствии с требованиями п. 5.4 «Основных положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, остаточная глубина рисунка протектора не должна быть менее 1,6 мм для категории ТС N1. В исследуемом случае, в ходе проведения осмотра остаточная глубина рисунка менее 1,6 мм не установлена. Для ответа на поставленный представителем ООО «ДСК «Карьер» Кувшиновым Р.А. вопрос, необходимо провести экспериментальное исследование по определению характеристик сцепных качеств новых шин имеющих 100% шипов и шин, установленных на момент ДТП на автомобиле Ford. Для проведения исследований необходимо: соответствующий полигон с полосой разгона до 85 км/ч и в точности повторяющий продольный, поперечный профиль участка дороги, на котором произошло ДТП. Также необходимо создать наличие стекловидного льда на дорожном покрытии при проведении эксперимента, а также наличие исправного автомобиля Ford, то есть фактически провести исследование не представляется возможным в силу утраты автомобиля Ford, а также отсутствия погодных и дорожных условий для проведения исследований. Определение максимальной скорости движения по условиям видимости определяется с целью видимости элементов дороги - разметки, знаков и т.п. при полном отсутствии даже возможного появления помехи. Максимальная скорость рассчитывается из условий возможности снизить скорость или остановиться, если видимость элементов дороги вдруг пропадает или указывает на изменение дорожной обстановки. В процессе движения водитель автомобиля Ford на какие-либо препятствия на дороге не наезжал, учитывал направление движения, границы проезжей части, выезд за пределы проезжей части не осуществлял и т.п. В исследуемом случае, расчет максимальной скорости движения по видимости элементов дороги не проводился по причине отсутствия логического смысла. Развитие дорожно-транспортной ситуации связано с низким коэффициентом сцепления шин с дорогой по причине наличия стекловидного льда и выбора водителем скорости движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом пояснений эксперта, сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда оснований не имеется. При имеющихся в материалах дела данных эксперт подробно обосновал свои выводы, сделал заключение, в судебном заседании дал пояснения по всем вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением и поставленным представителем ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, абз. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, причем такая экспертиза назначается тогда, когда для разъяснения и дополнения заключения требуется проведение новых экспертных исследований, тесно связанных с ранее проведенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 16.09.2025 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «ДСК «Карьер» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполноты или недостаточной ясности заключения эксперта не имеется. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Мотивированных доводов относительно несоответствия заключения судебной экспертизы требованиям статьи 85 ГПК РФ, статей 8 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в такой степени, которая бы свидетельствовала о недопустимости заключения эксперта, представителем ответчика не приведено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы от сторон не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № 432/08/2025 от 20.08.2025 является надлежащим и допустимым доказательством и кладет его в основу принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно п. 7.2 «ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 229-ст, состояние покрытия проезжей части при высоком, среднем и допустимом уровне содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 4: не допускается наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости (исключая рыхлый или талый снег во время снегопада и/или метели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2 названного ГОСТ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.3 ГОСТ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав заключение эксперта и его пояснения, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что причинами рассматриваемого ДТП явились: наличие на проезжей части стекловидного льда (зимняя скользкость), являющегося наиболее опасным видом зимней скользкости, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 5-597-2017 и неверный выбор водителем скорости движения в создавшихся дорожных условиях, учитывая дорожные и метеорологические условия, при наличии возможности такого выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос об определении ответственного субъекта, суд исходит из того, что ФКУ УПРДОР «Прикамье» на праве оперативного управления принадлежит дорога, на которой произошло ДТП. Суд признает ответственным за содержание спорного участка дороги, на котором произошло ДТП, ответчика ООО «ДСК «Карьер», на которого в силу условий заключенного государственного контракта от 10.09.2024 № 36/24 непосредственно возложена обязанность содержания спорного участка автодороги и ответственность за ненадлежащее исполнение, в связи с чем суд считает ненадлежащими ответчиками по делу КОГП «Вятавтодор», ФКУ УПРДОР «Прикамье». При данных обстоятельствах в иске к указанным ответчикам следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2024 следует, что в момент ДТП погода была пасмурная, без осадков, температура воздуха 1 С°. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - зимняя скользкость (гололед). Отсюда, водитель автомобиля должен был двигаться со скоростью, исключающей занос. Т.е. до начала заноса автомобиль Ford с прицепом Rinal 301503 двигался в условиях наличия зимней скользкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемой ситуации водитель не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, на основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя Кожина А.Н. нарушений ПДД РФ и собственной вины в произошедшем ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям федеральной информационном системы Госавтоинспекции 13.01.2025 <span class="FIO2">Кожину А. Н.</span>, <span class="Data2">{Дата изъята}</span> года рождения, выдано водительское удостоверение серии <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, категории В, Bl(AS), М, в связи с утратой (хищением) водительского удостоверения серии <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, категории В, Bl(AS), М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М информационно-справочного портала МВД России и федерального банка данных Госавтоинспекции МВД России по состоянию на <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO2">Кожин А.Н.</span> к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекался 37 раз. Постановлениями мировых судей от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO2">Кожин А.Н.</span> лишен права управления транспортными средствами в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ООО «ДСК «Карьер» и <span class="FIO2">Кожин АН.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При распределении степени вины сторон в дорожно-транспортном происшествии с учетом выводов судебной экспертизы суд полагает установить степень вины ответчика ООО «ДСК «Карьер» в ДТП равной 50%, водителя <span class="FIO2">Кожина А.Н.</span> также равной 50 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика ООО «ДСК «Карьер» об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО ЭОФ «Кинетика Авто» <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> среднерыночная стоимость Ford Transit, 2001 года выпуска, г.р.з. <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, на дату ДТП <span class="Data2">{Дата изъята}</span> составила 475 000 руб. Установленная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, равная 2 818 500 руб., превышает среднерыночную стоимость автомобиля, равную 475 руб., что исключает экономическую целесообразность в проведении восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков автомобиля Ford Transit, 2001 года выпуска, определена в размере 50 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, указанной в абз. 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учесть, что поскольку настоящий иск вытекает из деликтных правоотношений, соответственно, обязанность доказать иной размер ущерба возлагается на ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае же наступления полной гибели автомобиля размер ущерба рассчитывается как разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение размера ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, является общеправовым принципом возмещения ущерба, ведущим к восстановлению прав лица, которому был причинен ущерб, в связи с чем, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежной суммы, превышающей стоимость поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 03.12.2024, составил 424 600 руб. (475 000 руб.- 50 400 руб.) и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика ООО «ДСК «Карьер» подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 212 300 руб. (424 600 руб. х 50 %), с ответчика <span class="FIO2">Кожина А.Н.</span> - в размере 212 300 руб. (424 600 руб. х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки истца по оплате досудебного экспертизы ИП <span class="FIO4">В.И.М.</span> для определения стоимости восстановительного ремонта составили 16 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.12.2024, договором на оказание услуг от 13.12.2024 и в силу вышеизложенных норм права также подлежат возмещению ответчиками в размере 8000 руб. с каждого с учетом установленной равной степени вины ответчиков в ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков с учетом установленной судом степени вины в размере 6757,50 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Матанцева Н. И.</span> к ООО «ДСК «Карьер», <span class="FIO2">Кожину А. Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК «Карьер», (ИНН 1110003574, ОГРН 1061109020719) в пользу <span class="FIO1">Матанцева Н. И.</span> (<span class="Data2">{Дата изъята}</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 03.12.2024, 212 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Кожина А. Н.</span> (<span class="Data2">{Дата изъята}</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>) в пользу <span class="FIO1">Матанцева Н. И.</span> (<span class="Data2">{Дата изъята}</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 03.12.2024, 212 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске к АО «Вятавтодор», ФКУ УПРДОР «Прикамье» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Н. Черницына</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.</p></span>