Дело № 2-1316/2025 ~ М-403/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1316/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">43RS0001-01-2025-000381-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров 04 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Россомахиной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Деришева Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителей ответчиков Мальцевой Е.Н., Суханова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">Деришевой Г. А.</span> к ОСФР по Кировской области, МУП «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия и взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Деришева Г.А.</span> обратилась в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить незаконно удержанные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что Фондом пенсионного и социального страхования РФ в лице территориального органа - ОСФР по Кировской области из пенсии административного истца Деришевой Г.А. было удержано по исполнительным документам в ноябре 2024 г. с фиксированной выплаты к страховой пенсии 3 875,44 рублей, со страховой - 2 932,87 рубля, всего 6 808,31 рублей. Основанием удержания, согласно информации, полученной от СФР, является исполнительный лист от 19.09.2022 №041748533 и статус удержания по исполнительному документу - действующий. Сумма взыскания по исполнительному листу составляла 28 999,84 рубля. Однако из пенсии Деришевой Г.А. по этому исполнительному листу в ноябре и декабре 2022 г. эта сумма была удержана, то есть СФР в лице ОСФР по Кировской области совершает незаконные действия (бездействия) при предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы истца. Согласно полученной справке о выплатах за период с 01.01.2024 по 13.11.2024 ОСФР по Кировской области из пенсии истца было удержано в ноябре 2024 г. с фиксированной выплаты к страховой пенсии 3 875,44 рублей, со страховой - 2 932,87 рубля, всего - 6 808,31 рублей. Согласно справке основанием для удержания является исполнительный лист от 19.09.2022 №041748533, статус удержания - действующий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма взыскания по данному исполнительному листу от 19.09.2022, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.12.2022, составляет 28 999,84 рубля. Согласно вышеуказанной справке о выплатах за период с 01.11.2022 по 30.10.2024 из пенсии Деришевой Г.А. было удержано по исполнительному листу от 19.09.2022 в ноябре 2022 г. с фиксированной выплаты к страховой пенсии 7 220,74 рублей, со страховой - 7 808,47 рублей, в декабре 2022 г. с фиксированной выплаты к страховой пенсии - 6 712,15 рублей, со страховой - 7 258,48 рублей, а всего - 28 999,84 рублей. В связи с изложенным истец просила признать действия СФР в лице ОСФР по Кировской области незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, возвратить незаконно удержанные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем истца Деришевым Ю.В. неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе по его ходатайству привлечён соответчик - МУП «Водоканал», также поданы заявления, что он не поддерживает часть исковых требований, при этом одно из таких заявлений поступило до принятия судом уточненного иска к производству. В принятии уточнений в итоговом судебном заседании представителю истца было отказано, о чем вынесено мотивированное определение. Согласно уточнениям, в окончательной редакции, которые были приняты судом (л.д. 144-146), Деришев Ю.В. указал, что судебным приказом от 27.07.2023 с Деришевой Г.А. в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в размере 21 841,20 рубль, пени 663,07 рубля, а всего - 22 504,27 рубля, а также 437,56 рублей госпошлины. На основании приказа из пенсии Деришевой Г.А. в ноябре 2023 г. было удержано 7 567,33 рублей - фиксированная выплата к страховой пенсии, 8 183,36 рубля - страховая пенсия, а всего - 15 750,69 рублей. По заявлению должника судебный приказ был отменен, подано заявление о повороте исполнения судебного решения. Определением мирового судьи от 06.12.2023 произведён поворот судебного приказа, выдан исполнительный лист, т.к. МУП «Водоканал» добровольно деньги не возвращало. В общеисковом порядке МУП «Водоканал» обратилось с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2022 по 01.04.2023, мировым судьей принято решение, с Деришевой Г.А. в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в совокупном размере 23 722,93 рубля. При этом в мотивировочной части решения судом установлено, что задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом, который был отменен. Зная о частичном получении и удержании денежных средств, МУП «Водоканал» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства к ОСФР по Кировской области с требованием о взыскании задолженности в недостающем, но излишнем размере 8 409,81 рублей, дополнительно совершив ошибку в расчете. ОСФР произвело проверку расчёта задолженности и выявило ошибку, т.к. сумма задолженности, согласно данным МУП «Водоканал», составляет 8 066,27 рублей и взыскал данную сумму из пенсии Деришевой Г.А. в ноябре 2024 г., при этом не убедился в правильности сумм выплат. Разница между взыскиваемой задолженностью по спору с МУП «Водоканал» и удержанием, произведённым ОСФР по Кировской области, составляет 94,03 рубля, то есть из пенсии истца в пользу МУП «Водоканал» излишне удержана названная сумма. На основании изложенного представитель Деришевой Г.А. Деришев Ю.В. просил прекратить производство по делу в части признания действий (бездействий) СФР в лице ОСФР по Кировской области по предоставлению недостоверных сведений и информации (справка о выплатах за период с 01.01.2024 по 13.11.2024 от 13.11.2024 МИЦ СФР) об удержаниях по недействующим исполнительным документам в ноябре 2024 г. с фиксированной выплаты к страховой пенсии 3 875,44 рублей, со страховой пенсии 2 932,87 рубля, а всего 6 808,31 рублей незаконными, в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца после подачи иска. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке незаконно удержанные из пенсии истца денежные средства в размере 94,03 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Деришев Ю.В. пояснил, что не поддерживает требования в части признания действий (бездействий) СФР в лице ОСФР по Кировской области по предоставлению недостоверных информации и сведений об удержаниях незаконными в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца после подачи иска, просит прекратить производство по делу, а также о солидарном взыскании денежных средств, поскольку они возвращены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что когда из добровольно представленных в ходе судебного заседания документов стало известно о незаконных удержаниях из пенсии истца в пользу МУП «Водоканал» 94,03 рублей, Деришева Г.А. устно обратилась к ним с претензией по телефону. Получила устный ответ на претензию, содержащий разъяснение, что ей необходимо обращаться в суд. МУП «Водоканал» только в ходе рассмотрения дела платежным поручением перечислило названную сумму в пользу Деришевой Г.А., назначением платежа указан возврат денежных средств, удержанных из пенсии за ноябрь 2024 г.. Соответчик ОСФР по Кировской области представил суду выписку по лицевому счёту о возврате Деришевой Г.А. денежных средств, удержанных из пенсии за ноябрь 2024 г., в размере 94,03 рубля. Данными действиями и представленными в суд доказательствами соответчики добровольно исполнили уточнённое исковое требование Деришевой Г.А. о солидарном взыскании с ответчиков незаконно удержанных из пенсии денежных средств. В связи с изложенным истец не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно незаконно удержанных денежных средств в сумме 94,03 рубля в связи с добровольным удовлетворением требований истца после подачи заявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Кировской области Мальцева Е.Н. иск не признала, пояснила, что Деришева Г.А. является получателем страховой пенсии по старости, пенсия выплачивается через «ТБанк», получателем ежемесячной денежной выплаты и к пенсии пенсионера была установлена компенсационная выплата нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Из пенсии Деришевой Г.А. на основании исполнительных документов производились удержания. Удержания, производимые в период с ноября по декабрь 2022 г. и в ноябре 2024 г., производились по различным исполнительным документам в пользу разных взыскателей. В спорный период обращений Деришевой Г.А. в ОСФР по Кировской области за информацией об удержаниях из пенсии не зарегистрировано. Информация, получаемая через портал Госуслуг, носит справочный характер и не влечёт правовых последствий, поскольку не подтверждена документально. Удержания из пенсии Деришевой Г.А. проводились законно и обоснованно, на основании исполнительных документов, не оспоренных в судебном порядке. Оснований для признания действий ОСФР по Кировской области по удержанию из пенсии незаконными, не имеется, в связи с чем в иске Деришевой Г.А. надлежит отказать. Кроме того, истец не может четко сформулировать, чем же нарушены её права, фактически, обращаясь в суд, что следует из иска, Деришева Г.А. полагала, что с неё дважды была удержана одна и та же сумма в пользу одного и того же взыскателя, однако уже в первом судебном заседании представителю истца было разъяснено, что они заблуждаются, однако представитель продолжал настаивать на требованиях, изменяя и дополняя их. Также она возражает относительно принятия отказа истца от иска с формулировкой, что ОСФР удовлетворил добровольно требования, ничего подобного не было сделано, позиция ОСФР с самого начала была неизменной, ничего не делалось для выполнения требований истца, которые не имели под собой какого – либо обоснования. Вопреки доводам истца, СФР, ОСФР не является стороной исполнительного производства, они производят принудительное удержание на основании исполнительных документов, но не возбуждают исполнительное производство. В настоящем случае их действия предусмотрены ст. 9 Закона об исполнительном производстве, то есть сумма взыскания и размер дохода – пенсии должника – позволял взыскателю обратиться непосредственно к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Мосунова Т.И. также поясняла, что они возражают против прекращения производства по делу, т.к. не признают добровольность исполнения требований истца, поскольку ими ничего не исполнялось. Представление документов в ходе судебного разбирательства является процессуальной обязанностью, установленной законом, документы в суд были представлены в связи с рассмотрением настоящего дела. Доводы стороны истца о том, что они обязаны были проверять правильность представленных стороной взыскателя расчётов, на законе не основаны, у пенсионного органа отсутствует обязанность по проверке документов, они исполняют судебный акт, не давая ему оценку. Представитель истца заблуждается, ссылаясь на Закон об исполнительном производстве, что ОСФР после получения судебного приказа или исполнительного листа обязано уведомить должника. Данный довод не основан на нормах закона, ни в Законе об исполнительном производстве, ни в ГПК РФ не предусмотрено указанное, ОСФР уведомляет должника только в случае, если видно, что при исполнении исполнительного документа у него остается менее 50% от прожиточного минимума. В настоящем случае этого не было. Удержания с истца производились по трём исполнительным документам, причем в разный период. ОСФР не несёт ответственность за справку, выданную МИЦ СФР, это отдельное юридическое лицо. В ОСФР за получением каких - либо справок истец не приходила, заявлений не направляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МУП «Водоканал» Суханов С.В. иск не признал, пояснил, что Деришева Г.А. не обращалась с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, реквизиты не предоставляла. О том, что имеет место переплата, им стало известно только после получения настоящего иска, в июне 2025 г. Вопреки утверждениям представителя истца, исполнительный лист был законным, после получения настоящего иска стали разбираться и установили, что один судебный акт отменен, вынесен другой, в результате их исполнения образовалась переплата. После того, как это выяснилось, деньги были перечислены Деришевой Г.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён МИЦ СФР, представитель которого в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором полагали себя ненадлежащим ответчиком, в иске к ним просили отказать. МИЦ СФР в соответствии с Положением, утверждённым приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 01.04.2024 №515 как территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ обеспечивает информационно - технологическое взаимодействие между участниками системы социального обеспечения, но не наделён полномочиями по назначению, перерасчёту размера, выплате, организации доставки пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деришева Г.А., 07.06.1941 года рождения является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам (с 01.05.2005), а также получателем компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посредством электронного сервиса СФР через личный кабинет Деришевой Г.А. 13.11.2024 была запрошена справка о произведённых выплатах за период с 30.10.2024 по 25.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 МИЦ СФР направлена справка, подписанная УКЭП, отражающая сведения за период с 01.01.2024 по 13.11.2024, в том числе в блоке 5 отражены удержания из пенсий, иных выплат. Основание для удержания - Исполнительный лист №041748533 от 19.09.2022, статус удержания - действующий. За указанный выше период произведено удержаний в сумме 6 808,31 рублей, из которых 3 875,44 рублей - из фиксированной выплаты к страховой пенсии, 2 932,87 рубля - из страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснял представитель истца, выдача указанной справки послужила основанием к подаче иска, поскольку отражен исполнительный лист, на основании которого производились удержания, однако он был выдан на основании судебного акта, который был исполнен еще в 2022 г., вследствие чего данная информация не соответствует действительности, фактически указано об удержаниях в 2024 г. по недействующему исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из документов, представленных стороной ответчика, а именно ОСФР по Кировской области, 13.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Деришевой Г.А. в пользу ИФНС России по г. Кирову, в связи с возбуждением исполнительного производства от 05.10.2022 №95015/22/43017-ИП на основании исполнительного листа от 19.09.2022 №041748533 о взыскании 28 999,84 рублей. Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Удержания по данному исполнительному производству производились с 01.11.2022 по 31.12.2022, прекращены в связи с исполнением в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.07.2023 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Деришевой Г.А. в пользу МУП «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в сумме 22 504,27 рубля и госпошлины в сумме 437,56 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.09.2023 названный приказ был отменён в связи с поступлением возражения от должника. Определение об отмене судебного приказа поступило в ОСФР по Кировской области 21.11.2023. К указанной дате с Деришевой Г.А. в пользу МУП «Водоканал» было взыскано 15 750,69 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 05.03.2024 с Деришевой Г.А. в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2022 по апрель 2023 в совокупном размере (с учетом госпошлины и судебных расходов) 23 722,93 рубля. На основании решения суда 14.08.2024 выдан исполнительный лист ВС №106665683, который 15.10.2024 направлен МУП «Водоканал» в ОСФР по Кировской области для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного исполнительного листа в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 с Деришевой Г.А. произведены удержания в размере 8 066,27 рублей, прекращены в связи с исполнением в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупная сумма удержаний по судебному приказу от 27.07.2023 и исполнительному листу от 14.08.2024 составила 23 816,96 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 113 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 12 названного Закона названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, в их числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Статьёй 29 Закона установлены основания и определён порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, согласно названной статье, производятся на основании, в том числе, исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 ФЗ №229). Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 9 Закона об исполнительно производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются сведения, перечисленные в ч.2 ст.9 Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства в их взаимосвязи, следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 29 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания принудительного взыскания задолженности, размер удержаний (процентное соотношение к пенсии) стороной истца не оспаривались, наличие задолженности также признавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 01.01.2023 назначение и выплата страховых пенсий в РФ осуществлялись Пенсионным фондом РФ через его региональные отделения. С 01.01.2023 функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ст. 18 ФЗ от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни ранее действовавшим законодательством, ни действующим в настоящее время на пенсионный орган не возложена обязанность проверки правильности и обоснованности поступивших к ним на исполнение исполнительных документов, выданных судом или мировыми судьями, его обязанностью является, согласно вышеприведенным нормам, их исполнение. Пенсионный орган в силу своих полномочий, производя удержания из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должен учитывать, соблюдаются ли государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого её значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии, однако законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания. Поэтому пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа. Если размер пенсии должника с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, то он уведомляет соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае представители ответчика поясняли, что исходя из суммы взыскания, размера получаемой должником пенсии, названные условия соблюдались, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовала обязанность по уведомлению должника о поступлении на исполнение судебного акта. Кроме того, стороной истца наличие задолженности не оспаривалось, как и действия ответчика в данной части, возражений относительно исполнения судебных актов, размеров удержаний не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно бездействия, заключающегося в выдаче справки от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> МИЦ СФР, суд не находит оснований полагать права истца нарушенными. Представленными документами подтверждается, что справка выдана МИЦ СФР, который, согласно Положению от 01.04.2024, является межрегиональным центром Фонда пенсионного и социального страхования РФ, учредителем его является Фонд пенсионного и социального страхования РФ, подотчетен ему. Центр является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, казначейский счёт, расчетный счет и иные счета в банках. Вправе совершать от своего имени сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, очевидно, что требования Деришевой Г.А. к СФР в лице ОСФР по Кировской области являются необоснованными, названным органом оспариваемая справка не выдавалась. Оснований полагать незаконность в действиях МИЦ СФР также не имеется, указание в оспариваемой справке в качестве основания взыскания исполнительного листа от 19.09.2022, который был выдан по судебному акту Нововятского районного суда о взыскании с Деришевой Г.А. задолженности в пользу ИФНС по г. Кирову, не привело к двойному (повторному) взысканию задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, в чём выразилось нарушение прав Деришевой Г.А. в данной ситуации, ее представителем не приведено, судом нарушений прав не установлено. Справка сформирована автоматически на основании материалов выплатного (пенсионного) дела №40369, в котором содержатся сведения о всех исполнительных документах, в том числе, взыскания по которым прекращены или окончены. Вопреки утверждениям стороны истца, исполненные исполнительные документы не удаляются из базы сведений, а перемещаются в архив, где находятся постоянно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указание в справе (блок 5) сведений относительно исполнительного листа от 19.09.2022 №041748533, не свидетельствует о нарушении прав истца, нуждающихся в судебной защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период действия судебного приказа от 27.07.2023 с Деришевой Г.А. в пользу МУП «Водоканал» было удержано 15 750,69 рублей из присуждённых 22 941,83 рубля. Решением мирового судьи от 05.03.2024 взыскана задолженность в размере 23 722,93 рубля. При исполнении решения мирового судьи с Деришевой Г.А. было удержано 8 066,27 рублей, что превысило взысканную сумму на 94,03 рубля и составило 23 816,96 (15 750,69 + 8 066,27) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил представитель МУП «Водоканал», ими было подано в ОСФР по Кировской области заявление об удержании денежных средств с Деришевой Г.А., к которому приложен исполнительный лист. В заявлении была указана сумма взыскания, как впоследствии выяснилось, содержащая арифметическую ошибку. Эта ошибка была обнаружена только при рассмотрении настоящего дела. ОСФР по Кировской области произвело удержание в соответствии с их заявлением и исполнительным листом, обнаружив излишне полученные 94,03 рубля, они произвели перечисление названной суммы Деришевой Г.А. тем же способом, что и от неё получили - через ОСФР. До этого Деришева Г.А. к ним не обращалась, каких - либо заявлений – ни устных, ни письменных от нее не поступало. По его мнению, данная ошибка могла возникнуть в связи с отменой судебного приказа и последующим принятием решения мировым судьей, скорее всего, было еще произведено удержание с ответчика, которое не попало в расчёт. В настоящее время права Деришевой Г.А. восстановлены, как пояснил представитель истца, претензий к ним нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, как следует из платежного поручения от 10.06.2025 №12773, указанная сумма перечислена ОСФР по Кировской области, назначение платежа - возврат денежных средств, удержанных из пенсии за ноябрь 2024 г. (Деришева Г.А.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца пояснил, что не оспаривает указанное, денежные средства были перечислены, о чем его доверитель уведомлена, в связи с чем он не поддерживает требования о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы. Также, как указывалось судом выше, представитель истца в судебных заседаниях пояснил, что он не поддерживает требования и просит прекратить производство по делу в части признания действий (бездействия) СФР в лице ОСФР по Кировской области по предоставлению недостоверных информации и сведений об удержаниях незаконными, в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца после подачи иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям, заявленным представителем истца, настаивая на необоснованности исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу ст. 56 ГПК при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суду надлежит дать оценку тому, не противоречит ли закону и не нарушает ли принятие отказа от иска и прекращение производства по делу прав и законных интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от иска заявляется в той же форме, что и подаётся иск, ни в письменных заявлениях, ни в озвученных представителем истца выступлениях им не заявлен отказ от иска, им указано о том, что он не поддерживает заявленные требования в той или иной части. Указанное не свидетельствует, что им подан отказ от заявленных требований, к тому же, представители ответчиков возражали указанному. Так, представитель ОСФР поясняла, что вопреки утверждениям представителя истца, никаких изменений в документы они не вносили, никаких требований, из заявленных истцом, не выполняли, документы, которые представитель истца расценивает как выполнение требований иска, представлены в обоснование позиции ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к принятию отказа от иска и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя и оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявленных требований <span class="FIO3">Деришевой Г. А.</span> отказать в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья- Н.В. Лопаткина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.</p></span>