Дело № 2-1547/2025 ~ М-796/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1547/2025 (43RS0001-01-2025-000973-76) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 21 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Бояринцевой М.В., при секретаре Савиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязевой Е. С. к Эргашеву Б. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, Установил: Грязева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Эргашеву Б.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истцу Грязевой Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилое помещение - жилой дом площадью 99,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается онлайн-выпиской здания от {Дата изъята}. В данном жилом помещении с {Дата изъята} и по настоящее время зарегистрирован ответчик Эргашев Б.Ю., что подтверждается адресной справкой. В {Дата изъята} ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, а именно гражданского мужа и отца детей, так как фактически между истцом и ответчиком были семейные отношения, без регистрации брака. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, поскольку на протяжении длительного времени истец и ответчик не ведут общего хозяйства, между ними отсутствуют общие интересы, взаимное уважение и взаимная забота. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, в жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, нигде официально не трудоустроен, а также имеет множество долгов в микрофинансовых организациях, в связи с чем, истец опасается за свою безопасность и обращения взыскания на свое личное имущество. Следовательно, имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика. Устное требование истца о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета осталось без ответа. К тому же истец владеет информацией о том, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором он может проживать. С учетом уточнения исковых требований, просит прекратить право пользования ответчиком 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом площадью 99,8 кв.м., назначение: жилое, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Протокольным определением суда от 04.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Эргашева Г. Б. и Эргашев М. Б.. Истец Грязева Е.С., представители истца по устному ходатайству Свиридова Ю.М., Устюжанинова А.С. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Истец Грязева Е.С. пояснила, что ответчик – это ее бывший сожитель, который не несет расходов по содержанию жилого помещения, длительное время они проживают как соседи, фактически не общаются, совместного хозяйства не ведут, ранее за нее заступался зять в конфликтах с ответчиком, в настоящее время дети уехали и проживают отдельно, она беспокоится за свою безопасность, учитывая поведение ответчика. Представитель ответчика Эргашева Б.Ю. по доверенности Ходырева С.Ч. исковые требования, с учетом уточнения, не признает. Суду пояснила, что истец и ответчик проживают семьей, брак не зарегистрирован, но имеются двое общих детей, жилое помещение приобреталось совместно с истцом, иных жилых помещений ответчик не имеет, является инвалидом 2 группы. Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Уласень Е.А. в судебном заседании в заключении полагает, что с учетом всех обстоятельств требования подлежат удовлетворению. Ответчик Эргашев Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Третьи лица Шуракова Т.Н., Эргашева Г.Б., Эргашев М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ранее направленных отзывах на иск Эргашев М.Б. и Эргашева Г.Б. поддерживают иск Грязевой Е.С., указывают на конфликтные отношения с отцом - ответчиком, употребление ответчиком алкоголя и агрессивное поведение в отношении матери и их (детей). Выслушав участников процесса, изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}, что Грязева Е.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Собственником указанного объекта недвижимости также является Шуракова Т.Н. (1/2 доля). Установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, была приобретена истцом на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от {Дата изъята}. Согласно адресной справке от {Дата изъята}, в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят} принадлежащем на праве собственности Грязевой Е.С. зарегистрированы: с {Дата изъята} - Грязева Е.С., с {Дата изъята} - Эргашев М.Б., с {Дата изъята} - Грязева М.С., с {Дата изъята} - Эргашева Г.Б., с {Дата изъята} - Эргашев Б.Ю., с {Дата изъята} - Махмудов Д.Н. оглы. Брак между Грязевой Е.С. и Эргашевым Б.Ю. не зарегистрирован, имеются общие дети Эргашев М.Б. {Дата изъята} г.р. и Эргашева Г.Б. {Дата изъята} г.р. Из искового заявления, объяснений истца и письменных пояснений третьих лиц следует, что ответчик был вселен в жилое помещение в {Дата изъята} в качестве члена семьи Грязевой Е.С., а именно как сожителя истца и отца совместных детей, так как фактически между истцом и ответчиком были семейные отношения, без регистрации брака, однако на протяжении длительного времени истец и ответчик не ведут общего хозяйства, между истцом и ответчиком в настоящее время напряженные отношения, они не общаются, проживают фактически как соседи в разных комнатах, дочь истца и ответчика выехала из жилого помещения по причине неприязненных отношений с отцом, сын ответчика также указывает на сложившиеся неприязненные отношения с отцом – ответчиком Эргашевым Б.Ю. и частые конфликты, ругань, ссоры, а также употребление ответчиком алкоголя. В период проживания в жилом помещении с {Дата изъята} по {Дата изъята} имели место быть факты ненадлежащего поведения ответчика в отношении Грязевой Е.С. и малолетнего сына Эргашева М.Б., в связи с чем, Эргашев Б.Ю. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за угрозу убийством и побои, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приговоров, постановлений по административным делам. Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили: свидетель Джумаев Ш.Р., что ответчик ранее был его соседом, с {Дата изъята} он (свидетель) уже не проживает по {Адрес изъят}, но продолжает общаться раз в неделю с ответчиком. Он бывал в гостях у истца и ответчика ранее, по - соседски, последний раз был полтора года назад, думал, что истец и ответчик официально зарегистрировали брак, они проживали как семья, у них есть дети. Свидетель Сулайманов Ш.Т., пояснил, что ответчик является его двоюродным братом, сам он (свидетель) проживает в Вересниках, знает, что истец и ответчик вместе живут в одном доме, брак не зарегистрирован, когда истец и ответчик поругаются, то ответчик приходит жить к нему, ответчик алкоголем не злоупотребляет, работает, проживает совместно с истцом в доме. Устное требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу и проживает в одной из комнат, в связи с чем, истец Грязева Е.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением. Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Как следует из обстоятельств дела, истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, длительное время сожительствовали, в настоящее время совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, поэтому с точки зрения российского законодательства, ответчик Эргашев Б.Ю. членом семьи истца Грязевой Е.С. не является. Истец Грязева Е.С. является титульным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который расположен по адресу: {Адрес изъят}, объект представляет собой двухквартирный жилой дом, с отдельными входами в каждое, что ответчик не оспаривает, каждый долевой собственник пользуется и владеет 1/2 долей, которая представляет собой отдельную квартиру, с отдельным входом, местами общего пользования, жилыми и вспомогательными помещениями. Истец Грязева Е.С., как собственник вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, она против дальнейшего проживания в доме ее бывшего сожителя, с которым она совместно не проживает и не ведет общего хозяйства, утратила близкие отношения и который является в настоящем для нее чужим человеком (посторонним), кроме того, ответчик ранее совершал в отношении нее и детей преступления (угроза убийством, побои), совершал административные правонарушения (бытовое дебоширство), употребляет алкоголь, и она беспокоится за свою безопасность. Письменными объяснениями привлеченных к участию в деле детей истца и ответчика в качестве третьих лиц Эргашева М.Б. и Эргашевой Г.Б. подтверждены доводы истца, дочь истца и ответчика из–за конфликтов с отцом Эргашевым Б.Ю. выехала на другое место жительства, сын также подтверждает ненадлежащее поведение ответчика, употребление ответчиком алкоголя и ссоры. Поскольку Эргашев Б.Ю. собственником жилого помещения не является, а также не является членом семьи собственника Грязевой Е.С., правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим Грязевой Е.С., не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение было приобретено для общих нужд семьи при его финансовом участии и фактически является общей совместной собственностью, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (в ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом», которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости. При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Как установлено судом, между истцом и ответчиком соглашение о создании общей либо долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, не заключалось. Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства, при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности. Установление факта совместного проживания в жилом помещении не приводит к формированию общей совместной собственности на него, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоящими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 года по делу № 88-29981/2023, Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025 года № 88-276/2025. Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 218, статей 244, 245 и 252 ГК РФ, спорный объект недвижимости может быть признан общей долевой собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении недвижимости в общую собственность, но доказательств данному обстоятельству сторонами по делу не представлено, как не предоставлено доказательств финансового участия ответчика в приобретении спорного жилого помещения. Таким образом, у ответчика не возникло право собственности в отношении спорного жилого помещения. При этом регистрация ответчика с {Дата изъята} в жилом помещении, принадлежащем Грязевой Е.С., отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения, инвалидность ответчика, при разрешении данного спора не имеют правового значения. Более того, отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения не умаляет право собственника Грязевой Е.С. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} и не лишает ее права требовать выселения лиц, не имеющих прав на жилое помещение. Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение, составляющее 1/2 доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделено суд не принимает, ответчик Эргашев Б.Ю. достоверно знает, где он проживает и какие помещения входят в состав 1/2 доли, принадлежащей Грязевой Е.С., жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, одной из которых пользуется Грязева Е.С, а второй пользуется Шуракова Т.Н., каждая имеет свой отдельный вход и учетный номер – квартиры {Номер изъят} (Грязевой Е.С.) и квартира {Номер изъят} (Шураковой Т.Н.), что отражено в регистрационных сведениях по истцу (в паспорте л.д. 10 с оборота) и по ответчику (получено по запросу суда л.д. 26). Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, правового значения при заявленном предмете и основании иска не имеют, собственник жилого помещения Грязева Е.С. вправе требовать устранениях любых нарушений ее прав, в том числе требовать в судебном порядке прекращения права пользования ответчиком ее жилым помещением, несмотря на его фактическое проживание в нем, помимо ее воли, поскольку добровольно ответчик жилое помещение не освобождает, утратив личные отношения с истцом, и не являясь членом ее семьи, а посторонним ей лицом. Доказательств признания ответчика членом семьи истца не представлено, свидетель Сулайманов Ш.Т. подтвердил наличие между истцом и ответчиком ссор, в результате которых ответчик уходит из дома. При этом оба свидетеля не могут достоверно знать, периодически общаясь с ответчиком - ведётся ли совместное хозяйство между истцом и ответчиком, помогают ли они материально друг другу в настоящем, заботятся ли друг о друге, проживая в одном доме, в то время как пояснения истца подтверждены письменными объяснениями третьих лиц – детей истца и ответчика, которые указывают на отсутствие семейных отношений и конфликты между бывшими сожителями. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, при этом истец Грязева Е.С. намерение поддерживать исковые требования не утратила, заявив суду, что уже несколько лет они с ответчиком не поддерживают близких отношений, не заботятся друг о друге, не помогают друг другу, проживают как посторонние люди, каждый своим бюджетом, фактически нет никакой семьи, при этом все расходы по содержанию 1/2 доли несет она, в частности по газификации жилого дома. Дети ответчика - Эргашев М.Б. и Эргашева Г.Б. не поддерживают с отцом отношения, в связи с его поведением, указывают на употребление им алкоголя и ссоры, агрессивное поведение ответчика, что вынудило дочь истца и ответчика Эргашеву Г.Б. выехать из дома и проживать в другом месте. Гражданский брак с истцом и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о приобретении им права пользования спорным жилым помещением и не исключают того, что между Грязевой Е.С. и Эргашевым Б.Ю. существовало иное соглашение о порядке проживания его на спорной площади. Доводы представителя ответчика о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу не подтверждены материалами дела, согласно ответа администрации города Кирова от {Дата изъята} – многоквартирный дом по адресу {Адрес изъят} не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком Эргашевым Б.Ю. который собственником, членом семьи собственника не является, суд находит исковое требование о признании Эргашева Б.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, составляющим 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей Грязевой Е.С. на праве общей долевой собственности, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях, судом удовлетворено требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, указанное решение является основанием для снятия ответчика Эргашева Б.Ю. с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}). Установлено, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята}. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Грязевой Е. С. (паспорт серия {Номер изъят}) к Эргашеву Б. Ю. (паспорт серия {Номер изъят}) о признании прекратившим право пользования и снятия с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Эргашева Б. Ю. (паспорт серия {Номер изъят}) прекратившим право пользования жилым помещением, составляющим 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей Грязевой Е.С. на праве общей долевой собственности. Настоящее решение является основанием для снятия Эргашева Б.Ю. с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят} Взыскать с Эргашева Б. Ю. в пользу Грязевой Е. С. расходы по оплате госпошлины 3000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года. Судья Бояринцева М.В. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0001-01-2025-000973-76

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.04.2025

Судья: Бояринцева М.В.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Грязева Елена Сергеевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Ленинского района г.Кирова

ИНН: 4348006312

ОГРН: 1034316522899

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шуракова Татьяна Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Эргашев Батыр Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Эргашев Мурат Батырович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Эргашева Гульнара Батыровна

Движение дела

12.02.2025 16:22

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.02.2025 08:23

Передача материалов судье

14.02.2025 11:45

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.02.2025 11:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.02.2025 11:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 234

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.03.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 234

Результат: Заседание отложено

21.04.2025 13:00

Судебное заседание

Место: 234

Результат: Вынесено решение по делу

05.05.2025 16:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.05.2025 16:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.05.2025 16:21

Дело № 2-1547/2025 ~ М-796/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено