Дело № 11-46/2025
Ленинский районный суд г. Кирова
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 11-46/2025 (№ 54/2-3012/2018)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Востриковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">без извещения сторон,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO8">Рычихина А.А.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области принято определение об отказе в удовлетворении заявления Рычихина А.А. о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024 в суд поступила частная жалоба Рычихина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указано, что с указанным определением заявитель не согласен, полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.10.2024, принять по делу новый судебный акт, произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 03.08.2018 по делу № 54/2-3012/18 ООО «ПКО НБК» на его правопреемника <span class="FIO8">Рычихина А.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 15.01.2025 Рычихину А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Кирова. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от заявителя жалобы не поступило, последний о намерении участвовать в судебном заседании не заявил, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определил о рассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, отзыва ООО «ПКО «НБК» на частную жалобу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Рычихина А.А. суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 54/2-3012/18 не возбуждалось, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в период с 2018 года по 2021 год взыскатель не принимал своевременных мер к установлению процессуального правопреемства и предъявлению исполнительного документа к исполнению, срок предъявления к исполнению истек 03.08.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова выдан судебный приказ № 54/2-3012/2018 о взыскании с <span class="FIO6">Домниной А.А.</span> в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в размере 123 216 руб. 14 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> между <span class="FIO2">Рычихиным А.А.</span> и ООО «ПКО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ») заключен договор уступки прав (требований) к <span class="FIO6">Домниной А.А.</span>, в том числе по кредитному договору <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO2">Рычихин А.А.</span> обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области принято определение об отказе в удовлетворении заявления Рычихина А.А. о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям сайта ФССП России, в отношении <span class="FIO1">Домниной А.А.</span> возбуждены исполнительные производства, в том числе, на основании судебного приказа <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «НБК» обратилось в ГУФССП России по Кировской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с заключением договора цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, исполнительное производство, возбужденное <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на основании судебного приказа № 54/2-3012/2018, окончено <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание, что обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению имеют существенное значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, но не проверялись судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принял в качестве дополнительного доказательства копию постановления об окончании исполнительного производства, из которой следует, что судебный приказ № 54/2-3012/2018 был предъявлен к исполнению. Исполнительное производство возбуждено <span class="Data2">{Дата изъята}</span> и окончено 03.10.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, пропущен не был, поскольку прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель, на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, представленные суду письменные материалы дела, суд находит заявление <span class="FIO2">Рычихина А.А.</span> о замене стороны взыскателя правопреемником подлежащим удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела установлено наличие долга и его размер, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, состоялась уступка прав требования на стадии исполнения судебного приказа, в том числе по кредитным обязательствам <span class="FIO1">Домниной А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO8">Рычихина А.А.</span> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя ООО «ПКО «НБК» (ООО «ЮСБ») по гражданскому делу № 54/2-2012/2018 о взыскании с <span class="FIO6">Домниной А.А.</span> в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в размере 123 216 руб. 14 коп. на его правопреемника <span class="FIO8">Рычихина А.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда вступает в силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Вострикова</p></span>