Дело № 11-43/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 11-43/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">43MS0060-01-2024-007240-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;04 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Грухиной Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO2">Рычихина А. А.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области принято определение об отказе в удовлетворении заявления Рычихина А.А. о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным определением мирового судьи от 14.10.2024 Рычихиным А.А. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.10.2024, принять по делу новый судебный акт, произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 03.08.2018 по делу № 54/2-3013/18 ООО «ПКО НБК» на его правопреемника Рычихина А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление <span class="FIO2">Рычихина А.А.</span> суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 54/2-3013/18 не возбуждалось, информация о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП в отношении должника отсутствует, в период с 2018 года по 2021 год взыскатель не принимал своевременных мер к установлению процессуального правопреемства и предъявлению исполнительного документа к исполнению, срок предъявления к исполнению истек 03.08.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 54/2-3013/2018 о взыскании с <span class="FIO6">Домниной А.А. </span> в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от 28.10.2011 в размере 261633 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2024 между <span class="FIO2">Рычихиным А.А.</span> и ООО «ПКО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ») заключен договор уступки прав (требований) к <span class="FIO6">Домниной А.А. </span>, в том числе по кредитному договору <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от 28.10.2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2024 <span class="FIO2">Рычихин А.А.</span> обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области принято определение об отказе в удовлетворении заявления Рычихина А.А. о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям сайта ФССП России (л.д. 34), в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> были возбуждены исполнительные производства, в том числе, на основании судебного приказа <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «НБК» обратилось в ГУФССП России по Кировской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с заключением договора цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024, исполнительное производство, возбужденное 21.09.2018 на основании судебного приказа № 54/2-3013/2018, окончено 20.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание, что обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению имеют существенное значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, но не проверялись судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принял в качестве дополнительного доказательства копию постановления об окончании исполнительного производства, из которой следует, что судебный приказ № 54/2-3013/2018 был предъявлен к исполнению. Исполнительное производство возбуждено 21.09.2018 и окончено 20.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, пропущен не был, поскольку прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению с 21.09.2018 по 20.09.2024, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель, на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, представленные суду письменные материалы, суд находит заявление <span class="FIO2">Рычихина А.А.</span> о замене стороны взыскателя правопреемником подлежащим удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, состоялась уступка прав требования на стадии исполнения судебного приказа, в том числе по кредитным обязательствам <span class="FIO1">ФИО1</span> по вышеуказанному судебному приказу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 октября 2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO2">Рычихина А. А.</span> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя ООО «ПКО «НБК» (ООО «ЮСБ») по гражданскому делу № 54/2-3013/2018 о взыскании с <span class="FIO6">Домниной А.А. </span> в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от 28.10.2011 в размере 261633 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины на его правопреемника <span class="FIO2">Рычихина А. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Грухина</p></span>