Дело № 11-60/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 24 июня 2025 года по делу № 11-60/2025 (57/2-2/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция –мировой судья Шалагинова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">43MS0064-01-2024-007958-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Востриковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием в судебном заседании представителя истца Гущина А.А., представителя ответчика Деньгина М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> и ответчика АО «ЭнергосбыТ плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2025 по гражданскому делу № 57/2-2/2025 по иску <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2025 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова принято решение по гражданскому делу № 57/2-2/2025, согласно которому иск <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей удовлетворен частично, с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> взысканы убытки в размере 48 688 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 344 руб. 17 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 800 руб., затраты на нотариальное заверение заявления в размере 960 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. 32 коп., в бюджет МО «Город Киров» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением мирового судьи, истец <span class="FIO1">Самсонов С.Д.</span> подал апелляционную жалобу, указав, что истцом были представлены доказательства того, что он не мог арендовать жилое помещение за стоимость меньшую, чем 25 000 руб., указанная сумма ниже рыночной, что подтверждается отчетом специалиста. Арендная плата вносилась истцом за месяц, а не за период фактического владения квартирой. В договор аренды сторонами была включена плата за коммунальные услуги. Сведения Росстата не являются допустимым доказательством по делу, ответчик каких-либо доказательств иной стоимости аренды квартиры не представил. Отчет специалиста по аренде квартиры произведен для указанной квартиры, ответчиком отчет не опровергнут. Полагает, что судом неверно определен размер судебных расходов, поскольку пропорционально удовлетворенным требованиям могут быть взысканы только расходы на оплату услуг представителя. Просит решение мирового судьи изменить, дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 26 311 руб. 65 коп., штраф в размере 13 155 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 200 руб., затраты на нотариальное заверение заявления в размере 540 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 68 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала подал апелляционную жалобу, указав, что основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт передачи жилого помещения истцу, а также факт передачи денежных средств арендодателю, договор между <span class="FIO1">Самсоновым С.Д.</span> и <span class="FIO7">Поярковой И.А.</span> является мнимой сделкой. В период ограничения электроснабжения истец мог проживать в квартире и пользоваться иными коммунальными ресурсами. Штраф не подлежит взысканию, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, выразившихся в несении затрат по аренде жилого помещения. Заявленные судебные расходы являются неразумными, чрезмерными и не относятся к рассматриваемому делу. Суд не оказал содействие в истребовании доказательств. Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Самсонов С.Д.</span> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO9">Гущин А.А.</span> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала <span class="FIO4">Деньгин М.В.</span> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO7">Пояркова И.А.</span>, ООО УК «Унидом», Управление Роспотребнадзора по Кировской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс» в период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> незаконно отключил и не поставлял электроэнергию в принадлежащую истцу квартиру <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, о чем имеется вступившее в законную силу судебное постановление о признании незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» по отключению электроэнергии в <span class="Address2">{Адрес изъят}</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН, <span class="FIO1">Самсонов С.Д.</span> не имеет в собственности иных жилых помещений, кроме квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> между <span class="FIO1">Самсоновым С.Д.</span> и <span class="FIO7">Поярковой И.А.</span> заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель представляет арендатору в пользование квартиру общей площадью 37,3 кв.м по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.1 договора арендная плата составляет 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.4 договора коммунальные услуги (оплата за воду, отопление, газ, электроэнергию и другие услуги) входят в арендную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO7">Пояркова И.А.</span> получила от <span class="FIO1">Самсонова С.Д.</span> денежные средства в сумме 75 000 руб. за предоставленную в аренду квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO7">Пояркова И.А.</span> получила от <span class="FIO1">Самсонова С.Д.</span> денежные средства в сумме 1 500 руб. за нотариальные услуги по заверению заявления в судебный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> договор аренды, заключенный между <span class="FIO7">Поярковой И.А.</span> и <span class="FIO1">Самсоновым С.Д.</span>, расторгнут с <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным платежным документам управляющей организации ООО «Унидом», осуществляющей управление МКД по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», платежным документам по оплате взносов на капитальный ремонт, размер платы за коммунальные услуги за <span class="Data2">{Дата изъята}</span> составил 2 798,13 рублей ( за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> составил 2 527,34 рублей: 2 798,13/31х28), за <span class="Data2">{Дата изъята}</span> составил 2 932,6 рублей, за <span class="Data2">{Дата изъята}</span> составил 3 593,96 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> об оценке права временного владения и пользования за пользование объектом недвижимости квартиры по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование указанным жилым помещением на <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, с учетом коммунальных платежей, составляет 22 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе суда первой инстанции к материалам дела приобщены сведения с официального сайта Росстата об аренде однокомнатной квартиры в г.Кирове.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> между <span class="FIO5">Машинистовым В.А.</span> и <span class="FIO1">Самсоновым С.Д.</span> был заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался за вознаграждение представлять интересы доверителя в судебных органах по вопросу подачи иска о взыскании убытков, участию в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO5">Машинистовым В.А.</span> были оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде 1 инстанции в судебных заседаниях <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, изучение материалов дела, подготовка позиции, составление претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO8">Машинистов В.А.</span> получил от <span class="FIO1">Самсонова С.Д.</span> денежные средства в сумме 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2025 иск <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей удовлетворен частично, с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> взысканы убытки в размере 48 688 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 344 руб. 17 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 800 руб., затраты на нотариальное заверение заявления в размере 960 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. 32 коп., в бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по делу изготовлено 16.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.(п.п. «а»)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.п. «е»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (п.п. «в»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приложением № 1 в жилом помещении должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 данного Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а именно, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во взаимосвязи указанных законоположений можно сделать вывод, что жилое помещение, в котором не обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, не соответствует требованиям для проживания в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе самозащитой права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством ( п.11 Пленума № 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение <span class="FIO1">Самсоновым С.Д.</span> договора аренды жилого помещения по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, в целях временного проживания в нем, является самозащитой его права на проживание в жилом помещении, соответствующего требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции учел, что само по себе представление истцом договора аренды квартиры за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на общую сумму 75 000 руб. не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для аренды жилого помещения в спорный период, и что жилое помещение не могло быть арендовано истцом за меньшую плату, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что у истца отсутствовала возможность безвозмездно пользоваться иным жилым помещением в период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу норм Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату за период фактического владения арендованным имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 10, 37, 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Причем предполагается, что в период фактического владения (даже после прекращения договора) арендатор имеет возможность использовать арендованное имущество, а потому обязан вносить арендную плату независимо от того, используется ли им это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании убытков с ответчика в пользу истца в виде арендной платы за аренду жилого помещения пропорционально арендной плате за месяц за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, без учета оплаты коммунальных услуг в силу ст. 614 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, учитывая сведения с официального сайта Росстата об аренде однокомнатной квартиры в г.Кирове, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании убытков с ответчика в пользу истца в размере 39 634,49 рублей за аренду жилого помещения с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> (13651,88/31х28=12 330,73 рублей (с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span>), 13651,88 рублей за 09.2023, 13651,88 рублей за 10.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возможности заключения договора аренды без оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате коммунальных услуг в размере 9 053,9 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 344,17 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходов за нотариальное удостоверение заявления <span class="FIO7">Поярковой И.А.</span> в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 188 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о разумности расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., а также признал судебными расходами расходы по нотариальному заверению заявления <span class="FIO7">Поярковой И.А.</span> в размере 1 500 руб., поскольку данное заявление является доказательством по делу, представленным представителем истца, и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 880,32 руб. (12 800,00 руб. + 960,00 руб. + 120,32 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанных нарушений судом первой инстанциИ допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционных жалоб и материалов гражданского дела судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, все доводы истца и ответчика, а также доказательства, приводимые сторонами в апелляционных жалобах, в обоснование позиции истца о том, что истец не мог арендовать жилое помещение за стоимость меньшую, чем 25 000 руб. и арендная плата вносилась за месяц, а не за период фактического пользования жилым помещением, а также в обоснование позиции ответчика о недоказанности факта передачи жилого помещения истцу и передачи денежных средств арендодателю, относительно того, что договор аренды является мнимой сделкой, были оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сведения Росстата не являются допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выводы суда в этой части являются последовательными и аргументированными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно определен размер судебных расходов, выражающие несогласие с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Само по себе несогласие с определенным размером подлежащих возмещению судебных расходов, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не оказал содействие в истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку полученными в ходе разбирательства дела в апелляционной инстанции доказательствами (детализацией соединений по абонентскому номеру истца) с достоверностью не опровергается позиция истца о том, что он находился и проживал в спорный период в арендованной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, выразившихся в несении затрат по аренде жилого помещения суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона, суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков явился факт нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного ограничения в предоставлении коммунальной услуги (электрической энергии), поэтому помимо убытков взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на основании ч.1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2025 по гражданскому делу № 57/2-2/2025 по иску <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца <span class="FIO1">Самсонова С. Д.</span> и ответчика АО «ЭнергосбыТ плюс» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В. Вострикова</p></span>