Дело № 2а-1942/2025 ~ М-1131/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1942/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">43RS0001-01-2025-001486-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сметаниной М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного истца Сургутова С.И., представителя Соломенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ГУФССП России по Кировской области Кирилловой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1942/2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Сургутова С. И.</span> к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Огородниковой О.О., начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова - старшему судебному приставу Павловцевой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о признании постановлений незаконными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сургутов С. И.</span> (далее - административный истец, <span class="FIO1">Сургутов С.И.</span>) обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, с требованиями о</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании незаконным действия начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова - старшего судебного пристава Павловцевой Н.Ю. (далее – начальник ОСП, старший СПИ), выразившегося в вынесении постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Огородниковой О.О. (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в вынесении постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании незаконным постановления СПИ о расчете задолженности от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова на исполнении находится исполнительное производство <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, возбужденное <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, о взыскании с Сургутова С.И. в пользу взыскателя ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф. В.</span> (далее – ИП <span class="FIO2">Новикова Ф.В.</span>) задолженности; в период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> проходил процедуру внесудебного банкротства, при подаче заявления о банкротстве была указана задолженность перед ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> по договору займа и процентам в размере 66784 рубля; <span class="Data2">{Дата изъята}</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП о взыскании задолженности в размере 165000 рублей, включая проценты, начисленные за период прохождения процедуры банкротства. <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по заявлению <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> СПИ возобновлено исполнительное производство <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП; по данному факту обращался в прокуратуру Ленинского района г.Кирова, прокурором был принесен протест в адрес начальника ОСП. <span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, согласно которому сумма задолженности перед ИП Новиковой Ф.В. с учетом перерасчета составила 994770 рублей. Указанные действия СПИ обжаловались вышестоящему должностному лицу, согласно постановлению заместителя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Брязгина А.В. от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в удовлетворении жалобы отказано, действия СПИ признаны законными; постановление от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> получено <span class="Data2">{Дата изъята}</span> при личном обращении в ГУФССП, поскольку <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на электронную почту поступило сообщение, для прочтения которого требовался пароль без его указания. Считает незаконными действия начальника ОСП, вынесшего <span class="Data2">{Дата изъята}</span> постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, действия СПИ по вынесению постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> в заявлении об уточнении исковых требований административный истец не согласен с вынесенным СПИ постановлением о расчете задолженности от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП, согласно которому установлена задолженность <span class="FIO1">Сургутова С.И.</span> перед ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> в размере 1 070 370 рублей; полагает, что постановление от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> противоречит п.2 ст. 223.4 Закона о банкротстве, поскольку проценты, подлежащие взысканию, начислены на сумму долга, который списан в рамках процедуры внесудебного банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель ИП Новикова Ф.В., заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Брязгин А.В., судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Волошко Н.Н. и Бачерикова А.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГУФССП России по Кировской области в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении требований, мотивировав свою позицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Новикова Ф.В. в письменных ходатайствах о рассмотрении дела без участия просила отказать в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных заседаниях административный истец Сургутов С.И. и его представитель адвокат Соломенникова Е.В. поддержали доводы первоначального и уточненного иска, пояснили фактические обстоятельства, в том числе цель прохождения внесудебного банкротства, связанную с подписанием контракта для прохождения военной службы в ходе СВО; представители ГУФССП России по Кировской области просили в удовлетворении требований отказать либо прекратить производство по делу, указав на отмену постановлений от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> и от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, а также окончание исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 08.12.2015 с Сургутова С.И. в пользу ИП Новиковой Ф.В. взыскано 7000 рублей задолженности по договору займа <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, 57645 рублей проценты, проценты, исходя из остатка долга и процентной ставки 4,5% от суммы займа в день, начиная с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> до погашения долга, 2139 рублей расходов по госпошлине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> выдан исполнительный лист № <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, который предъявлялся на исполнение в 2016, 2017, 2018, 2020 годах и <span class="Data2">{Дата изъята}</span> согласно входящим отметкам, проставленным в ГУФССП (л.д.27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные производства 2016, 2017, 2018, 2020 года уничтожены в связи с истечением срока хранения, на запрос суда не предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO1">Сургутов С.И.</span> обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – КОГАУ «МФЦ») с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке по денежным обязательствам, в том числе в отношении ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> по договору займа <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, указав сумму обязательства 66784, 00 руб. (7000 рублей основного долга + 57645 рублей проценты + 2139 рублей госпошлины). КОГАУ «МФЦ» проведена проверка представленных заявителем документов, в том числе по сайту ФССП о наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), отсутствии сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений. Установлено, что <span class="FIO1">Сургутов С.И.</span> соответствует условиям возбуждения процедуры внесудебного банкротства; составлено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> (л.д.81); <span class="Data2">{Дата изъята}</span> процедура внесудебного банкротства гражданина завершена, о чем свидетельствует сообщение <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> (л.д.81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> по заявлению ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO1">Сургутова С.И.</span> в пользу ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> задолженности в размере 165000 рублей. Заявление ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> и сведения о направлении постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на неоднократные запросы суда представителями ГУФССП не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП на основании включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO1">Сургутов С.И.</span> проходил военную службу по контракту в зоне СВО, о чем свидетельствуют представленные административным истцом документы (л.д.52-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> в ГУФССП подано заявление о возобновлении исполнительного производства с указанием задолженности по состоянию на <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в размере 994770 рублей (л.д.26, 93-94), из которых</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1- 7000 рублей – сумма займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2- проценты, исходя из остатка долга и процентной ставки 4,5% от суммы займа в день, начиная с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, в размере 985631 рубль (985631=3158*315,00-9139,00, где 3158 – количество дней пользования займом с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, 315,00 руб. – 4,5 % в день от суммы займа в 7000 рублей, 9139,00 руб. заявленная сумма по процедуре банкротства во внесудебном порядке,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3- 2139 рублей госпошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> в заявлении от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> указано, что заявленная в процедуре внесудебного банкротства сумма 66784, 00 рублей учтена следующим образом: 57645 рублей в погашение процентов за пользование займом, 9139,00 рублей в погашение процентов за пользование займом в размере 4,5 % в день от суммы займа, начиная с <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП; направлено должнику через ЕПГУ; исполнительное производство зарегистрировано за <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП (л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO1">Сургутов С.И.</span> направил в ГУФССП заявление об ошибочной его идентификации в качестве должника, указав, что не проживает в Ленинском районе г.Кирова, в постановлении от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> содержится не его адрес, также сообщил, что является банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ Волошко Н.Н. уведомила <span class="FIO1">Сургутова С.И.</span> о невозможности окончить исполнительное производство в связи с тем, что указанный взыскатель не входит в реестр кредиторов (л.д.61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Брязгин А.В., сославшись на ст. 223.6 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="FIO1">Сургутов С.И.</span> обратился в прокуратуру Ленинского района г.Кирова с жалобой о нарушениях в деятельности ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова. По итогам рассмотрения жалобы прокурором Ленинского района г.Кирова постановление от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> признано незаконным и необоснованным, протест прокурора от<span class="Data2">{Дата изъята}</span> содержит требование отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП, о результатах протеста немедленно сообщить (л.д.86-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ Огородниковой О.О. в постановление от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию с <span class="FIO1">Сургутова С.И.</span>: сумма изменена с 165000 рублей на 994770 рублей; постановление направлено должнику через ЕПГУ (л.д.30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> в адрес начальника ОСП <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> <span class="FIO1">Сургутов С.И.</span> направил жалобу на постановление от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>. В постановлении заместителя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Брязгина А.В. от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> действия СПИ Огородниковой О.О. признаны правомерными (л.д.64-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ (во вводной части – Бачериковой А.Л., подписанное Огородниковой О.О.) вынесено постановление о расчете задолженности от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП, согласно которому задолженность ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> по состоянию на <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по исполнительному листу № <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> составила 1 070 370 (7000, 00+3581 дн*315р/д + 2139 руб. - 66784) рублей (л.д.99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПИ Бачериковой А.Л. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, а именно: в установочной и постановочной частях постановления о расчете задолженности исправлена дата возбуждения исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на <span class="Data2">{Дата изъята}</span> (л.д.135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> врио начальника ОСП № 2 Брязгиным А.В. принято постановление о признании незаконным и отмене постановления СПИ от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> № <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с тем, что в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию с учетом перерасчета задолженности, которые не являются опиской или явной арифметической ошибкой; полномочиями вносить изменения в постановления СПИ обладает только вышестоящее должностное лицо (л.д. 149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> заместитель руководителя ГУФССП – заместитель главного судебного пристава Кировской области Жамерашвили Б.Н., установив, что в постановлении от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о расчете задолженности не указаны период начисления задолженности и суммы, вошедшие в расчет задолженности, указан период времени, за который не могли быть начислены проценты, постановлением <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> признал неправомерным и отменил постановление СПИ от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о расчете задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> врио начальника ОСП № 2 Брязгиным А.В. устранена описка, допущенная в постановлении от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в части даты отменяемого постановления; постановлено: отменить постановление СПИ от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП окончено; в постановочной части не содержится указания, куда направлен исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 530 (далее - Приказ N 530) утверждена форма "Список кредиторов и должников гражданина", которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу в отношении <span class="FIO1">Сургутова С.И.</span> в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве <span class="Data2">{Дата изъята}</span> внесены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина за <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> (л.д.81); <span class="Data2">{Дата изъята}</span> – о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, о чем свидетельствует сообщение <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> (л.д.82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из кредиторов является ИП <span class="FIO2">Новикова Ф.В.</span> с указанием суммы обязательства по договору займа <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> – 66784, 00 руб. (7000 рублей основного долга + 57645 рублей проценты + 2139 рублей госпошлины), т.е. суммы, строго соответствующей исполнительному документу – исполнительному листу <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, выданному Первомайским районным судом г.Кирова <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы ГУФССП в письменном отзыве о включении <span class="FIO1">Сургутовым С.И.</span> суммы задолженности в заявление о внесудебном банкротстве меньше действительной, равно как и ссылка на статью 223.6 Закона о банкротстве, признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из положений п. 12 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в отсутствие правовых оснований возбудил исполнительное производство <span class="Data2">{Дата изъята}</span> – в период, когда в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом признается необоснованным указание ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> в заявлении от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, что сумма по процедуре внесудебного банкротства - 66784, 00 рублей учтена по усмотрению взыскателя: 57645 рублей в погашение процентов за пользование займом, 9139,00 рублей в погашение процентов за пользование займом в размере 4,5 % в день от суммы займа, начиная с <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмена окончания и возобновление исполнительного производства <span class="Data2">{Дата изъята}</span> на основании заявления ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> с неправомерным расчетом свидетельствует о реальном нарушении прав должника, противоречит основной цели института потребительского банкротства, которой является социальная реабилитация гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судом установлена совокупность двух условий, позволяющих признать незаконными действия начальника ОСП Павловцевой Н.Ю., выразившиеся в вынесении постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Огородниковой О.О., выразившиеся в вынесении постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, судом учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования приведенной нормы, в постановлении должностного лица службы судебных приставов о внесении изменений в ранее вынесенное постановление должна прослеживаться описка или явная арифметическая ошибка, что предполагает арифметическое действие, обосновывающее наличие описки (вычислительной ошибки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рассматриваемом споре суд, исследовав материалы исполнительного производства, установив отсутствие арифметического расчета, выполненного СПИ в описательной части постановления, приходит к выводу о незаконности постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку указание иной суммы задолженности (в большем размере), не подтвержденной арифметически и документально, нарушило права административного истца на правильное исполнение исполнительного документа, что является первоочередной задачей исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По убеждению суда, размер задолженности в увеличенном размере, не подтвержденный расчетом, а также внесение корректировок в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности не согласуется с положениями части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предоставляющими судебному приставу-исполнителю полномочие исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд принимает во внимание, что в постановление от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сначала внесены изменения постановлением от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, а затем оно отменено <span class="Data2">{Дата изъята}</span> постановлением врио начальника ОСП № 2 Брязгина А.В., устранившим впоследствии описку в своем постановлении в части даты отменяемого постановления постановлением от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГУФССП в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производству по делу, указав на отмену оспариваемых постановлений от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> и от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> вышестоящими должностными лицами ГУФССП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки ходатайству представителя административного ответчика в судебном заседании 30.06.2025, суд не находит оснований для прекращения производства по делу по ч.2 ст. 225 КАС РФ по требованиям о признании незаконными постановлений от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> и от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в связи с их отменой вышестоящими должностными лицами ГУФССП, полагая необходимым дать правовую оценку также постановлению СПИ от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о расчете задолженности от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> признается судом незаконным как по основаниям, указанным заместителем руководителя ГУФССП в постановлении от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, так и в связи с его несоответствием приведенным выше положениям Закона о банкротстве, согласно которому со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах оспариваемые действия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя не являются законными и обоснованными, а их отмена не способствует восстановлению нарушенных прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом учтено, что представитель ГУФССП не исключает возобновление вновь исполнительного производства и совершение исполнительных действий СПИ в случае поступления очередного заявления ИП <span class="FIO2">Новиковой Ф.В.</span> с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с <span class="FIO1">Сургутова С.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные по настоящему делу административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административные исковые требования <span class="FIO1">Сургутова С. И.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными действия начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова - старшего судебного пристава Павловцевой Н.Ю., выразившиеся в вынесении постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Огородниковой О.О., выразившиеся в вынесении постановления от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.А. Бородина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.А. Бородина</p></span>