Дело № 2-2174/2025 ~ М-1587/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров 02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Волкоморовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Скрябиной В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2025 (43RS0001-01-2025-002240-58) по иску <span class="FIO1">Бутузова Р. В.</span> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бутузов Р.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в результате ДТП было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Ford Focus, гос. рег. знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, в связи с чем, причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована, <span class="Data2">{Дата изъята}</span> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, которое должно было быть удовлетворено в срок не позднее <span class="Data2">{Дата изъята}</span>. Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение, имело место обращения к мировому судье. С СПАО «Ингосстрах» были взысканы убытки 59 355,19 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 6 622,40 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы 40 440 руб., расходы на представителя 15 000 руб. Выплата убытков в размере 59 355,19 руб. произведена ответчиком <span class="Data2">{Дата изъята}</span>. <span class="Data2">{Дата изъята}</span> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, истец обращался к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в выплате неустойки и процентов. Повторное требование о взыскании неустойки от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> оставлено без удовлетворения. За период просрочки выплаты страхового возмещения с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> истцом начислена неустойка в сумме 188 253,86 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности Чарушина К.И. поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала, указав, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Катаев М.А. в судебном заседании не оспаривал право истца на начисление неустойки, при этом выразил несогласие с размером и периодом начисления. Считает, что начисление неустойки необходимо определять исходя из суммы страхового возмещения, определенного по Единой методике, а не исходя из суммы убытков. Поскольку страховое возмещение истцу было полностью выплачено <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, именно до указанной даты может быть начислена неустойка. Кроме того, сумма страхового возмещения истцу в размере 31 900 руб. была выплачена в предусмотренный законом срок, в связи с чем, начисление на нее неустойки не законно. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Требования о взыскании расходов на представителя считает не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку подготовка процессуальных документов для обращения в суд не требовала большого количества времени в виду наличия судебной практики, доступа к информационным технологиям и сети Интернет. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер расходов на представителя в виду несоразмерности. Кроме того, требования о компенсации морального вреда несоразмерны тому материальному ущербу, который понес истец, не отвечает критериям тяжести причиненных страданий и требованиям к соразмерности компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 57/2-3666/2024, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Ford Focus, гос. рег. знак <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, принадлежащее истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Бутузова Р.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, в связи с чем, <span class="Data2">{Дата изъята}</span> имело место обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, составлен акт, по поручению СПАО «Ингосстрах» было подготовлено экспертное заключение ООО «ЭОФ Кинетика авто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 45 100 руб., с учетом износа 31 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 31 900 руб., что подтверждено платежным поручением <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, а также сообщило о невозможности организовать восстановительный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> Бутузов Р.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения на основании заключения ИП Осинникова А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 119 047 руб., с учетом износа 55 312 руб., выплате убытков, расходов на проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПАО «Ингосстрах» известило ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, имело место обращение истца в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», где решением от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> истцу было отказано в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и решением финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье с иском о доплате страхового возмещения, убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПАО «Ингосстрах» произвело доплату истцу страхового возмещения в сумме 13 244,81 руб., что подтверждено платежным поручением <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, вступившим в законную силу, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бутузова Р.В. взысканы убытки 51 042 руб., поскольку страховщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по ремонту транспортного средства истца и произведена замена способа исполнения обязательства в одностороннем порядке в отсутствие установленных законом оснований, расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 6 622,4 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 10 440 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> Бутузов Р.В. обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки сумме 21 589,04 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> исходя из суммы 13 244,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по день фактической выплаты суммы убытков 59 355,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> ответчиком исполнено <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> СПАО «Ингосстрах» уведомило Бутузова Р.В. о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом в выплате неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> № <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата изъята}</span> истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в размере 188 253,86 руб., исходя из суммы 45 144,81 руб. Ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в сумме 188 253,86 руб., в принятии которого отказано со ссылкой на принятие решения <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и указанные в обращении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом указано, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, рассчитана неустойка за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в размере 188 253,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО для выплаты страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, с учетом заявления и приложенных к нему документов, был подан истцом ответчику <span class="Data2">{Дата изъята}</span>. При наличии данных обстоятельств, действия по выплате страхового возмещения должны быть осуществлены не позднее <span class="Data2">{Дата изъята}</span>. Доводы ответчика относительно иной даты окончания исполнения обязательства по страховому возмещению являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку до <span class="Data2">{Дата изъята}</span> включительно ответчиком обязательства по возмещению страхового возмещения не выполнены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о неверном определении истцом суммы, с которой подлежит исчисление размера неустойки, и даты окончания начисления неустойки, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи (п. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п. 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер неустойки подлежит начислению исходя из стоимости страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в сумме 45 144,81 руб., до даты фактического исполнения обязательств по возмещению убытков, взысканных решением мирового судьи, т.е. до <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела расчету истца, за период просрочки с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> (417 дней) от суммы страхового возмещения 45 144,81 руб. неустойка составила 188 253,86 руб. (45 144,81 *1%*417).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки, не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке претензию истца о выплате неустойки не удовлетворил в полном объеме, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме не выплачивалось истцу длительное время, то есть имели место обстоятельства, являющиеся основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащей истцу неустойки напрямую зависит от добросовестного исполнения возложенных на СПАО «Ингосстрах» обязанностей по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, заключенный с Чарушиной К.И., предметом которого является оказание юридической помощи по вопросу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, стоимость услуг согласно договора определяется исходя из объема оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2">{Дата изъята}</span> представителем Чарушиной К.И. оказаны, а истцом приняты следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, оформление пакета документов для сторон, представление интересов в суде, общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб., что отражено в акте, а также подтверждается чеком от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению заявленном в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 6 647,62 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Бутузова Р. В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу <span class="FIO1">Бутузова Р. В.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <span class="Data2">{Дата изъята}</span> по <span class="Data2">{Дата изъята}</span> в размере 188 253,86 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">компенсацию морального вреда 10 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) госпошлину в доход муниципального образования Город Киров 6 647,62 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Волкоморова Е.А.</p></span>