Дело № 11-81/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 11-81/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">43MS0064-01-2025-001061-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров 06 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Волкоморовой Е.А., при секретаре Скрябиной В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материалы дела по частной жалобе представитель ИП <span class="FIO2">Сенина А. П.</span> по доверенности <span class="FIO9">Шмаковой О.А.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2025 о возврате искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Сенин А.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате досудебных юридических услуг, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.02.2025 исковое заявление ИП Сенина А.П. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку истец по вопросу взыскания убытков (плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным) и расходов за составление досудебной претензии и обращения к страховой компании, к ответчику и финансовому уполномоченному не обращался. Кроме того указано о наличии в исковом заявлении противоречивых сведений в отношении ответчика: в вводной части в качестве ответчика указано СПАО «Ингосстрах», в просительной части искового заявления в качестве ответчика указано ПАО СК «Росгосстрах». Истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок по 10.03.2025 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение определения суда истом представлены письменные пояснения, согласно которым разъяснено из чего складываются юридические услуги (составление досудебной претензии, формирование документов для обращения к финансовому уполномоченному). К иску были приложены документы, подтверждающие оплату юридических услуг, документы п подтверждение заявленных требований, в т.ч. решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика в пользу истца убытков. Расходы истца по оплате досудебных юридических услуг были обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, они являются убытками истца и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в судебном порядке в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ и не подлежат отдельно рассмотрению у финансового уполномоченного, данные требования рассматриваются в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.02.2025 исковое заявление ИП Сенина А.П. возвращено, поскольку мировой судья посчитал, что указанные судом недостатки не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ИП Сенина А.П. по доверенности Шмакова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с частной жалобой, в обоснование доводов которой указано, что определение подлежит отмене, поскольку заявленные ко взысканию услуги являются досудебными и направлены на реализацию защиты прав истца в части составления претензии в виду неисполнения обязательств страховщиком и обращения к финансовому уполномоченному, при этом обращаться к финансовому уполномоченному с отдельными требованиями о возмещении расходов по оплате досудебных юридических услуг не требуется, поскольку данные требования рассматриваются в судебном порядке. Данные пояснения были даны суду на определение об оставлении истца без движения, в связи с чем определение о возврате иска от 11.03.2025 является незаконным. Указание в просительной части иска в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит считать опиской, надлежащим ответчиком считать СПАО «Ингосстрах». Просит отменить определение мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая иск, суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки в заявлении, указанные в определении от 20.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4, 5 и 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Сенин А.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате досудебных юридических услуг, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При устранении недостатков, указанных мировым судьей в определении при оставлении иска без движения, стороной истца предоставлены исчерпывающие обоснованные пояснения, указано на наличие опечатки в иске в части наименования страховщика и опечатка устранена, представлены документы о соблюдении досудебного порядка. Доводы заявленные истцом, подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления. В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, материал - направлению мировому судье, вернувшему иск, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2025 о возврате искового заявления ИП Сенин А.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате досудебных юридических услуг, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов – отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волкоморова Е.А.</p></span>