Дело № 2-3597/2025 ~ М-2213/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3597/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(43RS0001-01-2025-003150-44)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Кирова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Зайцева Г.Л., его представителя адвоката Панихина С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев исковое заявление <span class="FIO2">Зайцева Г. Л.</span> к <span class="FIO4">Зайцеву С. Б.</span> о признании договора купли-продажи гаражей недействительными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Зайцев Г. Л.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO4">Зайцеву С. Б.</span> о признании договора купли-продажи недействительным (гараж, помещение <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении указано, что между истцом и <span class="FIO4">Зайцевым С. Б.</span> существовали длительные родственные и доверительные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.07.2010 Зайцев С.Б. предложил подписать мнимый договор, по которому истец передавал ответчику в собственность гараж по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span> кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор был мнимым, поскольку гараж находился и в настоящее время находится в пользовании истца. Никаких денежных средств ни до подписания договора, ни позже <span class="FIO4">Зайцев С.Б.</span> не передавал и не собирался передавать, по причине мнимости сделки. Сделку заключили по причине того, что ответчик убедил истца в том, что он одинокий пожилой человек и его может кто-то обмануть и лишить имущества, а оформление гаража на него будет самым безопасным вариантом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного договора за ответчиком было зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span> помещение 9, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обещал в любое время переоформить гараж обратно, однако не делает этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец фактически, как пользовался своим гаражом, так и продолжает пользоваться, гараж ответчику не передавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Зайцев Г. Л.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO4">Зайцеву С. Б.</span> о признании договора купли-продажи недействительным (гараж, помещение <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении указано, что между истцом и <span class="FIO4">Зайцевым С. Б.</span> существовали длительные родственные и доверительные отношения. В 2023 <span class="FIO4">Зайцев С.Б.</span> предложил подписать с ним мнимый договор, по которому истец передавал ответчику в собственность гараж по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор был мнимым, поскольку гараж находился и в настоящее время находится в пользовании истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких денежных средств ни до подписания договора, ни позже <span class="FIO4">Зайцев С.Б.</span> не передавал и не собирался передавать, по причине мнимости сделки. Сделку заключили по причине того, что ответчик убедил истца в том, что он одинокий пожилой человек и его может кто-то обмануть и лишить имущества, а оформление гаража на него будет самым безопасным вариантом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного договора за ответчиком было зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обещал в любое время переоформить гараж обратно, однако не делает этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец фактически, как пользовался своим гаражом, так и продолжает пользоваться, гараж ответчику не передавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.07.2025 г. объединены гражданские дела по данным иском в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном порядке <span class="FIO2">Зайцев Г.Л.</span> просит недействительным договор купли продажи от 15.07.2010, заключенный между <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> и <span class="FIO4">Зайцевым С. Б.</span>, на основании которого произошла регистрация перехода права собственности на гаражный бокс по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, применить последствия недействительности сделки, признав за <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> право собственности на гаражный бокс по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор купли продажи от 2023 года (без даты), заключенный между <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> и <span class="FIO4">Зайцевым С. Б.</span>, на основании которого произошла регистрация перехода права собственности на гаражный бокс по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, применить последствия недействительности сделки, признав за <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> право собственности на гаражный бокс по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO2">Зайцев Г.Л.</span> и его представитель адвокат Панихин С.А. на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили суду, что по сути предмет спора - два смежных гаражных бокса, общая стена которых была демонтирована. В настоящее время <span class="FIO2">Зайцев Г.Л.</span> пользуется гаражными боксами как единым помещением, хранит вещи, пользуется овощной ямой. Ключи от гаража у ответчика отсутствуют, вещей ответчика в гаражах нет и не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO4">Зайцев С.Б.</span> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика адвокат Абраменков Д.А. в судебное заседание не явился, представлены возражения о несогласии с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому проверка оспоримых обстоятельств совершения сделки не входит в компетенцию Управления, разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица – председатель гаражного кооператива «Монтажник» Хлебников К.Ю. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены договоры купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 15.07.2010 между <span class="FIO2">Зайцевым Г.Л.</span> и <span class="FIO4">Зайцевым С.Б.</span> заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил помещение: нежилое, общей площадью 21,8 (двадцать одна целая и восемь десятых) кв.м, на первом этаже, адрес: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>. Цена помещения составляет 200000 руб. Согласно тексту договора, расчет с продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора, в связи с чем договор является распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 <span class="FIO4">Зайцев С. Б.</span> является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 21,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, между <span class="FIO2">Зайцевым Г.Л.</span> и <span class="FIO4">Зайцевым С.Б.</span> заключен договор купли-продажи без даты от 2023 года, согласно которому продавец продал, а покупатель купил помещение, нежилое, общей площадью 20,1 (двадцать целых и одна десятая) кв.м, на первом этаже, адрес: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, помещение 10, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>. Цена помещения составляет 200 000 руб. Расчет с продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора, в связи с чем договор является распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <span class="FIO4">Зайцев С. Б.</span> является собственником нежилого помещения, гаража, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, ранее присвоенный государственный учетный <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, право собственности зарегистрировано 19.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истца, его представителя, в связи с наличием судебных дел в 2010 г., наличием долгов, решил перерегистрировать имеющиеся у него в собственности гаражные боксы на племенника – Зайцева С.Б., который обещал в любое время вернуть недвижимость обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в 2010 г. и в 2023 г. он подписал с ответчиком два договора купли-продажи, считая, что так сохраняет свое имущество от притязаний третьих лиц. Однако, в 2024 г. в связи с наличием судебного спора с Зайцевым С.Б. по поводу невозврата долга, истцу стало известно о том, что Зайцев С.Б. не собирается возвращать ему гаражные боксы, поскольку между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование мнимости сделки пояснил, что пользуется гаражами, между которыми снесена общая стена, хранит там свои вещи. Ключей от гаражей, от шлагбаума у ответчика не имеется, все платежи за электроэнергию и членские взносы платит самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель гаражного кооператива «Монтажник» Хлебников К.Ю. в судебном заседании пояснил, что считал, что гараж принадлежит истцу. Видел иногда его сына <span class="FIO13">И.</span>. В гараже находятся бытовые вещи. Убрана перегородка между двумя гаражами. Истец бывает в гараже почти каждый день. У него там стоит холодильник, большой расход электроэнергии. Он платит членские взносы, гаражами пользуется на постоянной основе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO5">П.М.А.</span> пояснила, что с истцом знакомы лет 20. Она ему в яму спускала картошку. Продукты питания хранятся в гаражах <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> в яме. <span class="FIO4">Зайцева С. Б.</span> не знает, не видела никогда. Гаражи <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> и <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> объединены. Вещи в гараже все <span class="FIO14">Г.</span>. Ключи только у <span class="FIO14">Г.</span>. Также там пульт от шлагбаума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">З.А.В.</span> пояснил, что познакомился с <span class="FIO14">Г.</span> лет 20 назад в магазине запчастей. С племянником не знаком, видел в Чепецке на суде. Племянник у него деньги занял, не отдал, видел расписку, поэтому проходил по делу как свидетель. Гаражи <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> и <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> принадлежат <span class="FIO14">Г.</span>. В данных гаражах он был. <span class="FIO5">П.М.А.</span> пользуется ямой, остальное всё <span class="FIO14">Г.</span>. Гаражи запираются на ключ, ключ у <span class="FIO14">Г.</span> и <span class="FIO13">И.</span>, сына <span class="FIO14">Г.</span>. Есть шлагбаум на въезде. Пульт у <span class="FIO14">Г.</span> и <span class="FIO13">И.</span>. <span class="FIO14">Г.</span> платит за всё, снимает показания счетчиков. На племянника переоформлены гаражи, т.к. <span class="FIO14">Г.</span> боялся, что приставы могут за долги продать его гаражи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO7">З.И.Г.</span>, являющийся сыном истца, пояснил, что гаражи <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span> приобретены отцом лет 20 назад. О смене собственника он узнал неделю назад. Отец приехал копать картошку и сказал, что пойдет на суд, т.к. переоформил гаражи на ответчика и нужно переоформить обратно. Лет 20 назад пользовались гаражом вместе, ключи и пульт были у отца и у него. Вещи в гараже отца и его. Ответчик живет <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>. Он ни разу в гаражах не бывал. Отец боялся, что приставы могут за долги продать его гаражи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлена справка о том, что <span class="FIO2">Зайцев Г.Л.</span> взносы за обслуживание гаражей (электроэнергия, налог на землю, уборка территории) оплачивает регулярно, задолженности перед кооперативом не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными фотоматериалами подтверждается пользование <span class="FIO2">Зайцевым Г.Л.</span> спорными гаражами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая фиктивность купли-продажи гаражей, представитель истца ссылался на наличие долгов у истца в размере более 100 тысяч рублей, сделка была проведена, чтобы сохранить имущество. После решения Кирово-Чепецкого суда истец узнал, что договоренность по возврату гаражей ответчик не будет исполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца подтверждены представленными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, наличие задолженности подтверждается копией единого платежного документа за декабрь 2023, согласно которому задолженность Зайцева Г.Л. по коммунальным услугам составляла 100 628,81 руб. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 10.06.2024 по делу № 2-950/2025 с <span class="FIO4">Зайцева С. Б.</span> в пользу <span class="FIO2">Зайцева Г. Л.</span> взыскана задолженность в общей сумме 131 798,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании установлено, что после оформления договора купли-продажи спорного имущества и их регистрации, истец продолжил пользоваться гаражами, оплачивать коммунальные и иные платежи, членство в гаражном кооперативе не прекращено, ключи от гаражей и шлагбаума находятся только у истца и его сына.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После совершения оспариваемых сделок каких-либо распорядительных действий в отношении гаражей ответчиком совершено не было, ответчик не является членом гаражного кооператива, не несет коммунальных расходов на содержание имущества, не имеет доступа к спорным гаражам. В договорах купли-продажи сохранение за истцом права пользования гаражными боксами не предусмотрено. Доводы ответчика о возможности истцом пользоваться гаражными боксами в отсутствие документального подтверждения, свидетельствует о сохранении за истцом единоличного права владения гаражными боксами и подтверждает неисполнение договора по передаче имущества и получение оплаты за него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно представленных истцом справок о рыночной стоимости имущества на дату продажи гаражей, свидетельствует, что установленная в договорах купли-продажи гаражей стоимость не соответствует рыночной в несколько раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не принимает во внимание факт государственной регистрации права собственности на гаражи, как свидетельство о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, поскольку осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о сохранении истцом единоличного права владения и пользования гаражами и подтверждают неисполнение договора по передаче имущества и получении оплаты за него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон цели достижения правового результата, характерного для договора купли-продажи спорного имущества, т.е. договоры купли-продажи гаражей являются недействительными по причине их мнимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая сделки недействительными по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 ГК РФ, суд установил, что правовых последствий, характерных для договора купли-продажи, заключенных сторонами, сделки не повлекли, т.к. стороны при заключении договора не имели намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя последствие недействительности сделок суд, установив, что оплата по сделкам не передавалась продавцу, не находит основания для применения последствий в виде возврата оплаты по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчик передал Зайцеву Г.Л. наличными денежными средствами оплату за гаражи по 200000 руб. до подписания договора, в связи с чем договор является распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что на дату сделок у ответчика имелись денежные средства, достаточный для расчетов по договорам, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заключенные <span class="FIO2">Зайцевым Г.Л.</span> и <span class="FIO4">Зайцевым С.Б.</span> договоры купли-продажи гаражей признаны недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, признать за <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, и гаражный бокс расположенного по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, помещение 9, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части признания недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от 15.07.2010 г., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 27.03.2018 года N 646-0, положение п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям 1 определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение сделки не началось, поскольку фактически денежные средства за недвижимое имущество Зайцевым С.Б. не передавались, гаражный бокс не освобождался и не передавался, истец пользовался недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по требованиям о признании спорного договора купли-продажи ничтожным в силу ст. 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 868 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса б/н от 2023 г., расположенного по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, заключенный между <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> и <span class="FIO4">Зайцевым С. Б.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки, признав за <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> право собственности на гаражный бокс расположенного по адресу: <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса б/н от <span class="Data2">{Дата изъята}</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span>, помещение 9, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>, заключенный между <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> и <span class="FIO4">Зайцевым С. Б.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки, признав за <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <span class="Address2">{Адрес изъят}</span> 9, кадастровый <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на спорные объекты за <span class="FIO4">Зайцевым С. Б.</span> (паспорт <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>) и регистрации права собственности на спорные объекты за <span class="FIO2">Зайцевым Г. Л.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">Зайцева С. Б.</span> (паспорт <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>) в пользу <span class="FIO2">Зайцева Г. Л.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">{Номер изъят}</span>) госпошлину в размере 14868 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Клабукова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.</p></span>