Дело № 12-118/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 07 марта 2025 года по делу № 12-118/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(43RS0002-01-2024-008904-76)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров, ул. Московская, д. 70, зал 404</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Турушевой М.А., рассмотрев жалобу Вайнагий Ивана Васильевича на постановление № 18810543240806026195 от 06.08.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову <span class="FIO3">Б.Е.С.</span>, о привлечении Вайнагий И.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову <span class="FIO3">Б.Е.С.</span> от 06.08.2024 № 18810543240806026195 Вайнагий И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Вайнагий И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что об оспариваемом постановлении узнал 27.11.2024. Полагает, что постановление от 06.08.2024 подлежит отмене ввиду следующего: должностным лицом не устанавливалось лицо, управляющее автомобилем в момент фиксации правонарушения; освобождение от административной ответственности собственника автомобиля прямо предусмотрено ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ; из постановления достоверно не вытекает, что в отношении принадлежащего ему автомобиля имело место событие правонарушения, что согласно пп.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу; текст постановления не содержит всех обязательных признаков состава административного правонарушения, к которым согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, помимо неустранённых сомнений в наличии события в отношении принадлежности автомобиля по фотографии, относятся такие признаки, как: форма и вид вины, которые определяются при наличии вредных последствий нарушения нормы и по отношению к ним согласно требований ст. 2.2 КоАП РФ; вредные последствия нарушения нормы, по отношению к которым только может и должны определяться форма и вид вины (ст.2.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указывая, что оспариваемое постановление не получал, никаких извещений с почты не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вайнагий И.В. просит суд оспариваемое постановление от 06.08.2024 отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Вайнагий И.В. на доводах жалобы настаивал, представил письменное ходатайство о признании постановления ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вайнагий И.В. вынесено 06.08.2024, копия постановления направлена административным органом Вайнагий И.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которое прошло регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> письмо прибыло в место вручения-09.08.2024, передано почтальону-16.08.2024, неудачная попытка вручения-20.08.2024, возврат из-за истечения срока хранения-20.08.2024. Постановление вступило в законную силу 31.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Вайнагий И.В., об оспариваемом постановлении узнал 27.11.2024 и ознакомился с ним на личном приеме в здании ЦАФАП. Жалоба подана в суд 29.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить Вайнагий И.В. срок обжалования постановления от 06.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вайнагий И.В.) к административной ответственности) установлено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено должностным лицом, 18 июля 2024 года в 18 часов 51 минуту на перекрестке ул. Преображенская - Октябрьский проспект в г.Кирове водитель транспортного средства "Опель Астра", государственный регистрационный знак <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, собственником которого является Вайнагий И.В., зафиксировано с помощью специального технического средства – «Кордон-Кросс», «Кордон-Кросс В», согласно сертификату об утверждении типа средств измерений № 81023-21 и свидетельству о поверке № С–СП/14-09-2022/185994862, заводской (серийный) номер ССR0032, действительного до 13.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных ст.2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Вайнагий И.В. о том, что должностным лицом не устанавливалось лицо, управлявшее автомобилем 18 июля 2024 года, суд отклоняет, поскольку это не входит в обязанности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Вайнагий И.В. о том, что постановление должностного лица в документооборот МВД России не включено, оформлено заинтересованным лицом с нарушениями закона, должным образом не зарегистрировано, правовых последствий для заявителя не вызывает, юридической силой не обладает, суд отклоняет, как не основанные на нормах действующего законодательства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконности электронно-цифровой подписи, имеющейся в обжалуемом постановлении должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.5 Закона об электронной подписи квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. Квалифицированная электронная подпись проставляется в соответствии с выданным сертификатом ключа проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 14 Закона об электронной подписи, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; уникальный ключ проверки электронной подписи; наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; иную информацию, предусмотренную ч.2 ст.17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений норм законодательства об электронной подписи и КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, что Вайнагий И.В. не является собственником автомобиля, а также доказательств того, что в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании какого-либо другого лица, Вайнагий И.В. суду не представил, доводов об этом не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам жалобы Вайнагий И.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено согласно и в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену вынесенного постановления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 18810543240806026195 от 06.08.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову <span class="FIO3">Б.Е.С.</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Вайнагий Ивана Васильевича - оставить без изменения, жалобу Вайнагий И.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.А. Кулик</p></span>