Дело № 2-1293/2025 ~ М-791/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 11 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1293/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(43RS0002-01-2025-001141-04)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истцов Мусихина М.С., Мусихиной Е.В. по доверенностям Вылегжаниной А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика ООО «ЖКХ «Комфорт» по доверенности 43 АА 1741835 от 12.03.2024 Головкиной Ю.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Мусихина Максима Сергеевича, Мусихиной Елены Владимировны к ООО «ЖКХ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения - квартиры <span class="Nomer2">№</span> в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Ответчик осуществляет управление данным МКД. 05.02.2024 по причине разгерметизации пластиковой трубы ГВС общедомового стояка в квартире <span class="Nomer2">№</span> произошло затопление квартиры истцов, в результате которого причинен ущерб на сумму 264 493 руб. Претензия истцов о возмещении ущерба ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения. С учетом уточнений исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке ущерб – 315 033,98 руб., штраф – 212 516,99 руб., в пользу Мусихина М.С. компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оценке – 10 000 руб., в пользу Мусихиной Е.В. компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истца Мусихин М.С., Мусихина Е.В. не явились, извещены, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов Вылегжанина А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Комфорт» Головкина Ю.О. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что заявленные исковые требования общество признает частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание третьи лица Логинов К.А., Логинова Т.А. не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущество физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.8 абзацами первым, третьим и четвертым раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 1 л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКД по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находится в управлении ответчика ООО «ЖКХ Комфорт», что кем-либо не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.02.2024 по причине разгерметизации пластиковой трубы d=32 мм горячего водоснабжения общедомового стояка (свищ на гидрокомпенсаторе) в квартире <span class="Nomer2">№</span>, произошло затопление квартиры <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащей истцам, что подтверждается актом обследования, составленным сотрудниками ООО «ЖКХ Комфорт» (т. 1 об. ст. л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте отражены повреждения: набухание и вздутие декоративного короба потолка из ГКЛ, отслоение шпатлевки и разводы; частичное набухание и вздутие панелей кухонной мебели; отслоение обоев в швах; частичное вздутие ламината; частичная деформация натяжного потолка; разрушено полотно потолка в месте крепления люстры; набухание основания пола, выполненного из листов ГКЛ по керамзиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон» от 16.03.2024 № Э-24/66 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки после затопления в квартире истцом определена в размере 264 493 руб. (т. 1 л.д. 22-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.03.2024 истец Мусихин М.С. обратился к ответчику с претензией, требуя возместить ущерб в размере 264 493 руб. и расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ущерб имуществу, причиненный заливом квартиры, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза по вопросу определения повреждений и размера ущерба, причиненного истцам в результате затопления (т. 1 л.д. 89-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «НЭО корпорация» от 11.07.2025 № 76СЭ (т. 1 л.д. 114-224) выявлены повреждения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помещение № 1 (кухня-гостиная): потолок комбинированный: натяжной – следы протечек в виде темных пятен, разрыв полотна; подвесной из ГКЛ – следы протечек в виде темных пятен, отслаивание краски и шпаклевки; стены – обои виниловые – отслоение, деформация обойных полотен, следы протечек в виде характерных пятен; пол комбинированный: ламинат – расхождение швов, разбухание панелей, деформация панелей; напольная плитка – трещины, отслоение от основания; кухонный гарнитур – набухание всех элементов каркаса, расхождение углов элементов каркаса, набухание элементов столешницы в местах стыков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помещение № 2 (коридор): потолок натяжной – имеются разрывы полотна, следы потеков в идее темных пятен; стены: обои флизелиновые – отслоение обойных полотен, очаги грибковых образований (часть обоев со стен на момент производства экспертизы демонтирована); пол ламинат – расхождение швов, разбухание панелей, деформация панелей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помещение № 3 (детская): потолок натяжной – характерные темные пятна от воды, разрыв полотна в районе люстры; стены обои флизелиновые – деформация и отслоение обойных полотен, очаги грибковых образований; пол ламинат – расхождение швов, разбухание панелей, деформация панелей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помещение № 4 (спальня): потолок натяжной – повреждений не обнаружено; стены обои флизелиновые – деформация и отслоение полотен; пол ламинат - расхождение швов, разбухание панелей, деформация панелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истцов, поврежденной в результате затоплений, на дату затопления 05.02.2024 составляет – 236 141,71 руб., на дату производства экспертизы – 264 296,76 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">размер ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления 05.02.2024 квартиры истцов, на дату затопления – 45 118,39 руб., на дату производства экспертизы – 50 737,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение экспертизы базируется на проведенных специалистом исследованиях и специальных познаниях, что подтверждается соответствующими документами. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Эксперт не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза по делу назначена по ходатайству представителя ответчика, при этом проведение экспертизы поручено учреждению, предложенному стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных выше обстоятельствах суд в основу решения кладет указанное экспертное заключение ООО «НЭО корпорация» от 11.07.2025 № 76СЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в связи с затоплением по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению общим имуществом дома, истцам причинен ущерб, имеются основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба в пользу каждого из истцов в размере: 157 516,99 руб. ((264 296,76 руб. + 50 737,22 руб.) / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Мусихиным М.С. понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., что подтверждено договором от 04.03.2024 № Э-66, кассовым чеком от 05.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма, уплаченная истцом за составление экспертного заключения по определению размера причиненного ущерба, приложенного в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ относится к убыткам, понесенным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу Мусихина М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в добровольном порядке требования претензии не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет размера штрафа выглядит следующим образом: (157 516,99 руб. + 10 000 руб.) * 50 % = 83 758,50 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Мусихиным М.С. за юридические услуги по договору от 20.03.2024 уплачено 20 000 руб. (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумным размером расходов, понесенных истцом Мусихиным М.С. по делу в сумме 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела копии доверенности от 25.03.2025 43 АА 1891351, выданной истцом Мусихиной Е.В. на имя Вылегжаниной А.С., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены представительством только в судебных органах по делу № 2-1923/2025 по иску Мусихина Максима Сергеевича, Мусихиной Елены Владимировны к ООО «ЖКХ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оригинал названной доверенности к материалам дела не приобщен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» госпошлина в размере 13 375, 85 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мусихина Максима Сергеевича (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ЖКХ Комфорт» (ИНН 4345450216) в пользу Мусихина Максима Сергеевича (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение ущерба, причиненного затоплением, - 157 516, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 83 758, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мусихиной Елены Владимировны <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ЖКХ Комфорт» (ИНН 4345450216) в пользу Мусихиной Елены Владимировны (<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение ущерба, причиненного затоплением, - 157 516, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 83 758, 50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Мусихиной Елене Владимировне – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ЖКХ Комфорт» (ИНН 4345450216) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13 375, 85 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Гродникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.</p></span>