Дело № 2-1872/2025 ~ М-1709/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.Кирова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 26 июня 2025 года гражданское дело 2- 1872/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">( 43RS0002-01-2025-002483-52)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Киров, ул.Московская 70</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Кожевниковой И.П., при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Алексея Михайловича к АО « ГСК « Югория» о взыскании страхового возмещении, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Журавлев А.М. обратился в суд с иском к АО « ГСК « Югория» о взыскании страхового возмещении, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании иска указал, что 27.01.2025 года в результате ДТП, произошедшего вследствие действий Зорина А.Е., управляющего автомобилем Chevrolet Aveo, гос.номер <span class="Nomer2">№</span> был причинен ущерб принадлежащему Журавлеву А.М. транспортному средству Opel Zafira, гос.номер <span class="Nomer2">№</span>. 10.02.2025 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме, возмещении почтовых расходов. 13.02.2025 года страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, а 17.02.2025 года составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 587 200 руб., с учетом износа – 321 000 руб.21.02.2025 года страховая компания выплатила истцу почтовые расходы в размере 366 руб. 07 коп., 06.03.2025 года выплатила страховое возмещение в размере 321 100 руб. истец не согласился с указанными, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Решением финансового уполномоченного от 16.05.2025 года в удовлетворении требований было отказано. В связи с чем, истец просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 78 533 руб. 93 коп., неустойку в размере 340 000 руб. с 04.03.2025 года по 27.05.2025 года, и начиная с 28.05.2025 года в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Шмакова О.А. исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ответчика АО « ГСК « Югория» не явился, извещен, надлежащим образом, направили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а именно истец по указанным требованиям не обращался к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Зорин А.Н., СПАО « Ингосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц,, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена необходимость обращения к финансовому уполномоченному перед обращением с иском к страховщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что претензионный порядок предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), направление предложения об изменении или о расторжении договора - статьей 452 ГК РФ, медиация - Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации), обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), обращение с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращение с жалобой в вышестоящий орган предусмотрены, например, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пунктах 34, 35 данного постановления в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (пункт 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указанный обязательный досудебный порядок в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств, введен с 1 июня 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный суд в своем определении от 27 сентября 2018 г. N 2389-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что касается оспариваемого заявителем пункта 7 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, закрепляющего обязанность указывать в исковом заявлении сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон, то данная норма как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства служит лишь дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность устранения допущенных нарушений уже на досудебной стадии, а потому также не может расцениваться, как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснения пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18, потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что исковое заявление подано 29.05.20205 года, когда вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно буквальному содержанию обращения Журавлева А.М. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. следует, что Журавлев А.М. обратился с требованиями обязать АО « ГСК « Югория» организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства Opel Zafira, гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается решением финансового уполномоченного от 16.05.2025 года № У 25-48441/5010-003, и не оспаривается истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, предметом обращения является организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства Opel Zafira, гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, а не требование о взыскании страхового возмещения и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, безусловно установлено, что истец по вопросу о взыскании страхового возмещения, как и взыскании неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом представленной совокупностью доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Журавлева Алексея Михайловича к АО « ГСК « Югория» о взыскании страхового возмещении, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.П. Кожевникова</p></span>