Дело № 2а-2170/2025 ~ М-2020/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 28 июля 2025 года по делу № 2а-2170/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(43RS0002-01-2025-002946-21)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кулик Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фёдоровых Даниила Леонидовича к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фёдоровых Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 22.05.2025 он был признан годным к военной службе. Указанное решение считает незаконным, поскольку врачами-специалистами не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В подтверждение представлены медицинские документы: выписной эпикриз от 16.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 22.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Кировской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Фёдоровых Д.Л. в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Попов Э.К. в судебном заседании просил в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Фёдоровых Д.Л. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам медицинского освидетельствования Фёдоровых Д.Л. признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-4. Из листов медицинского освидетельствования следует, что Фёдоровых Д.Л. выставлены диагнозы: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 22.05.2025 Фёдоровых Д.Л. признан годным к военной службе по категории «Б», пп.-4 и призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 22.05.2025 Фёдоровых Д.Л.. обратился с областную призывную комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Кировской области от 03.07.2025 жалоба Фёдоровых Д.Л. в связи с его неявкой оставлена без рассмотрения, решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 22.05.2025 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фёдоровых Д.Л., обращаясь в суд с административным иском, указывает, что комиссией врачей не приняты во внимание его жалобы <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Однако, его направили на дополнительное обследование только по <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> на дополнительное обследование в связи имеющимся <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> не направлялся. Врач приняла у него не все документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" I II графа соответствуют категории годности В, а III графа соответствует категории годности Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из учетной карты призывника следует, что по направлению военного комиссара с 12.05.2025 по 16.05.2025 Фёдоровых Д.Л. находился на обследовании в условиях стационара в кардиологическом отделении КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинскому заключению № 23/2522890 Фёдоровых Д.Л. выставлен диагноз: <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из представленной учетной карты призывника следует, что каких-либо медицинских документов об установлении Фёдоровых Д.Л. диагноза <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, призывной комиссии административным истцом не предоставлялись, сведений о том, что Фёдоровых Д.Л. состоит на диспансерном наблюдении в связи с наличием у него диагноза «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» не имеется. Справка от 10.05.2025, выданная Центром диагностики и лечения «Лайт» Фёдоровых Д.Л. доказательством наличия подтвержденного диагноза «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>» не является. При этом, указанная справка принята во внимание медицинской комиссией, что послужило основанием для направления административного истца в стационар на обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту "г" статьи 42 Расписания болезней относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «а» статьи 42 Расписания болезней относятся; заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК; комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности; изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК; изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия; дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада; последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК; стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и проводимости (полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, желудочковая экстрасистолия III - V градации по B.Lown, пароксизмальные желудочковые тахиаритмии, синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из учетной карты призывника следует, что по направлению военного комиссара с 12.09.2024 по 19.09.2024 Фёдоровых Д.Л. находился на обследовании в условиях стационара в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» в связи с жалобами на <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт <span class="FIO8">З.М.А.</span> пояснила, что в учетной карте призывника имеется выписной эпикриз из КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» за 2024 год, в котором указаны диагнозы: <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Указанный выписной эпикриз был положен в основу решения призывной комиссии. В связи с тем, что сопутствующим диагнозом была указана «<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>», призывник был направлен в стационар КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на обследование. По результатам обследования диагноз «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>» не подтвержден, установлен диагноз «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Обратила внимание, что в выписке врача-кардиолога ГАЦ КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» <span class="FIO7">Ч.Т.Н.</span> от 18.04.2025 административному истцу установлен тот же самый диагноз, что и в 2024 году в стационаре КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии». На основании выписного эпикриза от 19.09.2024, медицинского заключения № 23/2522890 от 16.05.2025, выписки врача-кардиолога ГАЦ КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» <span class="FIO7">Ч.Т.Н.</span> от 18.04.2025 призывнику выставлен диагноз: <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что соответствует п. «г» ст. 42 Расписания болезней. Обратила внимание, что выписки из государственных медицинских учреждений имеют приоритет, документы из частных центров не принимают. В выписном эпикризе от 19.09.2024 указано, что призывнику 18.08.2024 проводилась <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Выше этого обследования уже ничего провести невозможно. Это обследование проводится для выявления органических поражений сердца. <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> не выявлен, поэтому п. «а» ст. 42 Расписания болезней не применяется в данном случае. <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Органической патологией является синдром слабости синусного узла, вегетативная дисфункция – это влияние вегетативной системы на синусный узел, какие-либо жалобы на нарушение ритма сердца призывник не предъявлял, он предъявлял жалобы на <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>. При обследовании в стационаре перебоев в работе сердца не указано (то есть, какой-либо остановки). Никаких рекомендаций по итогам обследований призывнику не давалось, рекомендаций по установке электрокардиостимулятора тоже. <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленный административному истцу после обследования в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» в 2024 году вышеуказанный диагноз <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> относится к пункту "г" статьи 42 Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам медицинского освидетельствования 05 мая 2025 года при установленном диагнозе <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> врачом-специалистом в соответствии со статьей 68 пункт "г" графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Фёдоровых Д.Л. определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В данной части диагноз и выставленная категория годности к военной службе врачом-хирургом административным истцом не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по результатам медицинского освидетельствования 05.05.2025 при установленном диагнозе <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> врачом-специалистом в соответствии со статьей 34 пункт "г" графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Фёдоровых Д.Л. определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В данной части диагноз и выставленная категория годности к военной службе врачом-окулистом административным истцом не оспариваются</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Данных для дополнительного обследования не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административному истцу было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако заявлять такое ходатайство Фёдоровых Д.Л. отказался, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, в связи с чем, административное исковое заявление Фёдоровых Д.Л. о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск Фёдоровых Даниила Леонидовича к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А.Кулик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025 года</p></span>