Дело № 11-19/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-19/2025 от 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(43MS0077-01-2024-001364-74)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шиврина Ю.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2-5190/2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Бармина Д.Ю., при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от <span class="Data2">{Дата}</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">{Номер}</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратились с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что <span class="Data2">{Дата}</span> на сайте ответчика оформлено <span class="Nomer2">{Номер}</span> заказа на общую сумму <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., а именно заказаны <span class="Nomer2">{Номер}</span> шины <span class="Nomer2">{Номер}</span> у поставщика ООО «КовентПро». Поставщик обработал заказы и отгрузил <span class="Data2">{Дата}</span>. Доставка курьером назначена на <span class="Data2">{Дата}</span>, однако в назначенную дату доставка не произведена. Срок доставки по <span class="Nomer2">{Номер}</span> заказам перенесли на <span class="Data2">{Дата}</span>. По одному заказу никаких сообщений о задержке, переносе сроков истец не получала. <span class="Data2">{Дата}</span> истцом получены <span class="Nomer2">{Номер}</span> заказа (шины). При звонках в Сберлогистику относительно недоставленного заказа сообщали, что товар в пути, однако <span class="Data2">{Дата}</span> пришло сообщение об отмене заказа на сумму <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб. Из информации от оператора Сберлогистики следует, что товар поврежден, направлен обратно отправителю. Истец неоднократно обращалась посредством электронной почты к ответчику, а также в чат на официальном сайте, с требованием о возмещении ущерба, однако проблема не решена. Денежные средства за отмену заказа была вынуждена ждать до <span class="Nomer2">{Номер}</span> дней. Кроме того, ввиду отмены заказа, истец лишилась бонусов в сумме <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб. Просила взыскать с ООО «Маркетплейс» неустойку (пени) с <span class="Data2">{Дата}</span> по <span class="Data2">{Дата}</span> в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., неустойку с <span class="Data2">{Дата}</span> по <span class="Data2">{Дата}</span> в сумме <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, упущенную выгоду в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., компенсацию морального вреда в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от <span class="Data2">{Дата}</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласившись с принятым решением <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено заключение управления Роспотребнадзора по Кировской области. Ответственность за невыполнение договора лежит на ответчике. Ни покупатель, ни продавец заказ не отменяли. Тот факт, что ответчик не является продавцом, с учетом установленных обстоятельств, не освобождает его от ответственности за действия по отмене заказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения на апелляционную жалобу, в которых приводит доводы, заявленные в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">{Дата}</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> дистанционным способом, посредством сервиса «МегаМаркет», оформлено <span class="Nomer2">{Номер}</span> заказа на приобретение товара - шин <span class="Nomer2">{Номер}</span>: <span class="Nomer2">{Номер}</span> на сумму <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., <span class="Nomer2">{Номер}</span> на сумму <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., <span class="Nomer2">{Номер}</span> на сумму <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., <span class="Nomer2">{Номер}</span> на сумму <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб. Заказы оформлены у продавца - ООО «КовентПро», действующего на сайте под наименованием КовентПро (со склада МегаМаркета) и оплачены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата}</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> получено <span class="Nomer2">{Номер}</span> заказа, в том числе <span class="Nomer2">{Номер}</span>, <span class="Nomer2">{Номер}</span>, <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказ <span class="Nomer2">{Номер}</span> на сумму <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб. истцом не получен по причине его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата}</span> ООО «Маркетплейс» возвращены <span class="FIO1">ФИО1</span> оплаченные денежные средства в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб. за товар в полном объеме в связи с невозможностью исполнения заказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="Data2">{Дата}</span> и <span class="Data2">{Дата}</span> посредством электронной почты направляла в ООО «Маркетплейс» претензии с требованием о возмещении ущерба, причиненного за время ожидания заказа <span class="Nomer2">{Номер}</span> в сумме <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб., а также с требованием о начислении бонусов в сумме <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 416, 426, 433, 435, 451, 454, 487, 494, 497, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила № 2463), установив, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети Интернет, посредством которой продавцы и покупатели могут заключать договор розничной купли-продажи товаров, исходил из того, что ООО «Маркетплейс» не является стороной по договору розничной купли-продажи товара и как владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 Правил № 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Правил № 2463 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владельца агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также владелец агрегатора может нести ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела предложение о продаже товара - шин <span class="Nomer2">{Номер}</span>, обращенное к неопределенному кругу лиц, размещено на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», продавцом являлось ООО «КовентПро». Поскольку предложение о продаже товара содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой, которую приняла истец, между ООО «КовентПро» и истцом сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, следовательно, с момента выдачи кассового чека, подтверждающего оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ООО «КовентПро» возникла обязанность по передаче товара покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом действующего правового регулирования, ответственность за отмену заказа, вне зависимости от причин такой отмены, не может быть возложена на владельца агрегатора, каковым является ООО «Маркетплейс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с учетом предмета и основания исковых требований ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Нарушений прав потребителя, связанных с указанием неполной или недостоверной информации о товаре, либо включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, по делу не установлено, на такие обстоятельства истец не ссылалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение управления Роспотребнадзора по Кировской области исследовано мировым судьей, следовательно учтено при вынесении оспариваемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит, что разрешая спор мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые истцом доводы о несогласии с определением мирового судьи об отмене заочного решения не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определение суда об отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем не имеется оснований полагать, что указанным судебным постановлением права истца нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от <span class="Data2">{Дата}</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/подпись/&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.Ю. Бармин</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">{Дата}</span>.</p></span>