Дело № 2-936/2025 ~ М-461/2025
Первомайский районный суд г. Кирова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 2-936/2025 (43RS0003-01-2025-000673-94)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова в защиту интересов <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Аква-домостроительный комбинат», <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в защиту интересов <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Аква-домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что по результатам проверки вопросов содержания жилищного фонда в деятельности ответчика выявлены нарушения. Вследствие не проведения работ по уборке уплотненного снега, обработке дорожных покрытий пескосоляной смесью на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">{Адрес}</span>, <span class="Data2">{Дата}</span> произошло падение <span class="FIO2">ФИО2</span>, находящейся в состоянии беременности на пятой неделе. В результате <span class="FIO2">ФИО2</span> причинен вред здоровью в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцевого синдесмоза, подвывих стопы снаружи. В результате произошедшего, <span class="FIO2">ФИО2</span> причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Просит взыскать с ответчика в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> компенсацию морального вреда в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя процессуального истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Кирова <span class="FIO5">ФИО5</span> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнений. Полагал, что в результате бездействия ответственных лиц, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, <span class="FIO2">ФИО2</span> причинен физический вред здоровью и как следствие моральные страдания. Факт падения материального истца подтвержден её обращением в прокуратуру, видеозаписью момента падения, последующим обращением за оказанием медицинской помощи. Просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Аква-домостроительный комбинат» <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что ООО «Аква-домостроительный комбинат» является ненадлежащим ответчиком по делу. В обязанности ответчика не входит уборка территории, на которой произошло падение. Указала на отсутствие доказательств, которые бы подтверждали факт падения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span>, его представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> с заявленными требованиями не согласились, полагая, что ни законом, ни договором на ответчика не возложена обязанность по уборке придомовой территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> полагал заявленные требования к ООО «Аква-домостроительный комбинат» необоснованными. Указал, что место, где произошло падение, не является отдельным проходом, а составляет единое целое с лестницей, ведущей к нежилому помещению, принадлежащему <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В суд представлены письменные пояснения относительно причиненных физических и нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г. Кирова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">{Дата}</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с жалобами на боль в области левого голеностопного сустава, возникшую в результате бытовой травмы, полученной на улице вследствие падения. В этот же день проведен осмотр врачом-травматологом-ортопедом, установлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцевого синдесмоза, подвывих стопы снаружи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">{Дата}</span> по <span class="Data2">{Дата}</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> проходила стационарное лечение. <span class="Data2">{Дата}</span> проведено оперативное вмешательство, <span class="Data2">{Дата}</span> выписана. <span class="Data2">{Дата}</span> и <span class="Data2">{Дата}</span> в целях контроля, решения вопросов о снятии швов и удалении винтов посещала медицинское учреждение. Результаты приемов свидетельствуют об улучшении состояния здоровья <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата}</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в прокуратуру Первомайского района г. Кирова с заявлением, содержащей просьбу о защите её интересов в суде по вопросу взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате падения <span class="Data2">{Дата}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">{Дата}</span> следует, что <span class="Data2">{Дата}</span> истец посещала пункт выдачи заказов по адресу: г. Киров, <span class="Address2">{Адрес}</span>, расположенный с противоположной стороны дома от подъездов. В период времени с <span class="Nomer2">{Номер}</span> до <span class="Nomer2">{Номер}</span> выйдя из пункта выдачи, спустившись с лестницы и сделав <span class="Nomer2">{Номер}</span> шага, упала. В результате падения почувствовала сильную боль в левой ноге. Падение произошло из-за гололеда. На момент падения находилась в состоянии беременности. Испытала сильный стресс, переживания за состояние здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что спустившись по лестнице, ведущей из пункта выдачи заказов, сделав несколько шагов, происходит падение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных доказательств, в том числе пояснения материального истца, медицинская документация, материалы проверки, фотографии места падения, видеозапись, позволяют суду придти к выводу, что факт падения <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">{Дата}</span> по адресу: <span class="Address2">{Адрес}</span> подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд истец полагает, что <span class="FIO2">ФИО2</span> причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за перенесенной боли, медицинских вмешательствах, а также опасения за свое здоровье в период беременности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, <span class="FIO2">ФИО2</span> имеет право требования компенсации морального вреда в связи с полученными повреждениями здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом по адресу: г. <span class="Address2">{Адрес}</span> расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">{Номер}</span>, который в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный <span class="Address2">{Адрес}</span> находится в управлении ООО «Аква-домостроительный комбинат» на основании договора управления многоквартирным домом от <span class="Data2">{Дата}</span> <span class="Nomer2">{Номер}</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц вне зависимости от их прав в отношении помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. <span class="Data2">{Дата}</span>); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. <span class="Data2">{Дата}</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, падение истца и причинение ей в результате этого повреждений вреда здоровью произошло на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, из-за наличия наледи и скользкости, образовавшейся в результате ненадлежащего содержания территории со стороны управляющей компании – ООО «Аква-домостроительный комбинат». Представленные в материалы дела фотографии места падения подтверждают наличие скользкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нельзя согласиться с доводами ООО «Аква-домостроительный комбинат» о том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку падение произошло на подходе к лестнице, обслуживающей только одно нежилое помещение в многоквартирном доме, принадлежащее <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, падение истца произошло на подходе к нежилому помещению <span class="Nomer2">{Номер}</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">{Номер}</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, вход в которое осуществляется через лестницу. В судебном заседании ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> пояснил, что уборка лестницы осуществляется самостоятельно с привлечением иных лиц. Согласно представленному в материалы дела плану, подход к нежилому помещению не входит в его границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании падение истца произошло не на лестнице, ведущей к нежилому помещению, а в пределах земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет. Ответчик является управляющей компанией, на которую в силу закона возложена обязанность осуществлять содержание придомовой территории, в том числе в зимний период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что ООО «Аква-домостроительный комбинат» своими силами или с привлечением иных лиц не осуществляет уборку территории, где произошло падение <span class="FIO2">ФИО2</span>, в силу вышеприведенного правового регулирования, не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от исполнения данной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы ООО «Аква-домостроительный комбинат», что место падение не относится к тротуару, поскольку передвижение граждан по спорному участку придомовой территории является давно сложившимся, каких-либо ограничений не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Аква-домостроительный комбинат» в судебном заседании подтвердила, что управляющая компания содержание спорного подхода к нежилому помещению не осуществляет, в связи с чем доводы об отсутствии претензий от собственников по вопросу содержания общего имущества значения для разрешения спора не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аква-домостроительный комбинат».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия в действиях истца умысла или грубой неосторожности в материалах дела не имеется. Суд убежден, что именно ненадлежащее содержание общедомового имущества повлекло причинение <span class="FIO2">ФИО2</span> вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения <span class="FIO2">ФИО2</span> травм (закрытый перелом, разрыв подвывих), причиненные ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенных болевых ощущениях, медицинских вмешательствах, в том числе оперативных (<span class="Data2">{Дата}</span> проведена операция под общим наркозом), длительность периодов лечения, нахождение в состоянии беременности (находилась на 5 неделе беременности), неудобства, связанные с ограничением физических возможностей, необходимости использования вспомогательных средств для передвижения, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Аква-домостроительный комбинат» в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иной части суд отказывает в удовлетворении требований истца, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Приведенные ответчиками доводы не являются основанием для еще большего снижения размера компенсации морального вреда, поскольку право на здоровье относится к числу общепризнанных основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Аква-домостроительный комбинат» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб. за рассмотрение дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова в защиту интересов <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Аква-домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Аква-домостроительный комбинат» (ИНН <span class="Nomer2">{Номер}</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">{Номер}</span>) компенсацию морального вреда в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ответчику <span class="FIO3">ФИО3</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Аква-домостроительный комбинат» (ИНН <span class="Nomer2">{Номер}</span>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">{Номер}</span> руб. за рассмотрение дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024</p></span>