Дело № 12-172/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">{Номер}</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">(<span class="Nomer2">{Номер}</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года город Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. на постановление <span class="Nomer2">{Номер}</span> от <span class="Data2">{Дата}</span>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">К.И.В.</span>, о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">{Дата}</span> постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО <span class="FIO2">К.И.В.</span> ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<span class="others1">(Данные деперсонифицированы)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер}</span>, собственником которого, действительно, является ООО «Автотехника», находился во владении и пользовании сотрудников ООО «<span class="FIO6">Э</span>», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">{Дата}</span>. Указывает, что ООО «<span class="FIO8">Э</span>» в ответ на запрос сообщило, что в период совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «<span class="FIO7">Э</span>». Также заявитель указывает, что бортовое устройство на автомобиль «<span class="others2">(Данные деперсонифицированы)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер}</span>, зарегистрировано в системе «Платон» и было также передано ООО «<span class="FIO9">Э</span>». На момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числилось за ООО «<span class="FIO10">Э</span>» и использовалось им. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">{Дата}</span> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов дела, <span class="Data2">{Дата}</span> в <span class="Nomer2">{Номер}</span> по адресу: <span class="Address2">{Адрес}</span> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-<span class="Nomer2">{Номер}</span> «<span class="Address2">{Адрес}</span>», <span class="Address2">{Адрес}</span>, собственник транспортного средства марки «<span class="others3">(Данные деперсонифицированы)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер}</span> (СТС <span class="Nomer2">{Номер}</span>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством под наименованием «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор <span class="Nomer2">{Номер}</span>, свидетельство о поверке №<span class="Nomer2">{Номер}</span>, действительно до <span class="Data2">{Дата}</span>, что выступило основанием для вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы, лицом, привлеченным к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">{Дата}</span>, заключенный между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «<span class="FIO11">Э</span>» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство «<span class="others4">(Данные деперсонифицированы)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер}</span>, на срок с <span class="Data2">{Дата}</span> до <span class="Data2">{Дата}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи от <span class="Data2">{Дата}</span>, арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту передачи бортового устройства от <span class="Data2">{Дата}</span>, ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «<span class="FIO12">Э</span>» приняло бортовое устройство серийный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span> для установки на данном транспортном средстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос от <span class="Data2">{Дата}</span>, генеральный директор ООО «<span class="FIO13">Э</span>» <span class="FIO4">С.С.Д.</span> подтвердил, что по состоянию на <span class="Data2">{Дата}</span> автомобиль «<span class="others5">(Данные деперсонифицированы)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер}</span> находился под управлением водителя этой организации и выполнял перевозку грузов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<span class="others6">(Данные деперсонифицированы)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">{Номер}</span>, находилось во владении и пользовании ООО «<span class="FIO14">Э</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО <span class="FIO2">К.И.В.</span> <span class="Nomer2">{Номер}</span> от <span class="Data2">{Дата}</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Ф. Юсупов</p></span>