Дело № 2-1997/2025 ~ М-1567/2025
Первомайский районный суд г. Кирова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 2-1997/2025 (УИД № 43RS0003-01-2025-002578-05)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мальцевой Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 03.11.2024 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю <span class="others1">(Данные деперсонифицированы)</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span>, принадлежащему заявителю на праве собственности. Имущественный ущерб был причинен вследствие виновных действий водителя <span class="FIO8">ФИО8</span>, управлявшего автомобилем <span class="others2">(Данные деперсонифицированы)</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">{Номер}</span>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. Срок для принятия решения о страховой выплате истек 28.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО не исполнило, направление на ремонт не выдало. В направленном письме от 22.11.2024 сообщило, что в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА страховое возмещение осуществлено в форме денежной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2024 <span class="FIO2">ФИО2</span> направила САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой указала на необходимость организации страхового возмещения в натуральной форме. Ответчиком в ответ на претензию был направлен ответ, согласно которому истцу было отказано в выдаче направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с этим <span class="FIO2">ФИО2</span>, направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением <span class="Nomer2">{Номер}</span> от 21.02.2025 было отказано в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.01.2025 <span class="FIO2">ФИО2</span> повторно направила претензию в САО «РЕСО-Гарантия», в которой указала на необходимость организации страхового возмещения в натуральной форме, в том числе и на СТОА, не соответствующей требованиям закона «Об ОСАГО». Ответчиком в ответ на претензию был направлен ответ, согласно которому истцу было отказано в выдаче направления на ремонт, сообщено о выплате страхового возмещения путем почтового перевода с износом. Данный перевод не был получен истцом, так как к моменту сообщения о переводе, он был направлен обратно как невостребованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.02.2025 <span class="FIO2">ФИО2</span> повторно направила претензию в САО «РЕСО-Гарантия», в которой указала на необходимость выплаты страхового возмещения без учета износа. Претензия была получена САО «РЕСО-Гарантия» 04.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 110 500 руб. с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на претензию от 11.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об исполнении своих обязательств о выплате страхового возмещения в срок, каких-либо пояснений относительно расчета страхового возмещения не привело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с этим <span class="FIO2">ФИО2</span>, направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением <span class="Nomer2">{Номер}</span> от 06.06.2025 было отказано в удовлетворении требований. При этом финансовым уполномоченным было организовано проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">{Номер}</span>, выполненного ООО «БРОСКО», размер страхового возмещения, определенного по Единой методике ЦБ РФ без учета износа составил 149 100 руб., с учетом износа 113 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное ТС с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">{Номер}</span>, выполненному ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 344 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом определенного заключением ООО «БРОСКО» размера страхового возмещения без учета износа (149 100 руб.), а также осуществленным ответчиком страховым возмещением в размере 110 500 руб., взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат страховое возмещение в размере 38 600 руб. (149 100 руб. – 110 500 руб.), а также убытки, причиненные истцу неправомерными действиями ответчика, в размере 195 800 руб. (344 900 руб. – 149 100 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 38 600 руб., убытки в связи с неорганизацией страховщиком восстановительного ремонт ТС в размере 195 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 300 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в части суммы убытков, вместо 195 800 руб. указано 157 200 руб. Также возражал против уменьшения размера штрафа и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> представила письменные возражения, в которых указывает, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Организовать ремонт поврежденного автомобиля на СТОА не удалось по независящим от страховщика причинам, в связи с чем потерпевшей было выплачено страховое возмещение с учетом износа. Требования о взыскании убытков могут быть предъявлены непосредственно только к причинителю вреда. Возражает относительно удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, так как в исковом заявлении не нашли отражения нравственные и физические страдания истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит снизить до минимальных пределов размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку заявленные суммы завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span>, третье лицо <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником автомобиля <span class="others3">(Данные деперсонифицированы)</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.11.2024 в 12 час. 45 мин. по адресу: <span class="Address2">{Адрес}</span> произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others4">(Данные деперсонифицированы)</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, и автомобиля <span class="others5">(Данные деперсонифицированы)</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span> под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению от 03.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO8">ФИО8</span> в произошедшем ДТП участниками процесса не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю истца <span class="others6">(Данные деперсонифицированы)</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">{Номер}</span>, гражданская ответственность водителя <span class="FIO8">ФИО8</span> – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении была выбрана форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.11.2024 страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.11.2024 ООО «КАР-ЭКС» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение № ПР15028654, согласно которому стоимость ремонта поврежденного ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 142 166,61 руб., с учетом износа – 110 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 22.11.2024 исх. <span class="Nomer2">{Номер}</span> уведомила <span class="FIO2">ФИО2</span> об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт ТС Заявителя на СТОА, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового перевода выплатила заявителю страховое возмещение в размере 110 500 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2024 <span class="FIO2">ФИО2</span> направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выдаче направления на СТОА в городе Кирове, расположенную по адресу: <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 09.12.2024 исх. <span class="Nomer2">{Номер}</span> направила <span class="FIO2">ФИО2</span> направление на ремонт от 02.09.2024 на СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span>, с которой не заключен договор, расположенную по адресу: <span class="Address2">{Адрес}</span>, как указано в направлении на ремонт, срок действия направления 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2024 ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> подготовил экспертное заключение <span class="Nomer2">{Номер}</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшей без учета износа составляет 344 900 руб., с учетом износа – 228 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.01.2025 СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> подготовил уведомление о невозможности проведения ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.01.2025 денежные средства, выплаченные САО «РЕСО-Гарантия» <span class="FIO2">ФИО2</span> были возвращены АО «Почта России» в САО «РЕСО-Гарантия» в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» повторно осуществила выплату страхового возмещения посредством АО «Почта России» в размере 110 500 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 27.01.2025 исх. <span class="Nomer2">{Номер}</span> уведомила <span class="FIO2">ФИО2</span> об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2025 денежные средства, выплаченные САО «РЕСО-Гарантия» <span class="FIO2">ФИО2</span> были возвращены АО «Почта России» в САО «РЕСО-Гарантия» в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от 21.02.2025 <span class="Nomer2">{Номер}</span> в удовлетворении требований истца отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения Финансовый уполномоченный указал, что направление на СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> было выдано по инициативе потерпевшего, а у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта ТС по ОСАГО со СТОА, соответствующими установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям, в связи с чем страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме, а в удовлетворении требований потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта ТС надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.02.2025 <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения на банковские реквизиты <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 110 500 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">{Номер}</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.03.2025 <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением <span class="Nomer2">{Номер}</span> о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательство по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2025 ООО «БРОСКО» по поручению Финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение № У-25-37843/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 149 100 руб., с учетом износа – 113 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от 06.05.2025 <span class="Nomer2">{Номер}</span> в удовлетворении требований истца отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения Финансовый уполномоченный указал, что при установлении расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании разницы в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 настоящей статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание страховщика на то, что ни одна из станций технического обслуживания не имеет возможности провести ремонт в полном объеме и в соответствии с установленными требованиями к организации восстановительного ремонта, без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием страховщика об освобождении от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность страховых компаний организовывать ремонт легковых ТС, зарегистрированных в России, включает, в том числе, и обязанность по заключению договоров с различными СТОА, отвечающими установленным законом критериям, само по себе уведомление потерпевшего о возможности выполнения ремонта на предложенной им СТОА не является безусловным основанием для освобождения страховой компании от ответственности за отказ в организации ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований Закона Об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля не было организовано страховщиком, как и не было достигнуто соглашение о смене формы страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что у ответчика возникает обязанность возместить потерпевшему страховое возмещение за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на комплектующие изделия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 397 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик не организовал ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, у страховой компании возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, в пределах лимита ответственности страховой компании – 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по Единой методике, суд руководствуется экспертным заключением ООО «БРОСКО» от 18.04.2025 <span class="Nomer2">{Номер}</span>, составленным по поручению Финансового уполномоченного, принимает его за основу, признавая допустимым доказательством по делу. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выводов экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 18.04.2025 <span class="Nomer2">{Номер}</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others7">(Данные деперсонифицированы)</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">{Номер}</span> без учета износа составляет 149 100 руб., с учетом износа и округления – 113 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> доплаты страхового возмещения в размере 38 600 руб. (149 100 руб. – 110 500 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства выдать в установленном законом порядке направление на ремонт, организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании положений статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представителя САО «РЕСО-Гарантия», принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в установленный законом срок, нарушение со стороны страховщика указанных обязательств по договору ОСАГО, истец имеет право требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительных ремонтных работ транспортного средства без учета износа деталей и агрегатов, которые должны были, но не были страховщиком выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выводов экспертного заключения ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> от 23.12.2024 <span class="Nomer2">{Номер}</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля без учета износа составляет 344 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования, не доверять которому у суда нет оснований. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> убытков в размере 195 800 руб. (344 900 руб. – 149 100 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны САО «РЕСО-Гарантия» нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего страховщиком в натуральной форме исполнено не было, страховое возмещение истцу с учетом требований о доплате не выплачено, суд приходит к выводу о том, что со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги, подлежит взысканию штраф в размере 74 550 руб. (149 100 руб. х 50 %). При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении штрафа, применении ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая период неисполнения страховой компанией своих обязательств перед потребителем, отсутствие доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 74 550 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 23.05.2025, заключенный между <span class="FIO2">ФИО2</span> (Заказчик) и <span class="FIO7">ФИО7</span> (Исполнитель), расписка в получении денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2025 на сумму 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая уровень сложности и категорию рассмотренного дела, фактически оказанные представителем <span class="FIO7">ФИО7</span> услуги, количество и качество подготовленных им документов, его участие в двух судебных заседаниях, суд находит возможным определить ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму отвечающую принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса в размере 15 000 руб. из которых: консультация, изучение документов, подготовка и подача искового заявления – 5000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 30.06.2025 (7 мин.), 05.08.2025 (25 мин.) – 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в связи с обращением в суд истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доверенность выдана на имя <span class="FIO7">ФИО7</span> для представления интересов <span class="FIO2">ФИО2</span> не в конкретном деле, а во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, суд отказывает в возмещении расходов на оплату нотариальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в сумме 300,00 руб., которые подтверждены документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 032 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<span class="Nomer2">{Номер}</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Nomer2">{Номер}</span>) страховое возмещение в размере 38 600 руб., убытки в размере 195 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 74 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<span class="Nomer2">{Номер}</span>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 032 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 11.08.2025.</p></span>