Дело № 11-77/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 11-77/2025 (УИД 43MS0077-01-2025-003313-63)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шиврина Ю.А. Материал № 68/13-589/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мальцевой Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от 05.05.2025 об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от 05.05.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.10.2016 <span class="Nomer2">{Номер}</span> и его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с частной жалобой, указав, что в заявлении от 05.05.2025 о восстановлении срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа она указывала иные основания, чем в заявлении от 22.01.2025, а именно о том, что при взыскании с нее денежных средств в рамках исполнительного производства она считала, что денежные средства удерживаются в рамках другого дела. Просит определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от 05.05.2025 по делу <span class="Nomer2">{Номер}</span> отменить. Направить дело в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа <span class="Nomer2">{Номер}</span> от 19.10.2016 по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 19.10.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова <span class="Nomer2">{Номер}</span> с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка <span class="Nomer2">{Номер}</span> от 12.01.2011 за период с 12.01.2011 по 23.12.2014 в размере 122217 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 18 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.01.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене указанного судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 24.02.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 19.10.2016 <span class="Nomer2">{Номер}</span> отказано. Заявление в части отмены судебного приказа оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступило в законную силу 18.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.05.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> вновь обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 19.10.2016 <span class="Nomer2">{Номер}</span> и его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от 05.05.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в принятии указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что ранее <span class="FIO1">ФИО1</span> обращалась с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 24.02.2025, которое не обжаловано и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогия в данном случае заключается в том, что в случае предъявления в рамках одного и того же дела заявления о совершение одного и того же процессуального действия по одним и тем же основаниям, оно не подлежит рассмотрению, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим изменить принятое ранее той же судебной инстанцией определение, вступившее в законную силу, принятием нового определения по одному и тому же вопросу, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что ранее <span class="FIO1">ФИО1</span> обращалась с аналогичным заявлением об отмене судебного приказа от 19.10.2016 <span class="Nomer2">{Номер}</span>, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое являлось предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова, определение от 24.02.2025 по данному вопросу вступило в законную силу, мировой судья, применив аналогию закона, правомерно отказал <span class="FIO1">ФИО1</span> в принятии заявления от 05.05.2025 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.10.2016 <span class="Nomer2">{Номер}</span> и его отмене по основанию тождества требований, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О тождестве свидетельствует то, что новые обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока, в заявлении <span class="FIO1">ФИО1</span> не приведены, определение мирового судьи от 24.02.2025 не обжаловано и вступило в законную силу, повторное заявление фактически направлено на пересмотр состоявшегося акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке в апелляционном порядке определения мирового судьи от 05.05.2025 существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а довод подателя жалобы направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности причин пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, изложенных в определении от 05.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">{Номер}</span> Первомайского судебного района г. Кирова от 05.05.2025 оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /подпись/ Е.С. Бурнышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2025.</p></span>