Дело № 2-534/2025 ~ М-431/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Богдановой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Головкиной Ю.А., ответчика Митяшина А.В., представителя ответчика Таратуто К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000904-27) по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Митяшину <span class="FIO9">АВ</span> об изъятии объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова обратился в суд с иском к Митяшину А.В. об изъятии объекта незавершенного строительства с&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по адресу: г. Киров, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывают, что Митяшин А.В. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, степенью готовности 50%, расположенного на земельном участке по адресу: г.Киров, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Право собственности ответчика зарегистрировано 09.12.2024. Объект расположен на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> по адресу: г. Киров, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который по результатам торгов был передан в аренду ответчику на основании договора от 09.08.2022 №34-з для строительства гаража. По результатам осмотра 15.05.2025 установлено, что в границах спорного земельного участка расположены 2 объекта в металлическом исполнении, металлический каркас здания, доски, доступ третьих лиц на участок не ограничен. По окончанию срока действия договора аренды на основании заявления истца был погашена регистрационная запись об аренде участка. В период действия договора аренды арендодатель никак не вмешивался в хозяйственную деятельность арендатора, иных действий, способных привести к нарушению сроков строительства объекта, не совершал. Положение п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не может быть применено в данном случае, поскольку земельный участок предоставлен позднее 01.03.2015. Истец указывает, что в данном случае земельный участок находится в муниципальной собственности, был предоставлен ответчику по результатам аукциона, вновь без проведения торгов не может быть предоставлен. Поскольку прекращено действие договора аренды земельного участка, то подлежит применению положение ст. 239.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных заседаниях представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова на основании доверенности Головкина Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Из пояснений следует, что с ответчиком 09.08.2022 для строительства гаража был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по результатам торгов на срок 2 года 6 мес. В указанный в договоре срок строительство не завершено. При подготовке земельного участка к аукциону линия ВЛИ-04кВ отсутствовала на участке, есть оригинал паспорта земельного участка и плана земельного участка от 04.06.2021. От отдела архитектуры выезжали на участок, проводили замеры, на тот момент ЛЭП не было, в какой момент появилась, затрудняется ответить. Непосредственно перед торгами на участок не выезжали. Митяшин А.В. при обнаружении ВЛИ был вправе обратиться в администрацию о расторжении договора, или уведомить о том, что иметтся помеха для строительства. Договор был им подписан после осмотра участка. В 2025 году счета на оплату за участок были выставлены Митяшину А.В., поскольку им пользуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Митяшин А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что не успел в период действия договора аренды построить объект, поскольку потребовалось больше времени, что связано с переносом линии электропередач, которая не была указана ни на градостроительном плане, ни в аукционной документации арендодателем. Он думал, что успеет в предусмотренный договором аренды срок пройти согласования и осуществить перенос линии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных дополнениях (л.д. 85-86) ответчик пояснял, кроме того, что заключил договор аренды спорного земельного участка 09.08.2022, в договоре в ограничениях прав на использование была указана охранная зона линии электропередачи ВЛ-10 кВ. После заключения договора аренды был заказан градостроительный план в МКУ «Архитектура», в октябре 2022 градостроительный план был получен, в соответствии с ним на участке была указана охранная зона линии электропередачи ВЛ-10 кВ. При работах на участке в ноябре-декабре 2022 обнаружена прямо посередине участка ВЛИ-04 кВ. Им были сделаны запросы в АО «ССК», АО «Горэлектросети», ООО «МРС Поволжье» с целью установления собственника воздушной линии. В марте 2023 АО «Горэлектросети» сообщило, что является собственником данной линии. 06.04.2023 собственнику направлено заявление с просьбой выдать техническое условие на перенос линии. В техническом условии указано, что проект и монтаж должны быть выполнены лицом, имеющим допуск СРО на выполнение данного вида работ. Им была найдена организация, которая соответствует предъявляемым требованиям, заказан проект. В ноябре 2023 проектная документация поступила заказчику и направлена на согласование собственнику линии. 21 и 23 ноября 2023г. проект был согласован с замечаниями, которые были устранены и найдена организация, с которой заключен договор о монтаже и переносе линии, которая в дальнейшем отказалась от исполнения договора. Он заключил договор с другим исполнителем, который и осуществил работы: заказал опоры, привез их на место, согласовал с собственником отключение линии и осуществил монтаж новых опор и оборудования. Кроме того, установка опор и бурение подлежала согласованию с МУП «Водоканал» и ООО «БУР» (собственник канализации на данном участке). Кроме того, заявление на выдачу разрешения на строительство также не сразу было согласовано администрацией, выдано только 25.10.2024 со сроком действия до 25.04.2025. В ДМС администрации города за полтора месяца до окончания срока действия договора (27.12.2024) им было подано заявление о продлении договора аренды участка для завершения строительства. 13.05.2025 ему были направлены счета на оплату по договору аренды за 2025 и за 2026 годы. Счета за 2025 год оплачены им полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Таратуто К.П. в судебных заседаниях не признала исковые требования, пояснила, что земельный участок был передан в аренду ответчику с торгов. Согласно договору аренды от 09.08.2022 на земельном участке находится охранная зона линии электропередачи ВЛ-10кВ. При выезде на участок была обнаружена прямо посередине участка воздушная линия изолирования ВЛИ-04кВ, которая не была указана на градостроительном плане, не отражена в аукционной документации и ограничения не были отражены в договоре. Митяшин А.В. был вынужден обратиться в организации по проектированию, строительству и переносу линий электропередач. Собственник данной линии АО «Горэлектросеть» сообщил, что для ее переноса необходим проект, который должен быть согласован как с АО «Горэлектросеть», так и с МУП «Водоканал». Проект был выполнен, работы по переносу линии ВЛИ-04кВ прошли согласование и были осуществлены. После подготовки земельного участка к строительству и неоднократных отказов было получено разрешение на строительство до 25.04.2025. ОНС поставлен на регистрационный учет. Так как согласования заняли достаточно большой промежуток времени, то ответчиком в ДМС администрации г.Кирова за полтора месяца до окончания срока действия договора (27.12.2024) было подано заявление о продлении договора аренды земельного участка или предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Данное заявление осталось без ответа, но 13.05.2025 в личный кабинет Митяшина А.В. поступили счета на оплату по договору аренды за 2025 и за 2026 годы. Счета за 2025 год оплачены Митяшиным АВ полностью. В силу положений ст. 3 п. 3 Земельного кодекса РФ ст. 610 п. 1, ст. 621 п. 1, п. 2 Гражданского кодекса РФ не направление Митяшину А.В. ответа на заявление о продлении договора аренды и выставление счетов по договору аренды является действиями со стороны истца по возобновлению договора. Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ может быть предоставлен в аренду однократно без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства собственнику такого объекта для завершения строительства. Таким образом, истец не уведомил ответчика о ВЛИ-04кВ, которая из ответа АО «Горэлектросеть» была принята на баланс данной организацией 21.05.2020, не ответил на заявление ответчика о продлении срока действия договора, но выставил счета на оплату договора аренды за 2 года после истечения срока действия договора, объект незавершенного строительства в настоящий момент имеет степень готовности более 90%, просит в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Макарова Н.А. (супруга ответчика) извещена, в судебное заседание не явилась, из письменного отзыва следует, что полностью поддерживает позицию ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области Пахомова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, из письменного отзыва следует, что в настоящее время в ЕГРН в отношении незавершенного строительством объекта (далее по тексту НСО) с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (степень готовности 50%), назначение – гараж для хранения автомобилей зарегистрировано право собственности Митяшина А.В. на основании разрешения на строительство от 25.10.2024 и договора аренды земельного участка от 09.08.2022 № 34-з, заключенного на срок 2 года 6 месяцев (дата регистрации 09.12.2024). НСО расположен в границах земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> площадью 876 кв.м. Сведения об актуальных правах, ограничениях прав, за исключением записи о запрещении регистрации на основании определения Нововятского районного суда г.Кирова от 26.06.2025, в ЕГРН на данный участок отсутствуют. Запись об аренде в пользу ответчика на основании договора аренды земельного участка от 09.08.2022 № 34-з была погашена 12.05.2025 на основании заявления арендодателя. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2022 между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и Митяшиным А.В. заключен договор аренды № 34-з земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: г.Киров, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> разрешенное использование земельного участка – хранение автотранспорта, срок аренды 2 года 6 месяцев с даты подписания договора. Согласно п. 3.2.12 арендатор обязуется осуществить строительство и эксплуатацию объекта с параметрами, указанными в разделе 7 договора. Согласно п. 7.1 (раздел 7) договора, на участке имеются ограничения прав на использование: охранная зона линии электропередачи ВЛ-10кВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный земельный участок был передан ответчику в аренду с торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе о результатах аукциона от 06.07.2022 параметры участка, ограничение прав на его использование те же, что и в договоре аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводом ответчика против заявленного иска является не указание истцом при заключении договора ограничения права на использование участка – наличие охранной зоны линии электропередачи ЛЭП-0,4кВ, что привело к затягиванию строительства, поскольку потребовалось проведение согласований, проектирование и выполнение работ по выносу данной линии с участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в подтверждение приведенного довода представлены документы: чертеж градостроительного плана (л.д. 87), разработанный МКУ «Архитектура» 18.10.2022, согласно которому часть земельного участка ограничена в использовании, является охранной зоной объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - ЛЭП 10кВ согласно сведениям выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2022; заявление в АО «Горэлектросеть» (зарегистрировано 06.04.2023) о выдаче технического условия на вынос ВЛ-0,4кВ с участка <span class="Nomer2">№</span>; технические условия № 258/2023 и согласование проекта выноса ВЛ-0,4кВ от 18.11.2023 (услуга согласования проектно-изыскательских работ платная).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на строительство гаража для хранения автомобилей на участке <span class="Nomer2">№</span> получено 25.10.2024 на срок до 25.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок окончания действия договора аренды земельного участка - 09.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 в ДМС зарегистрировано заявление Митяшина А.В. о продлении договора аренды либо заключении нового договора для завершения строительства объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ЕГРН от 28.04.2025, Митяшин А.В. является собственником объекта незавершенного строительства площадью 295,2 кв.м., степень готовности 50%, расположенного на участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время объект готов на 90%, что подтверждается фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указал, что не имелось оснований для продления срока аренды либо перезаключения договора без проведения торгов, обратился с иском к Митяшину А.В. об изъятии объекта незавершенного строительства на основании ст.239.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ введена в действие ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец заявил требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> является муниципальным и был передан в аренду с торгов после 01.03.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2, п. 3 ст. 239.1 ГК РФ, требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что доводы ответчика, выдвинутые против заявленного иска, подтверждены и не опровергнуты истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца пояснила, что при заключении с ответчиком договора аренды участка арендодателю не было известно о наличии на участке ВЛ-0,4кВ, что ограничивает право на его использование. Ответчиком подтверждена проделанная работа по выносу данной воздушной линии с участка, что потребовало значительных временных затрат. Довод представителя истца о том, что арендатор, обнаружив препятствие, мог обратиться за расторжением договора, несостоятелен. Арендатор в данном случае действовал добросовестно, согласовал и произвел работы по выносу воздушной линии за пределы участка, после чего приступил к строительству гаража. У истца отсутствуют претензии по виду использования участка. Разрешение на строительство ответчиком было получено на срок до 25.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фотоматериалов, представленных истцом, следует, что на 15.05.2025 и на 01.06.2025 на участке ведется строительство, поставлен металлический каркас здания, а на снимке за 19.07.2025 возведены стены, поставлены окна, положена крыша. Из пояснений ответчика в судебном заседании от 11.09.2025 следует, что строительство объекта было завершено 05.07.2025, степень его готовности - 90%, фото предъявлены суду. Данный довод истцом не опровергнут. Произвести регистрационные действия в отношении объекта ответчик не имеет возможности, поскольку судом они запрещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что в данном случае собственник объекта незавершенного строительства доказал, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями органа местного самоуправления, которым был выставлен на торги земельный участок с ограничением права на использование и данное ограничение права не было предусмотрено договором, что повлекло для арендатора (ответчика по делу) дополнительные временные и финансовые затраты, а потому в иске следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Митяшину <span class="FIO9">АВ</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 25.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Червоткина Ж.А.</p></span>