Дело № 2-647/2025
Нововятский районный суд г. Кирова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года город Киров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нововятский районный суд города Кирова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Елькиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дудиной Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика и представителя третьего лица ООО «Вятка Индустрия» - <span class="FIO8">ФИО8</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 (УИД <span class="Nomer2">№</span>) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЗВИ» к <span class="FIO9">ФИО9</span> о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Сервис ЗВИ» (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просило обязать <span class="FIO10">ФИО10</span> (далее – ответчик) удалить упоминание товарного знака «ЗВИ» с сайта с доменным именем зви-вятка.рф, а также из доменного имени данного сайта, прекратить неправомерное использование товарного знака, оказания услуг и продажу бытовой техники под товарным знаком «ЗВИ» на сайте зви-вятка.рф, а также взыскать компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 500000 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что ООО «Сервис ЗВИ» является лицензиатом по лицензионному договору № 577 от 25.09.2023 с АО «ЗВИ» (лицензиар), в соответствии с данным договором, ООО «Сервис ЗВИ» имеет право использовать товарный знак АО «ЗВИ» по свидетельству на товарный знак № 181687. ООО «Сервис ЗВИ» стало известно, что <span class="FIO20">ФИО20</span>. использует товарный знак «ЗВИ» на сайте зви-вятка.рф, что подтверждается ответом регистратора доменных имен «Рег.ру» о т 16.04.2025 № 3539. В соответствии с данными сайта, усматривается, что ответчик с целью рекламы и оказания неавторизованных услуг по сервису (обслуживанию) бытовой техники, а также розничной продажи бытовой техники для личного использования под товарным знаком «ЗВИ». У бренда «ЗВИ» имеются авторизованные сервисные центры, а также официальный сайт для продажи бытовой техники. Сервисный центр <span class="FIO11">ФИО11</span> к таковым не относится, разрешения на демонстрацию товарного знака, оказания услуг и продаже бытовой техники с содержанием товарного знака ООО «Сервис ЗВИ», АО «ЗВИ» не давало. 18.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить использование товарного знака на сайте, прекратить оказание услуг и продажу бытовой техники под товарным знаком «ЗВИ», выплатить компенсацию за неправомерное использование товарного знака без разрешения правообладателя. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования ответчиком не удовлетворены. В связи с чем ООО «Сервис ЗВИ» вынуждены обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, от требований о возложении на ответчика обязанности удалить упоминание товарного знака «ЗВИ» с сайта с доменным именем зви-вятка.рф, а также из доменного имени данного сайта, прекратить неправомерное использование товарного знака, оказания услуг и продажу бытовой техники под товарным знаком «ЗВИ» на сайте зви-вятка.рф отказался, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно полностью удалил сайт, располагавшийся в сети Интернет по адресу: зви-вятка.рф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО «Сервис ЗВИ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных дополнительных письменных пояснениях указали, что АО «ЗВИ» (правообладатель) владеет исключительным правом на товарный знак № 181687, дата государственной регистрации 16.11.1999, дата истечения срока действия исключительного права 09.10.2027. 26.04.2021 АО «ЗВИ» заключило с ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» лицензионный договор на передачу неисключительного лицензии на срок до 31.12.2025. Уведомлением № 143 от 03.08.2023 ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» отказалось в одностороннем порядке от лицензионного договора, таким образом утратив право использовать указанный товарный знак. 25.09.2023 истцом был заключен договор № 577 с АО «ЗВИ» на право использования товарного знака № 181687. Ответчик <span class="FIO12">ФИО12</span> права на использование товарного знака № 181687 на своем интернет-сайте не получал, в настоящее время продукцию под товарным знаком № 181687 вправе производить только истец, который производит данную продукцию на заводе ООО «ЛЗБТ». В начале 2024 года у истца упали обращения по продажам плит ЗВИ и ремонту этих плит на его официальном сайте. Также истцу стало известно, что на некоторые объекты были поставлены плиты ЗВИ в обход истца. Проведя небольшое расследование, истец обнаружил сайт ответчика – зви-вятка.рф, который использовал товарный знак № 181687, а также высоко индексировался в поисковой выдачи, забирая клиентов у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO13">ФИО13</span> являющийся также законным представителем третьего лица по делу ООО «Вятка Индустрия», в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является учредителем и директором ООО «Вятка Индустрия», которым был заключен договор поставки плит ЗВИ и комплектующих к ним 04.07.2023 с ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы». На основании данного договора он через сайт зви-вятка.рф реализовывал плиты ЗВИ, а также комплектующие к ним. В настоящее время сайт он закрыл, примерно в конце июня 2025 года. О существовании товарного знака № 181687 он не знал, в договоре поставки об этом не было оговорки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители третьих лиц АО «ЗВИ», ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что ООО «Сервис ЗВИ» является лицензиатом по лицензионному договору № 577 от 25.09.2023 с АО «ЗВИ» (лицензиар), в соответствии с данным договором, ООО «Сервис ЗВИ» имеет право использовать товарный знак АО «ЗВИ» по свидетельству на товарный знак № 181687.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Сервис ЗВИ» стало известно, что <span class="FIO14">ФИО14</span> использует товарный знак «ЗВИ» на сайте зви-вятка.рф, что подтверждается ответом регистратора доменных имен «Рег.ру» о т 16.04.2025 № 3539 и не оспорено ответчиком. В соответствии с данными сайта, усматривается, что ответчик с целью рекламы и оказания неавторизованных услуг по сервису (обслуживанию) бытовой техники, а также розничной продажи бытовой техники для личного использования под товарным знаком «ЗВИ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У бренда «ЗВИ» имеются авторизованные сервисные центры, а также официальный сайт для продажи бытовой техники. Сервисный центр <span class="FIO15">ФИО15</span> к таковым не относится, разрешения на демонстрацию товарного знака, оказания услуг и продаже бытовой техники с содержанием товарного знака ООО «Сервис ЗВИ», АО «ЗВИ» ответчику не давало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на запрос от 16.04.2025 № 3539 ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» установлено, что <span class="FIO19">ФИО19</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., является администратором доменного имени зви-вятка.рф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 28.04.2025 прекратить использование товарного знака на сайте, прекратить оказание услуг и продажу бытовой техники под товарным знаком «ЗВИ», выплатить компенсацию за неправомерное использование товарного знака без разрешения правообладателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца ответчиком в досудебном порядке не были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Российском агентстве по патентам и товарным знакам ОАО «ЗВИ» зарегистрирован товарный знак №181687. Между тем, <span class="FIO16">ФИО16</span>., лицом, которому предоставлено право использования товарного знака ОАО «ЗВИ», не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что 26.04.2021 между АО «ЗВИ» и ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака № 181687 на срок до 31.12.2025. Уведомлением № 143 от 03.08.2023 ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» отказалось в одностороннем порядке от исполнения лицензионного договора с 31.10.2023. 15.02.2024 произведена государственная регистрация расторжения лицензионного договора, заключенного между АО «ЗВИ» и ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы», в Государственном реестре товарных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы гражданского дела скриншотов с сайта зви-вятка.рф, датируемых март-апрель 2025 года, установлено, что на сайте были размещены следующие изображения под товарным знаком «ЗВИ»: электрическая плита ЗВИ 417СТ стоимостью 16511 руб.; стеклокерамическая плита ЗВИ017 W(B) стоимостью 21500 руб.-22000 руб.; стеклокерамическая плита ЗВИ317 W(B) стоимостью 17650 руб.-18000 руб.; стекло для стеклокерамической плиты ЗВИ без рамки 50*60 (комфорки: ф180-2 шт., ф145-2 шт.) стоимостью 5000 руб.; стекло для стеклокерамической плиты ЗВИ без рамки 50*60 (комфорки: ф180-1 шт., ф145-2 шт.) стоимостью 5000 руб.; стекло для стеклокерамической плиты ЗВИ без рамки 50*60 (комфорки: ф180-2 шт., ф145-2 шт.) стоимостью 6000 руб. Адрес магазина: <span class="Address2"><адрес></span>, электронная почта zvi.one@mail.ru/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению (пункт 162 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о сходстве обозначения, используемого ответчиком на сайте с доменным именем «зви-вятка.рф» в коммерческих целях, с товарным знаком правообладателя; соответственно, об использовании ответчиком объекта интеллектуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Более того, ответчик <span class="FIO17">ФИО17</span>., узнав о рассмотрении дела и требованиях истца, добровольно полностью удалил сайт зви-вятка.рф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности в период с ноября 2023 года по июнь 2025 года, руководствуясь приведенными положениями норм гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, его поведения после обращения истца в суд, добровольное частичное удовлетворение требований истца, с учетом известности объекта интеллектуальной собственности, исходя из того, что ответчик, являясь администратором домена, несет ответственность за размещение на соответствующем сайте информации, вне зависимости от факта того, знал ли ответчик о том, что используемый им товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пользу ООО «Сервис ЗВИ» частично в размере 80000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 55000 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 75 от 23.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЗВИ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO18">ФИО18</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЗВИ» компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 80000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 55000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Е.А. Елькина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Елькина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 20.10.2025.</p></span>