Дело № 12-1/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">43MS0013-01-2025-000420-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 мая 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Зуевка Кировской области</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Катаевой А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием - Голяшева Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голяшева Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 07.04.2025 № 5-148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области 07.04.2025 Голяшев Роман Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не согласившись с вынесенным постановлением Голяшев Р.В. обратился в Зуевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В жалобе и в дополнении к жалобе Голяшев Р.В. указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 КоАП РФ; сотрудник ГИБДД не разъяснил Голяшеву Р.В. правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право не соглашаться с полученными результатами, право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД трогал мундштук руками, при этом не использовал защитных средств; Голяшеву Р.В. не выдана копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сотрудники полиции оказывали на Голяшев Р.В. психологическое давление; в материалах дела отсутствуют доказательства управления Голяшевым Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения, видеозапись факта управления в материалы дела не представлена; транспортное средство на специализированную стоянку не помещалось; Голяшев Р.В. был трезв, спиртных напитков, наркотических веществ не употреблял; законные основания для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали; в протоколах не указано, на какое техническое средство производилась видеозапись в ходе осуществления процессуальных действий; прибор в медицинском учреждении для проведения освидетельствования на состояние опьянения был ненадлежащим, перед освидетельствованием в прибор уже был вставлен мундштук; сертификат специалиста <span class="FIO6">ФИО6</span> просрочен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Голяшев Р.В. просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Голяшева Р.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила № 1882).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Правил № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Правил № 1882 определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 8 Порядка № 933н следует, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Порядка № 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 Порядка № 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац 3 пункта 11 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 Порядка № 933н указано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 час. 16 мин. на 98 км автодороги Киров-<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Голяшев Р.В. управлял транспортным средством – УАЗ 390945, государственный регистрационный номер <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 час. 10 мин. Голяшев Р.В. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование) были применены к Голяшеву Р.В. как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Голяшев Р.В. в соответствующих процессуальных документах не сделал. Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Голяшеву Р.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные действия в отношении Голяшева Р.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Голяшев Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Коростелевым А.С. признака опьянения - запах алкоголя изо рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии указанного признака опьянения инспектором ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Коростелевым А.С. в порядке, предусмотренном Правилами № 1882, Голяшеву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,886 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Голяшева Р.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Голяшева Р.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при отсутствии объективных препятствий, от повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Голяшев Р.В. отказался, что медицинским работником и мировым судьей правомерно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Голяшевым Р.В. административного правонарушения, виновность Голяшева Р.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении 43 СН №632798 от 25.02.2025, в котором описано событие правонарушения. Протокол Голяшевым Р.В. подписан, копию протокола получил;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ №962962 от 25.02.2025, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Голяшев Р.В. при съемке видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак Х309ОХ43;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №120060 от 25.02.2025, согласно которому в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Голяшеву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения, на что Голяшев Р.В. согласился, и приложенным к нему бумажному носителю с записью результатов исследования от 25.02.2025. В результате освидетельствования у Голяшева Р.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялся прибор алкотектор Юпитер №006284, дата последней поверки 20.08.2024, результат освидетельствования - 0,886 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования был составлен акт, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подпись инспектора ДПС и Голяшева Р.В. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Голяшев Р.В. не согласился, собственноручно указав об этом в акте;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом 43 МО №714330 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2025, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Голяшев Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое он согласился;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями инспектора ГИБДД МО МВД России «Зуевский» <span class="FIO5">ФИО5</span>, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который показал, что 25.02.2025 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по 11 маршруту. На 98 км автодороги Киров-Фаленки Зуевский район им для проверки документов было остановлено транспортное средство УАЗ под управлением Голяшева Р.В., при беседе с которым он почувствовал запах алкоголя и замечено покраснение кожных покровов. Он предложил Голяшеву Р.В. пройти в патрульный автомобиль, где разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все процессуальные действия в патрульном автомобиле проводились с применением видеозаписи на комплекс «Патруль», в медицинском учреждении – на комплекс «Дозор». Голяшев Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования, с результатами алкотектора не согласился, поэтому ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, на что водитель согласился. Информация по прибору Голяшеву Р.В. доводилась, он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, заводским номером. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснялся. С правовыми последствиями отказа от медицинского освидетельствования Голяшев Р.В. был знаком. Никакого давления, угроз на Голяшева Р.В. с его стороны, со стороны напарника не оказывалось, все решения водитель принимал добровольно, собственноручно писал в документах и ставил подпись. Транспортное средство было выдано лицу, которое работает в той же организации, как и Голяшев Р.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение №16 от 25.02.2025. От прохождения медицинского освидетельствования Голяшев Р.В. отказался 25.02.2025 в 12 час. 10 мин., о чем указано в акте в разделе №17 «заключение»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями <span class="FIO6">ФИО6</span>, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля, которая показала, что работает в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» врачом психиатром-наркологом. 25.02.2025 в районе 12 часов в больницу был доставлен Голяшев Р.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводила она, медсестра выполняла техническую работу. Голяшев Р.В. прошел первое исследование выдыхаемого воздуха на приборе, сдал мочу, от второго забора воздуха отказался. Голяшев Р.В. после первого исследования воздуха был недоволен результатом. Оснований для забора крови у Голяшева Р.В. не имелось, так как он не был в тяжелом состоянии, об имеющихся у него хронических заболеваниях, препятствующих пройти исследование воздуха на приборе, не говорил. Поскольку Голяшев Р.В. отказался пройти второе исследование воздуха на приборе, освидетельствование было окончено. При освидетельствовании всегда применяется одноразовый мундштук, который вскрывается перед началом исследования. Аккредитация ею пройдена 24.12.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о задержании транспортного средства 43 АК №889175 от 25.02.2025. Транспортное средство УАЗ 390945, государственный регистрационный знак Х309ОХ43, было передано <span class="FIO4">ФИО4</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Голяшева Р.В. по делу об административном правонарушении. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то при достоверно установленном в судебном заседании факте отказа Голяшева Р.В. от выполнения законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правомерно и обоснованно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил Голяшеву Р.В. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования; сотрудники полиции оказывали на Голяшев Р.В. давление; сотрудник ГИБДД не выдал копию акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозапись факта управления Голяшевым Р.В. транспортным средством в материалы дела не представлена; Голяшев Р.В. был трезв, спиртных напитков, наркотических веществ не употреблял; законные основания для освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали; в процессуальных документах не указана информация о техническом средстве, с помощью которого производилась видеозапись; прибор в медицинском учреждении для проведения освидетельствования на состояние опьянения был ненадлежащим, перед освидетельствованием в прибор уже был вставлен мундштук, были предметом исследования и оценки мировым судьей, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то обстоятельство, что при проведении процедуры освидетельствования инспектор ГИБДД МО МВД России «Зуевский» <span class="FIO5">ФИО5</span> трогал мундштук своими руками, что могло повлиять на искажение результатов освидетельствования Голяшева Р.В. на состояние алкогольного опьянения, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ГИБДД МО МВД России «Зуевский» <span class="FIO5">ФИО5</span>, составивший протокол об административном правонарушении, не может быть свидетелем по делу, не принимаются судом, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ГИБДД МО МВД России «Зуевский» <span class="FIO5">ФИО5</span> допрошен мировым судьей в качестве свидетеля на основании статьи 25.6 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Обнаружение же должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит. Показания инспектора ГИБДД МО МВД России «Зуевский» <span class="FIO5">ФИО5</span> получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что сертификат специалиста <span class="FIO6">ФИО6</span> просрочен, отклоняются судом по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования Приказом № 933н отнесено только к врачам иной специальности, нежели врач психиатр-нарколог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Голяшева Р.В. проведено врачом-психиатром-наркологом <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, от 08 января 2025, <span class="FIO6">ФИО6</span> 24 декабря 2024 года прошла аккредитацию специалиста по специальности – психиатрия-наркология, решение действительно до 24 декабря 2029 года (л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, материалами дела подтверждено, что КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом исследованы все доводы Голяшева Р.В., однако, они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, процессуальных нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Голяшева Р.В. также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Голяшеву Р.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Голяшева Р.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Голяшева Р.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 7 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области Мошонкиной Н.Л. от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Голяшева Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу Голяшева Романа Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Д.В. Хлюпин</p></td> </tr> </tbody> </table></span>