Дело № 2-420/2025 ~ М-245/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело №2-420/2025 УИД 43RS0017-01-2025-000407-53 24 февраля 2025 года г.Кирово-Чепецк Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований, указал, что *** нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У*** о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору ***, заключенному с «Газпромбанк» АО. О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал на стадии исполнительного производства ***, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства. «Газпромбанк» АО перед обращением к нотариусу в нарушении требований закона не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней. Со ссылкой на основы законодательства о нотариате просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения. «Газпромбанк» АО в представленном отзыве указало, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса зафиксировано в условиях кредитного договора. Все необходимые документы для совершения нотариусом исполнительной надписи были банком представлены, в том числе направленное банком в адрес должника требование о наличии задолженности, досрочном погашении задолженности и права банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. С учетом изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 просили отказать. В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель «Газпромбанк» АО, нотариус ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Нотариусом представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее уведомление участников дела о судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Как следует из представленных материалов дела, *** между «Газпромбанк» АО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита ***-ПБ/23, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 2025000 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п. 22). *** «Газпромбанк» АО в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, со сроком досрочного возврата денежных средств до ***, в котором уведомило о возможности обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно сведениям с сайта об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, уведомление банка от *** направленное в адрес ФИО1 возвращено почтовой организацией отправителю *** поскольку адресат не явился за его получением. *** нотариусом *** нотариальной палаты Кирово-Чепецкого нотариального округа *** ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-*** о взыскании в пользу «Газпромбанк» АО с ФИО1 задолженности по договору ***-ПБ/23 от ***, образовавшейся за период с *** по *** в виде основного долга в размере 1998029,62 руб., процентов в размере 113928,96 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13472,79 руб. Уведомление о совершении *** исполнительной надписи №У*** было направлено нотариусом в адрес ФИО1 ***, возвращено почтовой организацией отправителю ***, поскольку адресат не явился за его получением. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** и *** УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Анализ представленных по запросу суда копий материалов по исполнительной надписи, а также представленных с отзывом «Газпромбанк» АО документов, свидетельствует, что взыскателем вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи в адрес нотариуса были предоставлены следующие документы: заверенная копия доверенности на представителя «Газпромбанк» АО; копия кредитного договора ***-ПБ/23 от 28.11.2023 (индивидуальные условия); общие условия предоставления потребительских кредитов; график погашения кредита; выписка по лицевому счету ФИО1; расчет задолженности; копия требования от *** о полном досрочном возврате потребительского кредита, направленного «Газпромбанк» АО в адрес ФИО1; платежный документ об уплате 13472,79 руб. за совершение исполнительной надписи. Размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности и период ее взыскания заявителем до совершения исполнительной надписи не оспаривался, доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено, доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется. Учитывая заявленный «Газпромбанк» АО период, к которому обязательство должником должно было быть исполнено (не позднее ***), двухлетний срок исполнения обязательства не истек. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен взыскателем о наличии у него задолженности в рамках кредитного договора ***-ПБ/23 от *** в предусмотренный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате четырнадцатидневный срок до обращения взыскателя к нотариусу за совершением исполнительное надписи, опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Направленное банком в адрес ФИО1 требование содержит сумму задолженности, срок уплаты задолженности и уведомление о возможности обращения взыскателя к нотариусу за получением исполнительной надписи. Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, банком соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи нотариусом, суд приходит к выводу, что у нотариуса не имелось оснований для отказа банку в совершении исполнительной надписи. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. Помимо изложенного, суд с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, доводов ФИО1 о моменте осведомления о наличии исполнительной надписи приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок для оспаривания нотариального действия, обратившись с настоящим заявлением ***, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ФИО1 не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не предоставлено. При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявление ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Саламатова Е.С. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0017-01-2025-000407-53

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Саламатова Е.С.

Категория дела: Дела особого производства → По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Газпромбанк"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Груман Ирина Владимировна

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Харина Игорь Николаевич

Движение дела

03.02.2025 14:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.02.2025 09:56

Передача материалов судье

05.02.2025 15:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.02.2025 15:28

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.02.2025 15:28

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.02.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

26.02.2025 08:41

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.02.2025 08:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.03.2025 09:00

Дело оформлено

27.03.2025 09:00