Дело № 12-45/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-45/2025 УИД 43MS0018-01-2024-006080-14 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 02 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Бояринцев А.С., при секретаре Огорельцевой Е.В., лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Гребенкиной У.А., ее представителя <данные изъяты> Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства <данные изъяты> ФИО10 Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гребенкиной У.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства <данные изъяты> ФИО11 Е.И. обратилась в суд жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи в связи с тем, что <дата> были проведены замеры помещения, где осуществляет торговую деятельность Гребенкина У.А., в кафе <данные изъяты>, специалистом, имеющим специальное образование, и на момент составления акта осмотра стационарного объекта площадь составляла 46,43 кв.м., а сотрудники отделения <данные изъяты> проводившие впоследствии замеры, согласно которым общая площадь помещения составила 55 кв.м., не обладают специальными техническими познаниями для замеров площади залов обслуживания посетителей и на момент проведения совместных замеров, а именно <дата> в зале обслуживания была осуществлена перестановка, что привело к увеличению площади зала обслуживания посетителей. К материалам дела приложены фототаблицы, на которых видно, что залы обслуживания не оборудованы. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещалось надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Гребенкина У.А., ее представитель ФИО12 Д.Р. в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы они не согласны. Просят оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Из материалов дела следует, что <дата> старшим инспектором отделения по исполнению ФИО13 Е.И. составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении ИП Гребенкиной У.А. о том, что <дата> в *** в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ИП Гребенкиной У.А., в нарушение требований ч. 9 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, времени и мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области» осуществлена реализация алкогольной продукции – пиво <данные изъяты> с содержанием алкоголя ***% объемом 1,5 литра по цене *** рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки, в объекте общественного питания, расположенного на первом этаже многоквартирного дома и имеющего зал обслуживания посетителей общей площадью 46,43 квадратных метров (менее 50 квадратных метров). У ИП Гребенкиной У.А. имелась возможность для соблюдения норм и правил при реализации алкогольной продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Действия ИП Гребенкиной У.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Как видно из представленных материалов, мировым судьей были заслушаны пояснения должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях, ФИО14 Е.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Гребенкиной У.А., которая вину в совершении административного правонарушения не признала, ее защитника ФИО15 Д.Р., показания свидетеля ФИО16 Н.В., а также исследованы письменные материалы дела: протокол об административных правонарушениях *** от <дата>; сообщение из <данные изъяты> от <дата>; письменные объяснения ФИО17 Е.А., ФИО18 Г.С. от <дата>; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от <дата>, от <дата>; распечатки фотографий; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес>; договор от <дата> субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>; акт осмотра стационарного торгового объекта ООО <данные изъяты> от <дата>, схема помещения торгового объекта, составленные администрацией МО <данные изъяты>; письмо администрации <данные изъяты> от <дата> № ***; копия Технического описания нежилого помещения, составленное кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО19 Ю.А. от <дата>; ответ администрации МО <данные изъяты> от <дата> № ***; ответ управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> от <дата> № ***; копия договора аренды нежилого помещения от <дата>; ответ БТИ <данные изъяты> от <дата> № ***; сведения из информационных учетов МВД России, иные доказательства. Согласно акту осмотра стационарного торгового объекта ООО <данные изъяты> от <дата>, схеме помещения торгового объекта, составленных представителями администрации МО <данные изъяты>, площадь зала обслуживания помещения по адресу <адрес> составила 46,43 кв. м. В соответствии с Техническим описанием нежилого помещения, составленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО20 Ю.А. от <дата>, зал обслуживания кафе <данные изъяты> составляет 67,8 кв.м. Согласно акту осмотра помещения от <дата>, составленному сотрудниками полиции с участием ИП Гребенкиной У.А., площадь зала обслуживания без учета площади витрин и холодильников составила 55,09 кв. м. При этом в указанном акте при замерах в зал обслуживания вошла площадь барной стойки, которая может быть использована посетителями для потребления пищи. Мировым судьей установлено, что торговый объект <данные изъяты> по адресу: <адрес>, деятельность не осуществляет, что подтверждено сведениями из управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> от <дата> № ***. В помещении по вышеуказанному адресу осуществляют деятельность условно два торговых объекта кафе <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ИП Гребенкиной У.А., при этом алкогольная продукция реализуется только в одном объекте кафе <данные изъяты>. В соответствии с ч. 9 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью менее 50 квадратных метров, запрет установлен только на розничную продажу алкогольной продукции. Зал обслуживания посетителей кафе <данные изъяты> состоит из трех помещений, соединенных между собой проемами, общей площадью 55,09 кв.м. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В отсутствие объективных доказательств виновности ИП Гребенкиной У.А. соответствующие неустранимые сомнения мировым судьей истолкованы в пользу ИП Гребенкиной У.А. (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях, с чем согласен суд апелляционной инстанции. Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств нарушения ИП Гребенкиной У.А. требований части 9 статьи 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО, в части розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью менее 50 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, вина ИП Гребенкиной У.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения в указанной части не является установленной и доказанной, о чем в своем постановлении мировым судьей сделал верный вывод. Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гребенкиной У.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гребенкиной У.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства <данные изъяты> ФИО21 Е.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.С. Бояринцев </div>

Основная информация

УИД дела: 43MS0018-01-2024-006080-14

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Бояринцев А.С.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гребенкина Ульяна Александровна

Движение дела

14.03.2025 07:59

Материалы переданы в производство судье

14.03.2025 14:38

Истребованы материалы

19.03.2025 14:38

Поступили истребованные материалы

02.04.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

03.04.2025 15:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 16:30